Mais putain, quel dommage! Merde! C'est vrai quoi!Pokémaniak a écrit :Je sais pas si vous regardez TF1 pour les débats, sa m'ennuie fortement ! Masterchef en retard aujourd'hui ! Snif..
[Général] La politique de France et d'ailleurs
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
TF1 chiant? Tu crois?Pokémaniak a écrit :Je sais pas si vous regardez TF1 pour les débats, sa m'ennuie fortement ! Masterchef en retard aujourd'hui ! Snif..
On en doute pas un instant.Lamelune a écrit :Si moi je regarde et je trouve ça très intéressant.
Dommage que je ne sois pas face à lui car je lui apporterais plein d'arguments contredisant toutes ses affirmations comme quoi la réforme des retraites a protégé la France...
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
Chacun ses priorités apparemmentLinking13 a écrit :Mais putain, quel dommage! Merde! C'est vrai quoi!Pokémaniak a écrit :Je sais pas si vous regardez TF1 pour les débats, sa m'ennuie fortement ! Masterchef en retard aujourd'hui ! Snif..

Crimson Wood a écrit :On en doute pas un instant.Lamelune a écrit :Si moi je regarde et je trouve ça très intéressant.
Dommage que je ne sois pas face à lui car je lui apporterais plein d'arguments contredisant toutes ses affirmations comme quoi la réforme des retraites a protégé la France...
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
C'est vrai que ça, ça n'a jamais eu lieu avant...Lamelune a écrit :Combien de blessés grave y a il eu l'an dernier lors des manifs ? Combien de voitures ont été brûlées ? Combien d'établissements scolaires ont été saccagés ?

Après c'est vrai qu'il y a eut plus de manif' avec Sarko et qu'il nous a déjà prouvé qu'il était plutôt doué pour nous foutre dans la merde. C'est bien beau de faire des hommages aux soldats qui meurent en Libye, mais qui c'est qui les envoie ? Bref...
Après la concurrence n'a pas l'air super efficace non plus mais d'après moi Hollande est certainement celui

J'ai vraiment peur d'un deuxième tour Sarkozy/Le Pen. Parce que contrairement à son père, Marine elle sait parler et est populaire auprès des jeunes mais son programme est le même que son père.
Et je suis content que Ségo soit pas passée aux primaires socialistes, elle pourra continuer à s'occuper de notre région

Enfin tout ça pour dire que je suis content d'être encore trop jeune pour voter, parce que c'est dur-dur...
Ha oui, avant je voulais rejoindre ce que disait Pod à propos de DSK :
C'est plus ou moins ce que je pense également...Pod607 a écrit :C'est justement ça le problème : Il ne se présente plus.
C'tait pour moi le seul politicien français avec une carrure de président.
Code ami 3DS : 3840 - 6018 - 7490. Safari Pokémon Y : Avaltout / Ortide / Scobolide.
Merci de me MP si vous m'ajoutez
Merci de me MP si vous m'ajoutez

- Maurice Hauriou
- Membre
- Messages : 3204
- Enregistré le : lun. 16 mai 2011, 23:47
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
Saran a écrit :Crimson Wood a écrit :On en doute pas un instant.Lamelune a écrit :Si moi je regarde et je trouve ça très intéressant.
Dommage que je ne sois pas face à lui car je lui apporterais plein d'arguments contredisant toutes ses affirmations comme quoi la réforme des retraites a protégé la France...

Pas de programme, pas président,Di'mort a écrit : Éventuellement Bayrou mais j'ai du mal à les imaginer présidents ces deux-là![]()
pas président, pas de palais,
pas de palais, pas de palais.
Non Jean-Marie est un enfoiré d'orateur lui, bien plus douée que sa fille qui a pour seul atout de savoir garder la langue dans sa poche & ne dire que la surface de ses réels propos.Di'mort a écrit : J'ai vraiment peur d'un deuxième tour Sarkozy/Le Pen. Parce que contrairement à son père, Marine elle sait parler et est populaire auprès des jeunes mais son programme est le même que son père.
Mais globalement d'accord, sa "dé-diabolisation a plutôt bien marché".
Ha oui, avant je voulais rejoindre ce que disait Pod à propos de DSK :
Idem.Di'mort a écrit :C'est plus ou moins ce que je pense également...Pod607 a écrit :C'est justement ça le problème : Il ne se présente plus.
C'tait pour moi le seul politicien français avec une carrure de président.


- Malak
- Membre
- Messages : 5404
- Enregistré le : dim. 10 mai 2009, 21:53
- Localisation : Hors de ce monde...
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
Cherchez pas les gens, ce sera Hollande en 2012, à moins que Sarko fasse une brusque remontée imprévisible, genre en sauvant l'Europe et la Grèce à lui tout seul.
Je pense même qu'au second tour, on a bien plus de chance de voir un Hollande/Le Pen qu'un Sarko/Le Pen.
Je pense même qu'au second tour, on a bien plus de chance de voir un Hollande/Le Pen qu'un Sarko/Le Pen.
Le seul dieu dont j'accepte le joug est la raison.
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
Ou en faisant un gosseMalak a écrit :Cherchez pas les gens, ce sera Hollande en 2012, à moins que Sarko fasse une brusque remontée imprévisible, genre en sauvant l'Europe et la Grèce à lui tout seul.

Code ami 3DS : 3840 - 6018 - 7490. Safari Pokémon Y : Avaltout / Ortide / Scobolide.
Merci de me MP si vous m'ajoutez
Merci de me MP si vous m'ajoutez

- Hello-Goodbye
- Membre
- Messages : 196
- Enregistré le : lun. 19 avr. 2010, 15:41
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
Il est amusant de constater l'anti sarkozysme primaire, la démagogie et la mauvaise foi de certains.
Dire que Sarkozy est un enfoiré de première, c'est vrai. Augmenter son salaire, fêter son investiture sur un yacht et expulser des roms en les stigmatisant, c'est vraiment pourri, honteux et scandaleux. Dire que tout ce qu'il a fait c'est de la merde, on va peut être un peu loin
Dire que Hollande ou la gauche nous sauveront ou sont les plus aptes à moins nous enfoncer dans la merde est faux.
En revanche, on va bien rire si la gauche passe en 2012. Il va se faire tomber dessus par toutes les agences de notations du monde qui vont le menacer de noyer le pays si il applique la moitié de son programme. Car il ne faut pas se leurrer, ces gens-là ont le pouvoir de nous couler, et si Moody's ont dit qu'ils allaient nous observer, c'est pas un billet doux à Sarkozy, c'est une véritable menace.
C'est pour cela que ceux qui pensent que nos politiques décident encore de quelque chose devraient réfléchir : C'est pas Sarkozy qui décide. C'est l'UE, et par extension, le Monde.
Rappelons que nous parlons de celui qui va nous gouverner en 2012. La personnalité du président ne compte pas. On s'en fout que Sarkozy tombe dans tous les abus. Il a beau organiser une partouze dans les jardins de l'Elysée, aller dans des yachts ou porter 8 rolex au coude, je m'en fous tant que le pays coule pas. Si il est pas capable de gouverner le pays, là, il est nécessaire de changer.
Dire que Sarkozy est un enfoiré de première, c'est vrai. Augmenter son salaire, fêter son investiture sur un yacht et expulser des roms en les stigmatisant, c'est vraiment pourri, honteux et scandaleux. Dire que tout ce qu'il a fait c'est de la merde, on va peut être un peu loin
Dire que Hollande ou la gauche nous sauveront ou sont les plus aptes à moins nous enfoncer dans la merde est faux.
En revanche, on va bien rire si la gauche passe en 2012. Il va se faire tomber dessus par toutes les agences de notations du monde qui vont le menacer de noyer le pays si il applique la moitié de son programme. Car il ne faut pas se leurrer, ces gens-là ont le pouvoir de nous couler, et si Moody's ont dit qu'ils allaient nous observer, c'est pas un billet doux à Sarkozy, c'est une véritable menace.
C'est pour cela que ceux qui pensent que nos politiques décident encore de quelque chose devraient réfléchir : C'est pas Sarkozy qui décide. C'est l'UE, et par extension, le Monde.
Rappelons que nous parlons de celui qui va nous gouverner en 2012. La personnalité du président ne compte pas. On s'en fout que Sarkozy tombe dans tous les abus. Il a beau organiser une partouze dans les jardins de l'Elysée, aller dans des yachts ou porter 8 rolex au coude, je m'en fous tant que le pays coule pas. Si il est pas capable de gouverner le pays, là, il est nécessaire de changer.
Modifié en dernier par Hello-Goodbye le dim. 30 oct. 2011, 15:31, modifié 2 fois.
.
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
Sarkozy cherche à faire des économies mais ce sont les français qui en assument les conséquences...
Je trouve ça injuste.
Je trouve ça injuste.
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
??????????Lamelune a écrit :Sarkozy cherche à faire des économies mais ce sont les français qui en assument les conséquences...
Je trouve ça injuste.
je comprends même pas cette phrase tellement c'est abbérant ce que tu dis


Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
Son plan d'austérité consiste à geler les allocations familiales, réduire les indemnisations du chômage, moins consacrer d'argent à la création d'emplois...
Et quand à la sécu j'en parle même pas.
Tu comprends ? Il met le bien être des français en péril.
Et quand à la sécu j'en parle même pas.
Tu comprends ? Il met le bien être des français en péril.
- Voltali Fessenheim
- Légende Pokébipienne
- Messages : 11406
- Enregistré le : mer. 26 août 2009, 14:17
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
La seule solution pour nous sauver du déficit, c'est instaurer le Soleil Vert de toutes façons
Ainsi, on nourrit l'Elysée à moindre frais, et on a plus de retraites et vachement moins de sécu à payer
Ainsi, on nourrit l'Elysée à moindre frais, et on a plus de retraites et vachement moins de sécu à payer
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
J'sais pas où t'as entendu ça (surement un grand site d'information comme jv.com) mais si Sarko fait ce que tu dis, le pays est condamné purement et simplementLamelune a écrit :Son plan d'austérité consiste à geler les allocations familiales, réduire les indemnisations du chômage, moins consacrer d'argent à la création d'emplois...
Et quand à la sécu j'en parle même pas.

Je vais surement jeter un lourd pavé dans la mare de ton ignorance, mais si on veut sortir le pays de la MERDE il va falloir faire des compromis et se serrer la ceinture ! arrêter de penser à sa putain de petite personne et penser au Bien Commun !! je préfère avoir une taxe sur des sodas (d'autant plus que j'en achète pas à la base) et avoir une économie stable que la politique me mette des œillères pendant que le pays devient aussi prospère que l'Alaska !Lamelune a écrit :Tu comprends ? Il met le bien être des français en péril.
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
Bon, on va faire un débat d'idées dans ce cas là.
Je vais résumer assez vite mon opinion et réagir à quelques messages qui étaien bien construits et m'ont intéressé. Tout d'abord, je ne vais pas cacher que je suis proche des valeurs de la gauche, et plus précisément, je crois en un idéal d'équité plus que dans une inégalité justifiée par tel ou tel critère. Je précise que je parle d'équité, c'est à dire que chacun ne doit pas être égal à chacun, mais que sous le regard d'un code chacun a les même droits ; d'ailleurs, c'est ce qui est dans la déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. Or, cette règle est, dans les faits, déjà bafouée. L'abus de pouvoir en est une preuve, ou encore les immunités diplomatiques ou présidentielle qui sont en contradiction avec l'égalité de droit. C'est à dire que certains, de part leur pouvoir ou leur fonction peuvent éviter tout procès, du moins, tant qu'ils sont en fonction : L'exemple de Jacques Chirac, pour ne citer que lui, est flagrant. Il ne passera jamais devant un tribunal, ce pauvre homme. Tout ça pour dire que dans les faits, cette égalité de droit n'est pas respectée, donc je suis pour son respect, ce qui est, j'en suis bien conscient, un idéal, voire une utopie, mais ce n'est pas pour cela que l'opinion est mauvaise.
Ensuite, comme je l'ai dit plus tôt, je tiens à combattre les inégalités "justifiées", par exemple "Un patron à le droit de gagner plus qu'un ouvrier parce qu'il a plus de responsabilités". Certes c'est vrai, mais il y a exagérations dans certains salaires : En quoi un patron travaille 200x mieux qu'un Smicard ? De même, en quoi un actionnaire mérite-t-il tant de dividendes par rapport à l'investissement de l'entreprise qui serait économiquement meilleurs. Bref, vous comprenez en gros ma pensée... si ce n’est pas le cas demandez des précisions, je me ferais un plaisir de développer.
Ensuite, quelques réactions :
-Sur Dominique Strauss-Kahn, peut-être était-il un candidat charismatique, mais le nombre de ses frasques lui aurait été préjudiciable, en plus du fait qu'être président du FMI n'est pas vraiment une preuve d'adhésion à la gauche... pour un candidat qui s'en revendique, ça aurait fait moyen pour l'unité.
-Sur Nicolas Sarkozy, je pense que notre président de la république bouge beaucoup, mais ne fait pas grand chose d'utile. Son "sauvetage" de la zone euro est une belle blague : Donner aux Chinois l'occasion d'investir dans les pays Européens au niveau international (Et plus au niveau des entreprises comme avant) c'est la porte ouverte à une pression potentielle de la part de ce pays qui est particulièrement puissant et avec des dirigeants loin d'être stupides. Ensuite, sa personnalité me déplaît fortement, mais là n'est pas la question. Ses mesure de soutien à la croissances ont été faibles pendant la crise, et désormais, on va devoir l'assumer avec une politique de rigueur fondamentalement injuste (Sérieusement, il n'y a pas mieux à faire pour gagner de l'argent que de taxer les sodas et de virer les profs ?)
-Sur François Hollande et le PS en général, oui les agences de notations vont nous tomber dessus (En même temps, de la part de mecs qui ont noté AAA des subprimes, vive la crédibilité), mais elles le font déjà, alors de toute façon... il vaut mieux poursuivre un programme qui est déjà établit, quitte à le modifier en fonction des prévisions de croissance, plutôt que de tomber dessus à bras raccourcis sans avoir rien proposé de l'autre côté... ben oui, l'UMP ne propose pas grand chose en réponse, et ils peuvent difficilement dire que le PS va creuser la dette après leur brillant bilan à ce propos...
Bref, voici un premier message qui sera, je le pense, suivit de quelques autres après vos réactions éventuelles.
Je vais résumer assez vite mon opinion et réagir à quelques messages qui étaien bien construits et m'ont intéressé. Tout d'abord, je ne vais pas cacher que je suis proche des valeurs de la gauche, et plus précisément, je crois en un idéal d'équité plus que dans une inégalité justifiée par tel ou tel critère. Je précise que je parle d'équité, c'est à dire que chacun ne doit pas être égal à chacun, mais que sous le regard d'un code chacun a les même droits ; d'ailleurs, c'est ce qui est dans la déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. Or, cette règle est, dans les faits, déjà bafouée. L'abus de pouvoir en est une preuve, ou encore les immunités diplomatiques ou présidentielle qui sont en contradiction avec l'égalité de droit. C'est à dire que certains, de part leur pouvoir ou leur fonction peuvent éviter tout procès, du moins, tant qu'ils sont en fonction : L'exemple de Jacques Chirac, pour ne citer que lui, est flagrant. Il ne passera jamais devant un tribunal, ce pauvre homme. Tout ça pour dire que dans les faits, cette égalité de droit n'est pas respectée, donc je suis pour son respect, ce qui est, j'en suis bien conscient, un idéal, voire une utopie, mais ce n'est pas pour cela que l'opinion est mauvaise.
Ensuite, comme je l'ai dit plus tôt, je tiens à combattre les inégalités "justifiées", par exemple "Un patron à le droit de gagner plus qu'un ouvrier parce qu'il a plus de responsabilités". Certes c'est vrai, mais il y a exagérations dans certains salaires : En quoi un patron travaille 200x mieux qu'un Smicard ? De même, en quoi un actionnaire mérite-t-il tant de dividendes par rapport à l'investissement de l'entreprise qui serait économiquement meilleurs. Bref, vous comprenez en gros ma pensée... si ce n’est pas le cas demandez des précisions, je me ferais un plaisir de développer.
Ensuite, quelques réactions :
-Sur Dominique Strauss-Kahn, peut-être était-il un candidat charismatique, mais le nombre de ses frasques lui aurait été préjudiciable, en plus du fait qu'être président du FMI n'est pas vraiment une preuve d'adhésion à la gauche... pour un candidat qui s'en revendique, ça aurait fait moyen pour l'unité.
-Sur Nicolas Sarkozy, je pense que notre président de la république bouge beaucoup, mais ne fait pas grand chose d'utile. Son "sauvetage" de la zone euro est une belle blague : Donner aux Chinois l'occasion d'investir dans les pays Européens au niveau international (Et plus au niveau des entreprises comme avant) c'est la porte ouverte à une pression potentielle de la part de ce pays qui est particulièrement puissant et avec des dirigeants loin d'être stupides. Ensuite, sa personnalité me déplaît fortement, mais là n'est pas la question. Ses mesure de soutien à la croissances ont été faibles pendant la crise, et désormais, on va devoir l'assumer avec une politique de rigueur fondamentalement injuste (Sérieusement, il n'y a pas mieux à faire pour gagner de l'argent que de taxer les sodas et de virer les profs ?)
-Sur François Hollande et le PS en général, oui les agences de notations vont nous tomber dessus (En même temps, de la part de mecs qui ont noté AAA des subprimes, vive la crédibilité), mais elles le font déjà, alors de toute façon... il vaut mieux poursuivre un programme qui est déjà établit, quitte à le modifier en fonction des prévisions de croissance, plutôt que de tomber dessus à bras raccourcis sans avoir rien proposé de l'autre côté... ben oui, l'UMP ne propose pas grand chose en réponse, et ils peuvent difficilement dire que le PS va creuser la dette après leur brillant bilan à ce propos...
Bref, voici un premier message qui sera, je le pense, suivit de quelques autres après vos réactions éventuelles.
- Proflugia
- Membre
- Messages : 2739
- Enregistré le : dim. 10 juin 2007, 16:19
- Localisation : dans mon labo
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
Ba déjà, si on arrêtait de faire la guerre à droite et à gauche, ça irait mieux non?
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
L'impartialité est nécéssaire mais on a aussi le droit d'être plus proche d'un parti tant qu'on accepte les divergences de point de vue des autres membresProflugia a écrit :Ba déjà, si on arrêtait de faire la guerre à droite et à gauche, ça irait mieux non?

Moi je suis encore pour personne et je défend personne non plus mais j'éssaye de garder un semblant d'objectivité en attendant d'être fixé sur les programmes =/
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
Oui, vivons dans un monde de bisounours.Proflugia a écrit :Ba déjà, si on arrêtait de faire la guerre à droite et à gauche, ça irait mieux non?
Nan mais sérieux, c'est pas juste la "guerre" pour faire la "guerre", juste deux visions de la société plus ou moins opposées (selon les bords plus ou moins à Droite ou à Gauche, voire au Centre qu'il y a).
Pour les 2 argumentations ci-dessus, j'y répondrai quand j'aurai pas la flemme (pour une fois).
Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
Il est vrai qu'il y a un temps (il y aurait eu un temps vu que je n'en suis pas personnellement témoin) où les gens votaient pour un candidat, et non pour son étiquette...Proflugia a écrit :Ba déjà, si on arrêtait de faire la guerre à droite et à gauche, ça irait mieux non?
Code ami 3DS : 3840 - 6018 - 7490. Safari Pokémon Y : Avaltout / Ortide / Scobolide.
Merci de me MP si vous m'ajoutez
Merci de me MP si vous m'ajoutez

Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
Shyrio a écrit :C'est marrant, mais moi, je préfère avoir une baisse du plafond de l'ISF plutôt que une loltaxe sur des sodas.

Aucun politique peut toucher aux niches fiscales ou a l'ISF parce que dans le vrai monde les riches ont le pouvoir =/ Et dieu seul sait que c'est triste parce que là oui pour le coup ça ferait un bien fou à l'économie française

Re: Élections présidentielles de 2012 : qui ?
On aura pas une économie stable, et on aura pas de coca non plus. En tout cas c'est pas moi qui vais payer 2€50 et je suis pas le seul je pense.Pokémaniak a écrit :Comment vous vous mangez pour de la politique, c'est dingue. Respect des opinions les amis!
Par contre, les taxes sur le soda... C'est assez chaud ça, 2€50 pour 33cl de coca, c'est presque de l'arnaque. En Belgique, on paye jamais autant pour un peu de limonade :fou:. De plus, c'est pas avec ça que vous aurez une économie stable.