[bac inside] Bon ben... ^^

[Thoranix]

Quelle solutions vous proposez à part dire que le gouvernement pense surtout à son fric ?
Déjà, le gouvernement n'est pas l'Etat. Le gouvernement n'a pas de "fric" et l'Etat a surtout une dette abyssale.
Je pense qu'on a certainement mieux à faire avec l'argent que faire repasser un examen folklorique et inutile à 160 000 candidats.

[Voltali Fessenheim]

Payer les retraites des sénateurs par ex

[Haldar]

Ou remettre de la dorure sur les linteaux de l'Elysée.

[Pod607]

Le problème est que ça dépasse la question de l'argent.
Soit ils y vont sérieusement, ils sont constants dans leurs opinions, le bac c'est sérieux, y'a fuite c'est même régime pour tout le monde et tout le monde le repasse, et ça coûte du temps et du fric mais c'est fait dans les règles de l'art. (Et des lois d'ailleurs.)
Soit ils ne font pas repasser les épreuves et c'est carrément avouer que le bac est une grosse blague.

[Ivy]

Le problème c'est qu'il faudrait que par magie tous les élèves de S de France soit dispos au même moment, et pas juste 2 heures, mais 10, réparties sur plusieurs jours. :/

[Thoranix]

Je n'ai pas dit qu'il était toujours bien utilisé. Il y a certainement quelques milliards à gratter du côté des élus et de leurs potes qui ne servent souvent rien, avant d'aller fermer des classes.

Reste que chaque euro dépensé est un euro emprunté et qu'il faudra un jour le rembourser.
N'oubliez pas que chacun d'entre vous, arrivé au bac, a coûté 120 000 € à l'Etat rien que pour l'école. Le minimum étant de rembourser cette somme un jour
A garder en mémoire par tous ceux qui disent crouler sous le poids des impôts et ne pas recevoir la monnaie de leur pièce.

[Voltali Fessenheim]

Et pourquoi pas simplement annuler cette année et vous le refaire passer l'année prochaine?

[Yuu]

Et pourquoi pas simplement annuler cette année et vous le refaire passer l'année prochaine?

Onon, on va pas se les taper une année de plus :'(
Qu'ils partent très vite à la FAC :'(
Sinon je te hais tu as sorti ce smiley :'(

[Haldar]

Dans la logique, il n'est que possible de faire repasser les épreuves.

Le problème c'est qu'organiser le bac prend du temps et que ça vient s'ajouter à une remobilisation nécessaire de tout un tas de personnes pour gérer ça qui ne vont pas forcément avoir envie de repousser leurs vacances d'été pour ça.

Matériellement parlant, le ministère est incapable de réorganiser un vrai bac genre la semaine prochaine. Et c'est bien là son problème. D'où ses décisions foireuses.

Parti comme c'est parti, ils ne pourront que brader le bac.

N'oubliez pas que chacun d'entre vous, arrivé au bac, a coûté 120 000 € à l'Etat rien que pour l'école. Le minimum étant de rembourser cette somme un jour

C'est très controversé comme théorie le fait de devoir rendre à la société ce qu'elle a "investi" pour nous, vu que le déterminisme social (même si j'aime pas ce mot) engendre un rapport autre au système scolaire. Tout le monde n'en profite pas de la même façon, faute d'un milieu social qui ne pousse pas toujours au travail scolaire.

Ensuite, ça part du présupposé de devoir rembourser quelque chose que l'on a jamais demandé ce qui est une vision plus que coercitive de la société.

[Wreyzax]

N'oubliez pas que chacun d'entre vous, arrivé au bac, a coûté 120 000 € à l'Etat rien que pour l'école. Le minimum étant de rembourser cette somme un jour .

Haldar a répondu sérieusement. J'en profite pour troller
Avec les profs/locaux que j'avais eu à l'époque, y z'avaient du avoir ça au rabais!
[/toll]

Plus sérieusement : Je sais qu'à l'époque, ça m'aurait bien fait mal de refaire ce foutu bac.
Certains (dont Pod) peuvent critiquer le fait qu'il est donné, perso, j'en suis bien content.
Au lycée, j'avais des notes moisies. Le par-coeur, c'était pas mon truc. Les études sup, je me suis éclaté par contre!

Pour moi, le système d'éducation est à refaire dans son intégralité. A commencer par les "spécialisations" qui devraient avoir lieues plus tôt. (un peu comme le système allemand qui spécialise plus tôt mais permet de changer d'orientation si l'on pense s'être planté)
Qu'on arrête aussi de faire des cours magistraux où les élèves ne sont que des "avaleurs" de connaissances et qu'on les fasses réfléchir. (Que je me suis marré de voir des gens bons au lycée qui apprenaient tout par coeur se rétamer lamentablement en études supp quand il fallait bosser réellement et réfléchir)
Je m'arrête là dans le débat car même si je suis très critique, mon avis est à nuancer selon chaque point et beaucoup d'autres choses rentrent en compte

Juste pour dire que les troll sur le bac "donné", c'est bien joli mais c'est le système qui veut ça.





Concernant les fuites... comme dit plus haut, perso, ça m'aurait bien ennuyé de tout refaire. J'avoue ne pas savoir qu'elle serait la meilleure solution. (Vu que plusieurs matières semblent touchées, je pense qu'il faudrait refaire en partie ces matières (prendre l'exo 1 de math du sujet de secours par exemple? + idem pour les autres épreuves?))

Après, vu ce que dit Haldar + le texte posé par Fly... ça ne sera apparemment pas possible.
Du coup : quid du bac de cette année?
Il ne vaudra rien? Et à ce compte-là, est-ce que ça ne coutera pas plus cher du coup? Les écoles ne pouvant choisir réellement leurs étudiants et etc...???

Le système actuel étant basé sur "le bac à la base des études supp" : avoir un bac moisi cette année, c'est foutre en l'air, une bonne partie du système en place pour l'entrée en études supp.
(Vive le système des études supp avec Concours à l'entrée! C'est du stress en plus mais comme y'a pas de rapport au bac et que c'est adapté aussi à ce que recherche l'école + potentiellement à ce que recherche le marché du travail...)

[dragibus]

Je suis d'accord sur plusieurs points avec Wreyzax :

- le bac n'est pas si "donné" que ça.
On m'a demandé quelques pages avant si le bac à mon époque était plus difficile que maintenant. Sur le moment, je n'ai pas su répondre, mais j'ai ensuite lu attentivement les sujets (littéraires) de cette année. ET non, je ne trouve pas qu'ils sont plus faciles que ceux de mon époque. Les techniques de présentation sont différentes, mais la difficulté est sensiblement la même.

- le système d'éducation est à refaire dans son intégralité.
Oh que oui ! Et pas seulement au lycée. La refonte du système est à revoir depuis la maternelle : horaires, rythmes scolaires, programmes, pédagogie, formation des enseignants...
Pas le temps de développer maintenant (et c'est pas le sujet), mais j'ai des tas de critiques et des tas de propositions à faire.

- les cours magistraux.
Ils étaient bannis des anciennes Instructions Officielles de l'école primaire, ils sont réapparus (de façon déguisée) dans celles de 2008.
Pour moi, la mission fondamentale de l'école primaire est d'éveiller l'intelligence et la curiosité des gamins. Impossible de le faire avec les nouveaux programmes. Quasi obligation de faire du bourrage de crâne pour pouvoir tout boucler avant la fin de l'année.
Notions inutiles ou trop difficiles pour des gamins de cet âge (la division doit être commencée au CE1 !)

J'ajoute aussi ce que je pense de "80 % d'une classe d'âge au bac".
Ineptie totale !
On pousse artificiellement des jeunes à aller jusqu'au bac, en négligeant l'orientation vers les CAP et les bacs pro' (bacs poubelle).
Résultat ? des jeunes non motivés, en échec, et trop peu d'artisans qualifiés sur le marché du travail.

[Sylfael]

Pour les photos c'est les donnees EXIF, mais bon apparemment l'handicapé qui a pris la photo a pas pris la peine de se couvrir.

Repasser Anglais, PC et Maths ça me foutrait grave les boules personnellement quand même. Anglais je m'inquiète pas, mais PC et Maths j'avais vraiment géré je pense, et pas sur que je fasse aussi bien sur un autre sujet.
Mais je pense pas qu'on le repassera : le temps d'organiser tout ça, il y a peu de chance qu'ils le trouvent. A coté de ça il faut convoquer profs et élèves, et ils savent très bien que certains vont pas attendre le 5 pour s'offrir un début de vacances. Le problème c'est qu'ils font tous buzzer ces affaires. Des mecs qui ont les sujets, c'est tout les ans y a pas à chercher. Ok bah tant pis y a quelques enflures qui auront leur bac plus facilement au pire (faut bien qu'on ait des pistonnés dans la société ) et pourtant on fait pas chaque année tout un scandale.
Puis le 15-18, la blagounette, faut pas croire que c'est la fuite majeure du siècle, c'était pas non plus affiché en gros sur Google quoi. Y a ptetre 20 mecs qui ont vu les PROBAS (lololololol.) + les potes du posteur. Une fuite classique quoi. Ils nous feront pas repasser pour ça parce qu'ils savent que de toute façon y a forcément au moins cette masse de fuites chaque année.

Quant au système éducatif (corrigez moi si je dis une connerie) mais en France, on est parmi les systèmes les plus "arriérés" au monde non ?
Enfin bon personnellement je pense que la forme que prennent les cours, le systeme meme d'évaluation et d'étude, tant que ça n'évoluera pas, ça continuera à se dégrader car les méthodes ne sont pas les bonnes je pense. Pour ne prendre que l'exemple du lycée (car à vrai dire je ne me souviens pas vraiment du collège en détail ou de la primaire) : expliquez moi l'interêt de savoir disserter sur "La culture dénature-t-elle l'homme ?" ou "Peut-on avoir raison contre les faits ?" ? Ok ça intéressera une minorité qui aime se torturer l'esprit sur des questions stériles qui n'apportent presque rien. Et les autres ? Rien qu'en S, coefficient 3 pour 4h d'epreuve, et une note autour de 7, ou de 14-15 si t'as le gène. Mais passons sur la philo et parlons de l'histoire-géo et des SVT plutot : quel est l'intérêt encore une fois de devoir apprendre une vingtaine de croquis ou le déroulement de la colonisation/décolonisation/Guerre Froide ? C'est sur le principe de la culture générale des choses intéressantes à étudier, mais ont'envoie à terme au bac en te disant "Bon t'as rempli un cahier de 120 pages cette année, tu as lu le double de pages dans tes manuels, maintenant tu apprends tout ça par coeur, tu t'entraines à faire du coloriage et t'es parti pour un coef 3" --> AH OK LE BOURRAGE DE CRANE. On ne devrait qu'étudier à partir de documents et d'une base de cours (ça aurait le mérite de relever les "résultats faibles aux études de documents" en plus.)
Les SVT, pareil : APPREND TON COURS ET RESTITUE MOI CA EN MODE DISSERTATION SUR 8pts/16. Hé les mecs faut arrêter, connaitre par coeur les hormones qui permettent l'ovulation ou la spermatogénèse, à part si tu comptes aller te faire chier a faire des recherches dessus (bien entendu, il faut des chercheurs, ne me comprenez pas mal!) dans 2 jours t'auras oublié ! Par contre quand il s'agit d'étudier des cas etc, y a plus personne (personnellement j'ai une flemme monstre d'apprendre par coeur un cours qui me semble useless, mais je suis parfaitement capable d'interpreter sans faute un probleme avec documents.)

Enfin bon, je vais pas épiloguer la-dessus, mais tant que ceux qui décident ne feront pas l'effort d'observer par eux-memes et non par des chiffres ce qui se passe, ça n'avancera pas.

[Thoranix]

Il ne vaudra rien? Et à ce compte-là, est-ce que ça ne coutera pas plus cher du coup? Les écoles ne pouvant choisir réellement leurs étudiants et etc...???

Le système actuel étant basé sur "le bac à la base des études supp" : avoir un bac moisi cette année, c'est foutre en l'air, une bonne partie du système en place pour l'entrée en études supp.
(Vive le système des études supp avec Concours à l'entrée! C'est du stress en plus mais comme y'a pas de rapport au bac et que c'est adapté aussi à ce que recherche l'école + potentiellement à ce que recherche le marché du travail...)

Le choix des étudiants par les différents établissements (prépas, facs, écoles...) se fait en juin alors que les résultats du bac sont connus en juillet. La seule condition posée étant souvent juste d'obtenir le bac. Son utilité est donc bien maigre...

C'est bien vrai que le système éducatif actuel a du mal à former les étudiants aux métiers qu'il faudrait. Concrètement, au travail, malgré les 10% de chômage, on a bien du mal à trouver de bons profils techniques (techniciens/ingénieurs) et nos sous-traitants (chaudronniers, mécaniciens, fabricants optiques) sont surchargés et mettent des semaines pour livrer.

[Sylfael]

Le choix des étudiants par les différents établissements (prépas, facs, écoles...) se fait en juin alors que les résultats du bac sont connus en juillet. La seule condition posée étant souvent juste d'obtenir le bac. Son utilité est donc bien maigre...

Ahlala Admission Post Bac même ça c'est un echec. Sur le principe c'est bien, mais sur l'organisation c'est moyen. On ne peut avoir qu'une école à terme, pas de choix possible : si t'as 15 voeux et qu'on te propose le 4e (ah oui, j'ai oublié de préciser qu'on est forcés de les classer!), HOP les voeux 5 à 15 sont automatiquement refusés. Ok très bien, mais comment fait celui qui hésite entre deux écoles, ou qui change radicalement d'avis sur son orientation en juin ? Il va voir ses voeux défiler, il saura même si il avait été accepté dans les choix inférieurs... C'est fait pour faciliter les admissions, mais en pratique c'est trop contraignant je trouve.

[Haldar]

Oh que oui ! Et pas seulement au lycée. La refonte du système est à revoir depuis la maternelle : horaires, rythmes scolaires, programmes, pédagogie, formation des enseignants...

J'avoue que, même si je suis un newbie dans le monde de l'éducation, je suis déjà arrivé au même constat

expliquez moi l'interêt de savoir disserter sur "La culture dénature-t-elle l'homme ?" ou "Peut-on avoir raison contre les faits ?" ?

Pour répondre à ces questions multiples et variées, je me demande ce que tu appelles "connaissances utiles". En fait, la spermatogénèse et l'ovulation, c'est un peu ton corps. Ce que tu es. J'sais pas si c'est si inutile que ça de savoir ce qu'est un être humain. C'est aussi un moyen de te faire comprendre ce que c'est la distinction homme / femme. Car non, ça ne s'arrête pas à "les filles ça aime le rose, ça a des seins et un vagin". Juste savoir que le sexe est indifférencié pendant un bon moment sur l'embryon, ça donne un nouveau point de vue sur l'être humain. Et c'est pas inutile. C'est ta vie de tous les jours, c'est la manière dont toi tu fonctionnes tous les jours.

Pareil, pour les sujets de philo. Y a combien de gugusses intolérants qui parlent de faire des choses "naturelles", qui mettent la nature au rang de norme alors qu'au final on est tout sauf des êtres naturels ? Et non, la philo n'est pas un "gène". Ce sont de pures questions de cours. Pour avoir corrigé des dissert', j'peux t'assurer que c'est que du cours qu'on attend. Et la question "Peut-on avoir raison contre les faits ?", c'est précisément un truc de scientifique ça. On vous demande de réfléchir sur ce qu'est de faire des sciences, de vous faire comprendre que la recherche scientifique c'est avoir un rapport particulier à la réalité immédiate. Tous les calculs que tu fais en PC sont issus de la théorie de Lavoisier de conservation de la matière qui procède d'une redéfinition du rapport entre science et observation. C'est quand même pas useless de vous demander de réfléchir à ce qu'est la science quand vous êtes en S, si ?

De même pour l'Histoire-Géo, Guerre Froide / Colonisation / Décolonisation, ce sont les phénomènes qui expliquent le monde dans lequel nous vivons. C'est sûr que c'est tellement has been de comprendre ce qui se passe autour de nous.

Le bac est fait pour vous donner un bagage intégral pour tout le reste de votre vie. Et je trouve ça drôle de voir que y a pas les maths dans ta liste car, franchement, ça sert pas à grand chose de plus de savoir faire des dérivés ou des intégrales. Savoir faire un graphique de ln(x) ou de la fonction exponentielle, utilité ? Et le plus beau, les NOMBRES COMPLEXES ! i²=-1. Yeah. Alors, le croquis de SVT, ça me revient en tête que ma meuf a ses règles, mais là, le i²=-1, je dois avouer que c'est le truc qui n'a rien à voir avec la vie courante de quiconque.

Et qu'on dise pas : "les maths, ça donne du boulot". Les maths purs, c'est aussi useless que la philo. Y a que les maths appliqués qui sont utiles, et c'pas ce que vous faîtes au lycée.

Le problème, c'est que la plupart des lycéens ne comprennent pas ce qu'on leur demande de faire. Ils ne comprennent pas le but des exercices. Y a aucun bourrage de crâne au lycée. Quand je vois des gens réviser ici la nuit pour le bac (moi qui après avoir fini mes études sup n'ai jamais bossé au-delà de 22h, même en prépa), j'suis assez déstabilisé.

De manière générale, l'Education Nationale manque de pédagogie. C'est un fait. Pour être prof, faut être bon dans votre matière. Après, si vous êtes pas faits pour bosser avec des pré-ados / ados, bah, c'pas grave. De toute façon, pas mal de profs sont pas au courant que leur boulot ne sera pas de faire des maths ou de la littérature, mais juste de devoir faire un show pour retenir l'attention de sales gosses ( ) tout en essayant de leur ouvrir l'esprit sur le monde.

Après, la spécialisation, c'est un truc au processus pervers. Qu'on ne se leurre pas. Les élèves qui seront redirigés vers des filières techniques ne seront jamais les enfants des classes élevées. Pour avoir fait toute ma scolarité en ZEP (dans les corons du Pas-de-Calais ), j'peux assurer que les filières techniques, c'est pas ce qu'il y a de mieux pour réformer le système. On se retrouvera juste avec des formations purement typées socialement. C'est déjà le cas actuellement, et le bac n'est que de la poudre aux yeux pour faire croire à l'égalité des chances. Mais c'est sans doute la solution la moins pire (même s'il faut quand même réformer le système d'enseignement).

Mais on s'éloigne

[Kestrel]

- le bac n'est pas si "donné" que ça.
On m'a demandé quelques pages avant si le bac à mon époque était plus difficile que maintenant. Sur le moment, je n'ai pas su répondre, mais j'ai ensuite lu attentivement les sujets (littéraires) de cette année. ET non, je ne trouve pas qu'ils sont plus faciles que ceux de mon époque. Les techniques de présentation sont différentes, mais la difficulté est sensiblement la même.

Pour les sujets scientifiques en revanche, il faut reconnaître que la difficulté n'est plus la même qu'il y a quelques années.
Le programme de maths a été sensiblement allégé, et nombre de notions sont désormais abordées post bac.

Voici quelques sujets de maths plus ou moins récents :
http://www.les-mathematiques.net/phorum ... tsbacs.pdf
...

Franchement, quand je compare le sujet de maths de 2011 (où la première question consistait à aller pêcher directement la réponse dans l'énoncé) avec ces sujets, j'ai envie de rire.

Sans oublier le fait que les exercices de maths et de physique chimie sont des copies quasi-conformes d'exercices qui ont été fait tout au long de l'année. Ce ne sont pas des problèmes nouveaux, donc si le candidat a bien bossé/compris ses exercices normalement ça passe sans problème.
Et ces deux épreuves représentent en plus le gros des coefficients du bac S, c'est pour ça que je trouve que le bac S est quasiment donné aujourd'hui.

[Haldar]

Sans oublier le fait que les exercices de maths et de physique chimie sont des copies quasi-conformes d'exercices qui ont été fait tout au long de l'année. Ce ne sont pas des problèmes nouveaux, donc si le candidat a bien bossé/compris ses exercices normalement ça passe sans problème.

Oui, enfin, c'est le but du bac ça
C'est vrai dans toutes les matières. On ne va quand même pas faire un examen sur des trucs non vus en cours

Ce qui donne le bac, c'est le fait de remonter les notes pour arriver aux 80%.
Ce système m'a donné plus de 4 points en maths lorsque j'ai passé mon bac S (j'avais fait à peine la moitié des exercices et j'me suis retrouvé avec 15 alors que je pouvais pas avoir plus que 11 en suivant le barème donné lors de l'épreuve ).

[Kestrel]

Sans aller jusqu'à faire des trucs non vus en cours, mais qu'il y ait un chouïa de réflexion/raisonnement en plus je trouverai ça bien.

Maintenant, c'est sûr que ce n'est pas ça qui va permettre d'atteindre 80% (85 ?) de réussite au bac, je le sais

[Haldar]

A mon avis, si on s'occupait déjà juste d'interdire la calculette pour mettre fin à cette mascarade où tout le monde vient avec ses formules entrées, ce serait cool.

Mais vu le travail des concepteurs de sujets du bac, je me demande s'ils seront capables d'en faire avec des résultats qui tombent juste

[Bastien]

Sans aller jusqu'à faire des trucs non vus en cours, mais qu'il y ait un chouïa de réflexion/raisonnement en plus je trouverai ça bien.

Maintenant, c'est sûr que ce n'est pas ça qui va permettre d'atteindre 80% (85 ?) de réussite au bac, je le sais

Il y en a déjà en maths avec les questions: "Toute trace de recherche même infructueuse sera prise en compte".

Et rappelle toi qu'en 2003 l'épreuve de maths avait fait scandale car les élèves l'avaient unanimement trouvée trop dure.