L'Euthanasie

[moutte]

Peut-être, mais maintenant, stop les ups.

Oui t'as raison, discuter sur un forum, c'est tout bonnement stupide. Vraiment, à quoi ils pensent ces gens-là !

Je regarderai ce film, merci du conseil.

[Sugimura]

Troll de bas-étage. :')
Juste que c'est lourd de voir 10.000 sujets uppés à l'arrivée de certains, et c'est pas une mauvaise chose de rappeler que c'est lourd.

[Linking13]

En même temps...

Lorsque que quelqu'un ouvre un topic qui existe déjà mais qui traîne sur la seconde voir la troisième page de la section, on hurle au Talc ou au doublon, et on conseille comme des bon bœufs que nous sommes, d'aller poster dans le vieux topic. Et lorsque quelqu'un poste dans un topic dont le dernier message date d'il y a plus un mois, on hurle au Up.

A peine contradictoire, notre façon de faire...

[Dastal]

Le mieux reste de la fermer en fait.

[moutte]

Je ne comprends pas pourquoi on empêcherait aux membres de poster des messages (qui plus est bien écrit, poli et qui fait avancer la discussion, ce qui est de plus en plus rare sur ce forum) sous prétexte qu'un topic n'a pas été actualisé depuis longtemps. Le sujet de société reste d'actualité, lui, non ?

Et si on suit ton raisonnement, autant locker tous les topics arrivés en page 2, et ne conserver que des topics je-raconte-ma-vie sur ce subforum...

Bref.

[Sugimura]

Non, mais je me répète: c'est pas que ce sujet en lui-même soit intéressant ou non (et il se trouve qu'ici, il est exceptionnellement intéressant, d'ailleurs, par rapport aux autres ups). C'est le fait que pas mal de "nouveaux", ne comprenant pas toujours tout uppent pas mal de topics et que c'en est lourd. Un exemple: le up du topic Mario, useless lui, d'autant plus qu'il existe un topic JV d'actualité bien visible... Pourquoi ne pas avoir posté dessus? Car ce dernier n'a été up qu'avant. Ce n'est qu'à celui-ci que j'ai décidé de réagir.
Ma remarque ne visait donc pas ce topic en particulier, mais tous les ups en général.

En même temps...

Lorsque que quelqu'un ouvre un topic qui existe déjà mais qui traîne sur la seconde voir la troisième page de la section, on hurle au Talc ou au doublon, et on conseille comme des bon bœufs que nous sommes, d'aller poster dans le vieux topic. Et lorsque quelqu'un poste dans un topic dont le dernier message date d'il y a plus un mois, on hurle au Up.

A peine contradictoire, notre façon de faire...

Je me demandais si il n'y avait pas moyen d'abord de demander/proposer sur le topic HS (par exemple), pour éviter des doublons, des topics non sérieux ou des ups dont tout le monde se contrefout.

Je ne comprends pas pourquoi on empêcherait aux membres de poster des messages (qui plus est bien écrit, poli et qui fait avancer la discussion, ce qui est de plus en plus rare sur ce forum) sous prétexte qu'un topic n'a pas été actualisé depuis longtemps. Le sujet de société reste d'actualité, lui, non ?

Et si on suit ton raisonnement, autant locker tous les topics arrivés en page 2, et ne conserver que des topics je-raconte-ma-vie sur ce subforum...

Bref.

Crois-moi, tu me connais fort mal pour me faire la leçon sur ce genre de sujets et discussions, auquel j'aime bien participer généralement (sauf sur l'affaire du cannabis, où je n'avais pas les éléments nécessaires pour participer, mais que je suivais attentivement).

[moutte]

Non, mais je me répète: c'est pas que ce sujet en lui-même soit intéressant ou non (et il se trouve qu'ici, il est exceptionnellement intéressant, d'ailleurs, par rapport aux autres ups). C'est le fait que pas mal de "nouveaux", ne comprenant pas toujours tout uppent pas mal de topics et que c'en est lourd. Un exemple: le up du topic Mario, useless lui, d'autant plus qu'il existe un topic JV d'actualité bien visible... Pourquoi ne pas avoir posté dessus? Car ce dernier n'a été up qu'avant. Ce n'est qu'à celui-ci que j'ai décidé de réagir.
Ma remarque ne visait donc pas ce topic en particulier, mais tous les ups en général.

Eh bien je pense que le premier message que tu as posté en réponse à l' "up" était déplacé. Franchement j'en n'ai rien à faire des discussions sur Mario, et si tu as un problème avec ces discussions-là, alors pourquoi ne pas faire appel aux modérateurs pour régler la situation ? (chose peut être déjà faite, auquel cas c'est fort bien mais hors de propos ici)
Là, en l'état, ce que tu as fait sur ce topic, c'est juste de la minimod agressive envers les "nouveau", comme tu dis. Injustifiée, je l'ai déjà dit, puisque le message incriminé par tes soins était intéressant au vu du sujet.

C'est bien de vouloir le fonctionnement de ce forum. En attendant, un peu de parcimonie ne ferait pas de mal, et "tomber" sur un forumer alors qu'il poste quelque chose d'intéressant, ce n'est pas vraiment contribuer à la qualité du forum.

Je ne m'étendrai pas plus sur le sujet. SVP qu'on ne supprime pas notre échange, ça peut être utile à l'avenir, au cours des discussions acharnées qui fleurissent tous les 2 mois à propos de la qualité de discussion ici.

[Sugimura]

Moutte, si je te lis bien, ce que tu me reproches principalement tiens surtout sur cela:

Là, en l'état, ce que tu as fait sur ce topic, c'est juste de la minimod agressive envers les "nouveau", comme tu dis. Injustifiée, je l'ai déjà dit, puisque le message incriminé par tes soins était intéressant au vu du sujet.

Bien. Sauf que:

Ma remarque ne visait donc pas ce topic en particulier, mais tous les ups en général.

Donc je me répète, ce n'était pas contre le contenu du post en lui-même, mais contre la pratique. Faut-il être plus clair?
Quant à la pratique du "mini-mod", non. Si faire une remarque que les ups sont lourds en général est scandaleux, alors la liberté d'expression en prend un sacré coup. Et mon post était blasé, pas agressif.
Bref, je stop le HS lancé, ça en devient finalement plus polluant.

[Dastal]

Up un topic n'est pas forcément mal, il peut raviver une discussion, mémé quand il s'agit de mario.

[Grimm70]

je découvre tout juste ce topic et lis tous les postent pour voir un peu les avis que je trouve pour le moment très intéressent...

Sinon pour les cas simples comme ceux de dépression nerveuse, de cancer, de tumeurs, etc je suis contre
Pour les autres bien plus graves je suis pour
En fait je suis pour et contre

.

Ouch... Mettre dépression nerveuse dans le même sac que celui du cancer ou des tumeurs... avec comme étiquette " cas simples " T_T. ça me fait grave mal au coeur...

Etant en ce moment en train de vivre avec les effets d'une de ces saloperies ( pas sur moi même, enfin...Bref) et selon l'amour que porte la personne à son environnement je pense que L'Euthanasie peut être justifié. Pour ceux qui ne savent pas voici les effets que peuvent causer les tumeurs (au cerveau en tout cas):

- hémorragie ( perte de sang) par tous les orifices possible et imaginable
- nombreux vomissement de sang
- perte de la mémoire
- possible perte de l'usage de certains membres
- migraine très prononcée et fréquente
- peur de s'endormir du fait de ne peut être jamais se réveiller

ah et heu... Resté enfermé dans une clinique hum... en moyenne 20h/24 ?

Y'a les proches et y'a moyens de profiter au mieux du peu de temps que l'on a mais je pense à ceux à qui ça arriverait et qui n'aurait pas forcément de proches ou de grosse envies de vivre.

Ben heu sinon j'ai mis pour, pour un peu toutes les raisons que vous avez évoqué...

Edit1:

Pourquoi m'euthanasier dans le métro ?

Sinon pour les cas simples comme ceux de dépression nerveuse, de cancer, de tumeurs, etc je suis contre
Pour les autres bien plus graves je suis pour

En fait je suis pour et contre

Putain j'aurais meme pas le droit de crever =X
P'naise mais on peut rien faire en France =X

Hum... Je pourrai le prendre comme un message caché vu ta quote. J'espère pas pour toi

Edit2: Lol j'ai quote des posts de 2008...
Edit3: Sans l'up j'aurai jamais vu ce topic qui en plus est très intéressent, je suis donc 100% d’accord avec ce qu'à dit Mout, c'est pas un up bidon et useless ce sont ces up là qui sont gavant.

[Dastal]

Osef ca devient un sujet d'actualité avec le fait divers de l'autre jour.

Il y a vraiment des réformes a faire de ce coter la mais ce sujet est vraiment très délicat...

[Linking13]

Hum... Je pourrai le prendre comme un message caché vu ta quote. J'espère pas pour toi

Je crois qu'elle disait ça pour la dépression ... ?

[Grimm70]

Hum... Je pourrai le prendre comme un message caché vu ta quote. J'espère pas pour toi

Je crois qu'elle disait ça pour la dépression ... ?

Oui sans doute, son post datait d'il y a 3 ans. Soit à peu près 14 ans à l'époque = crise d'adolescence !!! XD

[Dastal]

La crise d'adolescence est un cliché, elle n'est pas toujours grave et chiante..

[Miniectoplasma]

En France, la loi n'est pas claire et c'est voulu. La loi Leonetti, du député UMP qui l'a proposé, dit que "en fin de vie, la qualité prime sur la durée". Le médecin n'a pas le droit d'injecter un produit toxique qui va conduire uniquement au decès du patient, et il n'a pas le droit d'entreprendre ou de continuer un traitement dont les résultats vont se limiter à la survie artificielle du patient, qu'il soit en fin de vie ou non. S'il est conscient, il peut aussi demander l'arrêt du traitement. S'il ne l'es pas, une personne de son entourage proche peut le faire. Ces mesures ont justement pour but d'éviter l'acharnement thérapeutique.

Concernant l'"euthanasie", elle n'est pas autorisée en France, mais c'est une autre forme d'assistance qui est proposée : l'emploi des traitements à double effets, notamment la morphine, qui diminuent les souffrances et abrègent la vie. Cela permet de suivre le principe premier : "en fin de vie, la qualité prime sur la durée"

En France, les associations réclament une loi soit plus claire, qui autoriserait explicitement l'euthanasie.

Pour la polémique, la femme dont vous parlez, c'est Chantale Sébire, qui était atteinte d'éstéroneuroblastome, une sorte de tumeur du cerveau qui lui déformait le visage, lui a enlevé la vue d'un oeil ainsi que l'odorat. Elle demandait l'euthanasie en France pour ne pas devoir aller à l'étranger. Elle s'est finalement suicidée. Cependant, elle refusait de recevoir des traitements contre la douleur à double effet : elle voulait l'euthanasie.

Ce fait divers m'avait choqué et c'est pour cela que je me suis intéressé à ce débat. Au début, sous le coup de l'émotion, j'étais complétement pour et ne comprenais pas pourquoi c'était interdit. En réalité, ça ne l'est pas, mais il ne faut pas que cela soit autorisé : le flou sur le droit des patients en fin de vie est ce qu'il faut. J'ai voté neutre car je ne suis pas pour l'euthanasie au sens restreint, ni contre au sens large. Je suis pour l'emploi de substances qui améliorent la qualité de la vie aux derniers instant du patient.

[Salomon]

Pour.
Si une personne est à bout, et désireuse d'en finir, même si cela va à l'encontre de "l'étique", d'un tas d'autres choses, ce droit devrait lui revenir.

Après faut nuancer et ne pas tout mélanger ...