Oussama Ben Laden est mort

[Ima]

Actuellement (et pour longtemps, je pense), on ne sais pas s'il a été "exécuté" froidement et volontairement ou s'il a été tué dans une fusillade.
Si c'est le second cas? Comment vouliez-vous le garder vivant? ("hey, mes mecs! vous tuez tout le monde dans la baraque pour pas vous faire descendre mais si oussama bouge, vous lui tirez dans les jambes sans le tuer! on doit le juger au pays, faites-vous tuer, s'il le faut mais faut le garder vivant!")

Je-ne-sais-plus-qui avait fait un comparatif assez bien trouvé à mon sens avec le cas Gbagbo:

Gbagbo savait qu'on venait le chercher, sa résidence était remplie de militaire, et pourtant lui et sa famille s'en sont sortis sain et sauf.
Ben Laden a été pris par surprise, sans corps défensifs à ses côtés....et a pris une balle en pleine tête.

Un indice chez vous!

[Manu]

Désolé mais le Djihad qui propose a aussi une connotation religieuse même si Islamisme =/= Islam et je sais que The Shining fait la différence , mais pas Ben Laden et l'Al Qaida pour eux c'est la même chose donc on peut effectivement parler de fanatisme religieux

Pour se qui est de la façon dont les américains ont officié avec le corps de Ben Laden , je pense que c'était la meilleure solutions , même si la famille aurait voulu faire leurs deuils . Il aurait été fait un martyr et un lieu de culte pour le terrorisme est une des choses les plus néfastes pour se qui le combat . C'est un peu comme le "valle de los caidos" en Espagne lieu de culte pour le franquisme on voit encore des vieux et des jeunes faire le signe de la main fasciste devant le drapeau franquiste , bref un truc que je condamne personellement .

[Wreyzax]

Je-ne-sais-plus-qui avait fait un comparatif assez bien trouvé à mon sens avec le cas Gbagbo:

Gbagbo savait qu'on venait le chercher, sa résidence était remplie de militaire, et pourtant lui et sa famille s'en sont sortis sain et sauf.
Ben Laden a été pris par surprise, sans corps défensifs à ses côtés....et a pris une balle en pleine tête.

Un indice chez vous!

Ouh! la méchante comparaison à Gbagbo!
Les deux choses n'ont absolument rien à voir!

La résidence de Gbagbo était en état de siège. Certains des militaires ont fait défection. Les forces rebelles/nouvelles (rayez le mot en trop selon votre position) étaient tout autour et "dans" leur territoire.
Le fait que les forces françaises y est quelque peu participé par des tirs aériens ne change pas le fait qu'ils étaient dans un territoire "ami" ou du moins toléré.

Au Pakistan, les américains étaient à la fois en territoire ennemi si l'on considère les bases des terroristes et à la fois dans le territoire d'un autre pays (amis) dans lequel, ils n'avaient à priori pas l'autorisation de mener une opération.

En côte d'Ivoire, les forces rebelles/nouvelles + la force Licorne ont eu le temps depuis plusieurs jours de préparer l'assaut "sur le terrain".
Au Pakistan, l'assaut américain était peut-être planifié sur le papier depuis longtemps mais l'action sur place devait être rapide, sans éveiller les soupçons (à la fois des terroristes pour ne pas qu'ils s'échappent et je suppose, à la fois du Pakistan?)


Le fait que l'action soit "spontanée" dans le cas du Pakistan est une énorme différence pour les personnes sur le terrain. (dès l'action finie, ils déguerpissent les lieux)




L'autre point (non négligeable!), c'est que d'un coté, tu as un terroriste, qui a ses partisans mais est "mauvais", de l'autre, tu as un dictateur qui s'accroche au pouvoir et qui a malgré tout, un soutient d'une grande partie de sa population. (cf le résultat des élections et le travail actuel du gouvernement de Ouattara qui essaye tant bien que mal de réunir la population divisée.)



La comparaison des deux... pas glop...

[Ima]

Je comparais le point de vue côté opération militaire, le fait que Gbagbo soit soutenu par une partie de sa population n'a rien à voir là dedans (et à ton avis, lequel des deux a le plus de partisans dans le monde?).

Et je ne vois toujours pas en quoi le fait que l'action fut précipitée les autorise à headshot tout les habitants de la résidence, qui plus est désarmés.

[Wreyzax]

Je comparais le point de vue côté opération militaire, le fait que Gbagbo soit soutenu par une partie de sa population n'a rien à voir là dedans (et à ton avis, lequel des deux a le plus de partisans dans le monde?).

C'est tout à fait différent. Pour Ouattara, Gbagbo est un "adversaire politique", pas un "ennemi".

Et je ne vois toujours pas en quoi le fait que l'action fut précipitée les autorise à headshot tout les habitants de la résidence, qui plus est désarmés.

Il serait bon de ne pas déformer mes propos.
Je n'ai jamais dit que cela autorisait quoi que ce soit.
Ce que j'exprime, c'est que l'on ne connais pas les conditions.
Tu affirme qu'ils ont tous été "headshot" alors qu'ils étaient désarmés.
As-tu une preuve?
Avec une résidence fortifiée... j'en doute.
Cependant, comme nous ne savons et ne saurons pas avant longtemps, la vérité, je dit juste que débattre là dessus est idiot.
Où l'on débat pour chaque hypothèse en elles-même, où l'on débat sur les faits connus. On ne débat pas sur des suppositions.


Si tu veux que l'on débatte sur l'hypothèse qu'ils étaient désarmés, dans ce cas, ma position est claire : ils n'avaient pas à les tuer.
Si tu veux que l'on débatte sur l'hypothèse qu'ils étaient armés, dans ce cas, ma position est claire également : ils ont bien fait de tirer pour se protéger eux-même durant l'opération.


Merci de ne pas déformer les propos.

[Sugimura]

Personnellement, je suis contre la peine de mort, question de principe.
Dans le cas sur lequel, on débat, il y a un soucis dans "la mort" que vous débattez.

Actuellement (et pour longtemps, je pense), on ne sais pas s'il a été "exécuté" froidement et volontairement ou s'il a été tué dans une fusillade.
Si c'est le second cas? Comment vouliez-vous le garder vivant? ("hey, mes mecs! vous tuez tout le monde dans la baraque pour pas vous faire descendre mais si oussama bouge, vous lui tirez dans les jambes sans le tuer! on doit le juger au pays, faites-vous tuer, s'il le faut mais faut le garder vivant!")

Je caricature bien entendu, n'allez pas me renvoyer mes propos à la tête

Ce que je veux montrer, c'est qu'il faut déjà être sûr de ce qu'on débat.
S'il a été exécuté de sang-froid comme certains l'affirment, je ne suis pas pour.

A coté de ça, s'il a été tué dans l'élan de l'opération... devons-nous blâmer les hommes qui ont été envoyés sur place? Il était peut-être question de vie ou de mort pour eux-même.



Ce point n'étant pas clair, ce n'est pas le débat le plus important à son sujet.
Pour moi, le débat à avoir est "pourquoi avoir couler le corps?"

Cet acte ayant fait de manière intentionnelle, il peut y avoir débat.
Etes-vous d'accord avec l'administration américaine qui a immergée le corps pour éviter que son corps ne fasse l'objet d'un culte? (on en revient au martyr dont tu parle shining)
ou
Pensez-vous qu'il aurait été préférable d'agir dans le respect envers la famille et de remettre tout de même le corps à sa famille, qu'elle puisse faire son deuil?




Cependant, je rejoint Shining sur un point :
Qu'il ai été tué de sang-froid, ou non, que son corps est été immergé ou non, on ne devrait pas se réjouir de la mort de quelqu'un.
(l'humain étant imparfait, l'idée de "vengeance" de certains prends le dessus, même lorsqu'ils n'ont pas été touchés de manière "directe" par les événements)




PS (shining a posté juste avant que j'envoie) :
Extrémistes : oui
Religieux... pas vraiment.
Quelle religion dit à ses fidèles d'aller tuer des gens?
Aucune!
Il serait bon de ne pas diaboliser l'islam comme beaucoup le font...
Les croisades chrétiennes n'étaient qu'un prétexte pour prendre des territoires/les garder. Ce n'était pas religieux mais politique. C'est la même chose ici. La religion est un pretexte de certains. Elle est détournée.

Bon, déjà, ça fait plaisir de voir ici un post aussi réfléchi, ça commence à se faire rare.

Oui, on est pas sûr du véritable déroulement des faits, même si on peut être sûrs qu'il soit mort (n'en déplaisent aux gamins fans de théories du complot). Le sauras-t-on jamais? Je pense qu'il nous sera peut-être dit...mais dans une bonne cinquantaine d'années minimum.
Le corps immergé? Là, je doute que s'en soit vraiment le cas (rappel: je MÉPRISE les théories du complot): quel en serait l'utilité pour les USA après tant d'années de recherche.
Maintenant, en admettant cela, je ne trouve pas le choix des plus cornélien: le fait d'immerger son corps ou pas n'empêchera pas les islamistes de continuer les conneries, ça les rends encore plus fous. De plu, aussi répugnant soit-il, je trouve ça limite de ne pas respecter les coutumes religieuses du mec pour sa mort, et je dis ça en tant qu'agnostique laïc.

Pour la religion, je me dois de t'arrêter, en revanche: tous les bords politiques et philosophiques ont repris les textes des religions monothéistes (communistes compris, alors qu'ils sont sensés y être opposés!). Pourquoi? Pour la simple et bonne raison qu'on peut faire la lecture qu'on veut de ces textes sacrés et les islamistes en ont fait la leur.
Mais est-ce qu'à un seul moment je confond musulmans et islamistes (comme ces babouins de frontistes)? Non, je ne me le permettrai pas! Je dirai même que j'en veux énormément aux islamistes d'avoir discrédités le reste des musulmans aux yeux de la masse alors qu'ils sont pourtant largement minoritaires. J'ai dans ma famille un musulman qui s'est marié à ma cousine: il est pourtant laïc, cultivé, à deux beaux enfants avec sa femme et déteste évidemment les types d'Al-Quaïda. J'ai également des voisins musulmans à Guingamp qui tiennent un Kebab: Guingamp est une ville morte et ce sont presque les seuls à mettre de l'animation dans le quartier. La femme m'avait dit un jour à propos des islamistes qu'ils étaient "le diable" et qu'ils "iraient en Enfer".
Alors pourquoi entend-t-on tant parler d'une minorité? Par ce que la bêtise s'affiche, mais la vertu se fait discrète, et il en est de même pour toute chose en ce monde.

[Piri]

Bon bon, je suis un mytho, je suis revenu...pour ça->

http://www.youtube.com/watch?v=70oyAZ4dK2A

Now let's laugh and forget about it

EDIT: Et non Shining je te prends pas pour un crétin. Mais y'a des gens sur Buzzfevers qui sont vraiment des crétins sans réflexions, voire ils traitent de raciste les américains pour l'avoir tué et qu'on mérite pas de vivre et plein d'autres merdes de troll. C'est plus à ce genre de personne que je m'adressais.

[Wreyzax]

La double-lecture est une chose qui amène à des scissions idéologiques au sein de la même religion. (catholiques/protestants ou chiites/sunnites et etc...)

Là, je ne considère pas cela comme une lecture différentes des textes mais comme un détournement volontaire de ces derniers. (on peu en débattre aussi )
Si je comparais aux croisades, c'est parceque le "djihad" est une "croisade sainte" dans le même ordre d'idée.
N'étant pas théologien (théologiste?) et ne voulant pas l'être, je ne me risquerais pas sur l'origine de ces "croisades" dans les "saintes écritures" des diverses religions, cependant, quelle qu'en soit l'origine, les grandes "croisades" ont toujours été détournées de leurs buts affichés à des fins politiques/économiques...



Pour le reste, je rejoins tes propos
Quand le monde apprendra à être plus tolérant, on aura fait un grand pas en avant!

[Rhadamanthys]

Bon, argumentons :

Oussama Ben Laden, lors de ses apparitions à la télé, est apparu avec au moins 50 têtes différentes, donc 50 personnes différentes se prenant pour lui. Qu'est-ce qui nous prouve que les US ont abattu LE Oussama ?

De plus, parler d'Oussama revient à évoquer le 11 Septembre : on sait que ds avions se sont crashés, indéniables. Cependant, les tours étaient construites de sortes à résister à un crash (si si je déconne pas). Les poutrelles de soutiens ont été sciés afin que la tour puisse s'effondrer sur elle même après le crash.
Bien sur, personne n'y croit, malgré les preuves et les témoignages, car ça a été plus facile d'accuser un bouc-émissaire...

De plus, les unités aériennes US ont été vaincues par 4 avions ? J'y crois pas, l'élite des forces aériennes laissant passer 4 avions sans en descendre un seul...

Le 11 Septembre a été construit de l'intérieur, et cette mort est une bavure comme l'armée US sait en faire.


Après, vous allez me considérer comme dingue, et je vous invite à me MP pour que je vous fournisse un documentaire qui vous fera changer d'avis.

[Freddy.]

J'allais encore faire du mini-mod en disant "Bien ton Up ?" mais je ne le ferait pas
Mais tu as raison, les Américains sont de gros menteurs qui aiment raconter n'importe quoi, histoire de se mettre au dessus des autres. Ils ont oublié de lancer 4 missiles nucléaires à tête chercheuse sur les avions allant se cracher sur la tour et ils ont scier eux même les piliers des deux tours. Donc en vérité, Les USA font partit d'Al Quaïda !

[Pod607]

Obvious troll is obvious.

[Saran]

[Rhadamanthys]

J'allais encore faire du mini-mod en disant "Bien ton Up ?" mais je ne le ferait pas

C'est pas ma faute si je me suis inscrit hier

[Bastien]

Qu'est ce que c'est cette manie de uper tous mes topics ?

['Wynri']

Rofl.

[Saran]

Qu'est ce que c'est cette manie de uper tous mes topics ?

On se demande vraiment : hap :

[Sugimura]

Qu'est ce que c'est cette manie de uper tous mes topics ?

C'est les nouvelles générations qui aiment la nostalgie. Voila.