Vent de démocratie : révoltes en Tunisie, Egypte, Libye ...

[Sugimura]

Jerry des écologistes tout le monde se fout de l'écologie . Mais par contre si toi tu utilises ta voiture on va te traiter de pollueur (y) . Je pense à Nicolas Hulot qui voulait une taxe sur le diesel , comment aurait fait les gens pour aller travailler ? Il y a des villes où il y a des tram/train/bus . Sauf que certaines personnes n'habitent pas à proximité de leurs lieux de travail et n'ont pas accès aux moyens de transport en commun . Par contre lui quand il va en Afrique il y va à la nage peut être ? Non il y va avec deux trailers (y) .

L'écologie reste tout de même un sujet important et réel. Mais lol en effet Hulot, qui a souvent tendance à jouer contre son camp en se retirant toute crédibilité. Heureusement que tous les écolos ne sont pas comme ça (si, si).

Pour rester dans le sujet, je vous recommande de ne pas vous réjouir trop vite, même pour l'Egypte: ce n'est là qu'un début, qui ne se doit pas de faiblir.
D'un point de vue Historique, ces évènements me rappellent le Printemps des Peuples (1848). Cependant, là où les insurrections de 1848 avaient une réclamation national(ist)e (et donc des fois opposés entre eux!), ce "Printemps du Maghreb" prône une idée conductrice bien plus universelle entre eux, ce qui peut faciliter la tâche: ils prônent des demandes sociales et de libertés plutôt qu'un sentiment national (ou plusieurs différents).

[Manu]

Dans un sens ça me fait penser à Mai 68 où les gens étaient allés dans la rue pour revendiquer des droits , des changement et non pour comme tu le dis une cause national .

Je tiens à matiser mes propos . Je ne crois pas en l'écologie dans la politique . Bien sur que je crois et je suis écologiste dans les moyens de mon possible ( après je partirai pas dans l'aspect philosophique de la chose cad pourquoi je suis écologiste ) .

[El Crefa']

Enfin un topic pour parler de politiques , conflits géographiques . Bref je fus agréablement surpris de l'attitude des dirigeants Tunisiens et Egyptiens en se qui conserne la gestion du conflit . Quelques morts mais surtout des révoltes dans la paix . Par contre on voit qui sont les véritables dictateurs quand je vois les répressions en Lybie , les militaires à Bahrein , j'ai qu'une envie c'est d'aider ces gens .

. Bah en même temps tu attendais quoi de Kadhafi... On connaissait la situation en Libye ça devait dégénérer...

Personnellement la situation de la France m'étonnera toujours, il y a encore 6 mois avec la Libye signait des accords avec la France alors que notre pays se dit être le pays des droits de l'homme (à chaque fois que j'entends cette phrase je me marre :rire: )

Les pays comme la Libie, le Bahrein où même au Yemen... Ces pays ont évidemment besoin d'aide de l'ONU...

Mais la réelle question à ca poser, c'est la situation après ces troubles... J'entends de plus en plus parler de mouvements extrémistes à caractère religieux moi perso ça m'emballe pas plus...

PS : Quelqu'un peut changer l'orthographe de Libye sur le titre ?

[Walker]

Je corrige

[Dr.Stein]

Pétrole = Toute notre Societé ? Euh, a ce point là ?

Si je peux me permettre un petit point la dessus, parce que je suis pas trop ce sujet en ce moment... J'ai entendu ce matin que ce qui se passe en Libye affecterait surtout sur le prix de vente du baril de pétrole. Comme l'ont dit Manu et Shux, le pétrole est une ressource assez importante pour faire fonctionner une société correctement au minimum. Si le prix continue d'augmenter comme ça, je parle pas des effets négatifs que ça pourrait engendrer.

Sur ce, fin de mon petit point.

[Yukaraj]

Pétrole = Toute notre Societé ? Euh, a ce point là ?

Si je peux me permettre un petit point la dessus, parce que je suis pas trop ce sujet en ce moment... J'ai entendu ce matin que ce qui se passe en Libye affecterait surtout sur le prix de vente du baril de pétrole. Comme l'ont dit Manu et Shux, le pétrole est une ressource assez importante pour faire fonctionner une société correctement au minimum. Si le prix continue d'augmenter comme ça, je parle pas des effets négatifs que ça pourrait engendrer.

Sur ce, fin de mon petit point.

Bah, le pétrole, c'est juste la base du carburant et des matières plastiques.
S'il y a pénurie de pétrole, les barils restants vont atteindre des sommets jamais franchis, et les répercussions vont vite se faire ressentir sur les prix de l'essence, et limite une pénurie de carburant comme il y a quelques mois.
En tout cas, les risques les plus craints pour le moment sont ceux des pertes humaines.

[Aurablade]

Perso, la j'en ai aucune idée,
Mais pour le pétrole, va falloir inover pour le remplacer hein.
On sait que c'est pas une resource infinie, mais c'est toujours irremplacable pour l'instant.
Question Carburant, je pense que des solutions sont largements possibles, mais pour le plastique heu...

[Heisenberg]

Pour le plastique ils ont réussi a faire un truc avec des épluchures de pommes de terre (sisi)
Mais bon je pense que ce soit une solution d'avenir, de toutes façon comme l'as dit chépluki, du pétrole sera (ou a deja été) découvert aux Pole Nord.

[Yukaraj]

Pour le plastique, y'a le recyclage, déjà. ;o
Et pour le carburant, une personne en avait fabriqué à partir de vieux emballages plastique non recyclable...

[Aurion]

Pour revenir sur ce que disait manu sur le pétrole, cinquante ans c'est juste un chiffre qui fait peur oui, on disait déjà qu'il restait cinquante ans de pétrole il y a vingt ans.

Pour ce qui est de la neutralité des pays développés, ça va beaucoup plus loin que ça, au début des révoltes ces même pays qui aujourd'hui critique Kadhafi ont proposé leurs aides pour "mater" la population.
Droit de l'homme quand ça t'arrange quoi.

[Aurablade]

Au pôle nord, faudrait les autorisations de creuser hein.
Et vu que ca ferait que aggraver la fonte des glaces, ca m'etonnerait que ce soit accepté

[Manu]

Ça l'est déjà le Canada et la Russie sont déjà en train de travailler dessus car se sont eux qui ont la majorités des terres exploitables sur ce territoire . Oui les fameuses 50 ans sont juste là pour mettre de la pression à la population .

[Dr.Stein]

Ça l'est déjà le Canada et la Russie sont déjà en train de travailler dessus car se sont eux qui ont la majorités des terres exploitables sur ce territoire . Oui les fameuses 50 ans sont juste là pour mettre de la pression à la population .

J'étais au courant des sables bitumineux en Alberta qui fournit une bonne partie du pays... mais dans le Nord je l'étais pas. oO J'en apprend beaucoup là...

[Zephir]

C'est pas tellement la quantité de pétrole qui va être problématique mais surtout son prix.
Selon la quantité de pétrole qu'on pourra tirer dans l'océan antarctique, on va avoir dans les prochaines décennies une augmentation de son prix qui va faire bobo car :
-Hausse de la demande (croissance industrielle des pays émergents, hausse de la pop°)
-Baisse de l'offre (Epuisement des anciens gisements, utilisation du pétrole pour aller chercher le pétrole dans les fonds marins et pour aller chercher le peu de pétrole qu'il restait dans les anciens gisements)
-Augmentation du coup de production (les gisements autrefois trop couteux vont devenir rentables en parallèle avec l'augmentation du prix du baril / hausse de la demande et baisse de l'offre)

=> Hausse du prix: du pétrole, des carburants, des matières plastiques
=> Baisse du tourisme, hausse des prix des produits en plastique, chauffage au pétrole hors de prix, fin de l'utilisation du pétrole pour l'agriculture / Augmentation du coût de la vie
=> Je préfère pas y penser

Et ça c'est pas dans 50 ans, c'est plus dans 10/20 ans. ("Mettre la pression sur la population" ?)
Si les événements du maghreb entraînent une hausse significative, on risque d'avoir un petit aperçu du problème.

J'ai pas trop suivi ces événements d'ailleurs, juste les grandes lignes. Ce que je sais c'est que si il y a eu un grand ras-le-bol de la pop°, amplifié par les réseaux sociaux, ces manifestations ont aussi réussi grâce au soutien ou à la passivité de l'armée. Et cette dernière aura sûrement une grande influence sur le prochain gouvernement.
Pour l'égypte c'est également loin d'être fini. Le pays est dans une grosse crise (80 millions d'habitants, énormément de jeunes même qualifiés au chômage) et si Moubarak n'arrangeait rien, tout va pas s'améliorer comme ça. GL au gouvernement de transition pour répondre aux attentes du peuple aussi.

PS: Remarquez comment dans l'histoire, les journalistes ont été fiers de trouver que MAM avait pris un avion lié à Ben Ali ; ouh la vilaine !!!

[Coorjet]

Pour ceux qui se souviennent ( parce qu'ils l'ont vécu ou encore étudié) des deux chocs pétroliers pendants la période "Guerre Froide" ( 45-91), chocs pétroliers eux-mêmes dûs aux vives tensions qui animaient alors le Moyen-Orient ( Notamment la tripartition, qui a crée des conflits entre Israël, l'Egypte, les pays environnants...) ; tensions auxquelles, je rappelle, les pays pétroliers d'alors, qui avaient fondé l'OPEP, avaient décidé de remédier par un blocus pétrolier, s'interdisant ainsi l'exportation petrolière, ce qui a non-seulement touché les quelques belligérants d'Orient, mais aussi les puissances Occidentales, et l'URSS.

Dans mon point de vue ( oui, j'aime l'histoire), si les seuls moyens de s'affirmer autrement que par les armes dans les pays d'Orient s'avèrent être les blocus pétroliers, je doute fortement qu'on en ai pour 20 ou 50 ans ; ça pourrait très bien tomber, d'un mois à l'autre, d'une année à l'autre, voire d'un jour à l'autre.

Et bien sûr, qui dit crise pétrolière dans le contexte actuel, implique une bonne crise financière ( comme si on en avait pas eu assez ) ; et vu le merdier mondial actuel, ça va recréer des tensions...

Oh, un cercle vicieux !

Tout ça pour dire que plus les gens vont s'enfoncer dans ce carcan de conflits,moins les autres pays daigneront se bouger pour tenter de faire changer les choses ( je reprends le terme de Shux vers la première page, avec l'exemple de la neutralité de la France,neutralité qu'il déteste ( et rassure-toi, tu n'es pas le seul ) ) ; et moins les choses changeront, plus la chute sera dure.

[la bleue]

"Alors que Mouammar Kadhafi promet encore la victoire à ses partisans, l'ambassadeur de Libye aux Nations Unies a fait défection au moment où s'engageait le débat sur la situation dans son pays au Conseil de sécurité, et a lancé un appel à l'aide pour faire cesser le « bain de sang » en Libye. Une situation sans précédent dans laquelle le représentant d'un pays se retourne contre son gouvernement devant l'instance suprême de l'ONU.

Mohammed Shalgham, l'ambassadeur de Libye, a suivi l'exemple de son bras droit, Ibrahim Dabbashi, qui avait déà fait défection, et de dizaines d'autres diplomates libyens à l'étranger.

Le Conseil de sécurité a décidé d'engager le processus de sanctions contre le régime de Kadhafi, mais a écarté la possibilité d'une intervention militaire. Les membres du Conseil doivent se retrouver samedi pour étudier des mesures concrètes, à commencer par une lliste des personnalités du régime libyen interdites de quitter le pays et soumises à des sanctions.

Sur cette liste de près d'une trentaine de noms, qui circule dans les couloirs de lONU, on retrouve Mouammar Kadhafi et ses enfants, Khamis, Hannibal, Aisha, Saef el-Islam, le chef des Comités révolutionnaires Omar Ashkal, ou le chef de la garde personnelle de Kadhafi, Youssef Dibri.

Par ailleurs, dans le monde arabe, les sociétés civiles se mobilisent en faveur de la population libyenne dont le soulèvement se heurte à la répression du régime de Kadhafi. Dans le cadre de deux initiatives coordonnées, une coalition de plus de 200 organisations arabes et un groupe de trente intellectuels du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord appellent samedi le Conseil de Sécurité de l'ONU, l'Union européenne, l'Union africaine et la Ligue arabe à mettre en place des plans de contingence afin de protéger la population civile de nouvelles atrocités en Libye." [la suite ici

Les associés de Kadhafi le lâchent alors qu'il continue dans son délire...

[Sugimura]

Contrairement à un grand nombre de despotes perdant qui perdent le pouvoir en fuyant quand la situation devient critique (Moubarak, Ceaucescu ou dans une mesure plus nuancée Louis XVI), je pense qu'il se battra jusqu'au bout. Bizarrement, cette attitude fanatique me rappelle celle d'Hitler et son armée. Je pense également à Mugabe (Zimbabwe) qui semble lui-même tout autant décidé à garder le pouvoir en son pays (je tiens cependant à préciser que les révoltes n'ont pas encore touchés le Zimbabwe, et qu'il faut prendre cette affirmation avec des pincettes).

[Dastal]

Kadhafi et Hitler sont exactement pareil niveau fanatisme.

Cela dit, Kada est beaucoup plus dangereux qu'Hitler puisqu'il est encore au pouvoir...(ouaip c'est logique je sais ).

[Sugimura]

Kadhafi et Hitler sont exactement pareil niveau fanatisme.

Kadhafi et ses hommes moins, car défendant juste un homme (soit Kadhafi lui-même), tandis que les dégénérés des années 30/40 défendaient bien plus que leur leader: une doctrine, celle du National-Socialisme. Et ces derniers voyaient nettement plus grand que le despote tunisien qui reste dominateur chez lui pendant 42 ans, car ils comptaient conquérir la Terre entière afin de soumettre tout le monde à cette "idéologie".

La France sombre encore plus dans l'hypocrisie. Ça ne bouge pas, alors que nous pourrions régler le problème en quelques jours.
Tout ceci pour du pétrole. Je préfèrerais le payer plus cher et sauver des vies.

Aussi bizarre que cela ne paraisse...je tiens franchement à ce que les pays Maghrébins s'en sortent par eux-mêmes! Pourquoi donc? Car si la "liberté" est apportée par l'Occident, cette tentative de liberté sera comme avortée, morte née, car devant encore une dette à ces derniers. J'y verrai presque une forme de néo-colonialisme de notre part si nous faisions ainsi. Les États du Maghreb doivent prendre leur indépendance par eux-mêmes, sinon ce ne serait plus indépendance, tout simplement.
Par contre, quant au fait que l'Occident n'y trouve aucunement son compte dans ces révolutions, c'est absolument vrai, au point qu'on a même voulu se mêler de leurs affaires, ce qui serait déjà un erreur si c'était pour les "aider", mais afin d'aider les pouvoirs en place! L'on préfère être liberticides pour faire des économies, car l'on remet ainsi en cause une partie de notre consumérisme à leurs dépends.

[Bastien]

Kadhafi est au pouvoir depuis plus de 40 ans, de même pour Moubarak. Je me demande vraiment ce qui a été le déclencheur de ces révoltes.