[Général] La politique de France et d'ailleurs

[Maurice Hauriou]

Sarko a voulu jouer l'hyper-présidentialisation à son paroxysme, n'essaie pas de l'excuser pour les récoltes méritées de ses abus.
Il n'est certes pas incompétent, & son mandat fut parsemé de réformes bénéfiques pour la France, mais jouer comme tu le fait aux antipodes du personnage, alors qu'il n'a, encore une fois, que ce qui lui revient de droit, c'est un tantinet panurgiste.

[Pokéclément]

Le problème c'est que les derniers candidats à la présidentielle, Sarkozy y compris, que ce soit cette année ou en 2007 manquent vraiment de charisme. Et c'est quand même un élément très important pour un président à mes yeux.

A la limite Mélanchon mais je m'accorde pas trop avec ses idées...

[Voltali obscur]

D'ailleurs saviez-vous que les Japonais quand ils se moquent de Sarko cf son comportement l'appellent "le singe"? (puis son nom s'y prête, saru-koji).
-c'était la minute culture du monde-

[Pod607]

Tu peux voter blanc pour exprimer plusieurs choses :
- Je ne me sens pas assez connaisseur ou engagé en politique pour décider de qui est le plus apte pour lequel voter
- Aucun candidat ne me convient (Soit parce qu'aucun n'affiche d'idée forte comme ligne à suivre, comme cette année, soit parce que ce sont tous des branquignolles, comme en 2007)

Et on en est toujours au même point.

[Zen~]

Mitterand au moins, c'est l'abolition de la peine de mort, les radios libres, etc. Et il n'a pas plus vidé les caisses de l'État que Sarkozy avec ses 75 milliards de cadeaux fiscaux.

J'avais vu une étude (faudra que je retrouve l'adresse) qui montrait que les depenses qu'avaient fait Mitterand quotidiennement aurait détruit la France en 2 mois...
Et le pire c'est que quand je vois le programme de Hollande (on donne beaucoup à l'éducation, à la science, et puis on va faire comme en Corrèze et payer des iPads aux étudiants !), on s'y dirige tout droit...

Chirac, c'était pas génial. Il a pas rien fait, il a empiré la situation, mais beaucoup moins que notre actuel chef d'État. Et pour Sarkozy, si brasser de l'air compte comme agir, bof. Mais je préfère l'inactivité à la destruction sociale.

En attendant, je radotte, mais Sarko, c'est essentiellement le maintien de la France à un niveau economique encore équitable, contrairement (attention, troll-antisocialiste mais necessaire) au président espagnol qui a totalement ruiné son pays.
D'ailleurs, un autre fait mis au silence, mais quand elle était encore ministre, le Times Economique (ce qui n'est pas rien) avait élu Christine Lagarde meilleur economiste d'Europe. Qui l'a choisi ? Oui, le même qui avait pris Hortefeux à l'intérieur...
Sans parler de son ouverture vers les pays d'Europe, je crois bien que jamais la France n'avait été aussi en bonne entente avec les autres... Surtout avec l'Allemagn et les USA, ce qui n'est nullement négligeable !
Alors bon, Chirac c'est soit un second quinquenat totalement silencieux, genre on aurait dit qu'il avait été élu juste pour ne pas avoir le Pen, et un premier septenat très litigieux... Pour moi c'est lui le vrai "pire président de la Veme république", car contrairement à lui, Sarko a fait beaucoup de choses dont on ne cite pas assez (forcement, on préfère plus les scandales)

Ah, et j'oubliais une chose: tous deux savaient être dignes, et non pas faire la petite frappe de Neuilly. C'est un détail qui a son importance.

Envie de dire "ranafoutre de ça", tant qu'il gère m'enfin ça c'est une autre divergence d'opinion, on va pas s'y étaler

Sarko a voulu jouer l'hyper-présidentialisation à son paroxysme, n'essaie pas de l'excuser pour les récoltes méritées de ses abus.
Il n'est certes pas incompétent, & son mandat fut parsemé de réformes bénéfiques pour la France, mais jouer comme tu le fait aux antipodes du personnage, alors qu'il n'a, encore une fois, que ce qui lui revient de droit, c'est un tantinet panurgiste.

En essayant d'avoir un regard le plus neutre possible, je maintien: son mandat n'etait pas super desastreux. Je maintien que si il était vraiment comme on le décrit partout, on serait en Grèce à l'heure actuel.
Après on dira qu'il n'a pas tenu toute ses promesses, mais c'est toujours la même chose: la crise est tombé d'un coup sur la France, il avait donc d'autre priorités que de se maintenir sur ses plans ! Et d'ailleurs, quand tu vois son programme pour 2012, tu sents plus de maturité dans ses idées qu'en 2007, avec des plans reellement "anti-crise" qui pourrait nous sauver. Par contre, que personne ne me dise "oui mais toute façon il fait ça pour avoir tout plein d'electorats"... Je pourrais dire EXACTEMENT la même chose que Hollande ou Bayrou ! Mais pour le moment on compare les programmes, et à mes yeux celui que propose Sarko est de loin le meilleur dans le contexte actuel...

[Makona1]

Mitterand au moins, c'est l'abolition de la peine de mort, les radios libres, etc. Et il n'a pas plus vidé les caisses de l'État que Sarkozy avec ses 75 milliards de cadeaux fiscaux.

J'avais vu une étude (faudra que je retrouve l'adresse) qui montrait que les depenses qu'avaient fait Mitterand quotidiennement aurait détruit la France en 2 mois...
Et le pire c'est que quand je vois le programme de Hollande (on donne beaucoup à l'éducation, à la science, et puis on va faire comme en Corrèze et payer des iPads aux étudiants !), on s'y dirige tout droit...

Si on s'en tient à ça, je tient aussi à faire part du fait que sarkozy a tout de même réussi à faire perdre plus ou moins 6 milliards d'euros en quelques jours sur un coup de tête. Lu dans un journal satyrique mais avec des sources normalement assez fiables, juste en changeant d'avis et en demandant la construction de structures d'acceuil, et en demandant la démolition de ce qui avait commencé à être construit, car cela allait couter trop cher, notre cher président à réussi à faire quelques trous.
Situation mise à part, les parachutes dorés et le bouclier fiscal et tout le tralala, c'est un peu ce qui a fait de lui l'ami des riches et a créé un petit trou dans l'économie (ou agrandit).

Chirac, c'était pas génial. Il a pas rien fait, il a empiré la situation, mais beaucoup moins que notre actuel chef d'État. Et pour Sarkozy, si brasser de l'air compte comme agir, bof. Mais je préfère l'inactivité à la destruction sociale.

En attendant, je radotte, mais Sarko, c'est essentiellement le maintien de la France à un niveau economique encore équitable, contrairement (attention, troll-antisocialiste mais necessaire) au président espagnol qui a totalement ruiné son pays.
D'ailleurs, un autre fait mis au silence, mais quand elle était encore ministre, le Times Economique (ce qui n'est pas rien) avait élu Christine Lagarde meilleur economiste d'Europe. Qui l'a choisi ? Oui, le même qui avait pris Hortefeux à l'intérieur...
Sans parler de son ouverture vers les pays d'Europe, je crois bien que jamais la France n'avait été aussi en bonne entente avec les autres... Surtout avec l'Allemagn et les USA, ce qui n'est nullement négligeable !
Alors bon, Chirac c'est soit un second quinquenat totalement silencieux, genre on aurait dit qu'il avait été élu juste pour ne pas avoir le Pen, et un premier septenat très litigieux... Pour moi c'est lui le vrai "pire président de la Veme république", car contrairement à lui, Sarko a fait beaucoup de choses dont on ne cite pas assez (forcement, on préfère plus les scandales)

Sans préférer les scandales, il a tout de même fait un nombre incalculable de conneries, et dont de nombreuses passées sous silence, ce qui laisse entrevoir l'énormité quand on sait le nombre de ses conneries révélées.

Ah, et j'oubliais une chose: tous deux savaient être dignes, et non pas faire la petite frappe de Neuilly. C'est un détail qui a son importance.

Envie de dire "ranafoutre de ça", tant qu'il gère m'enfin ça c'est une autre divergence d'opinion, on va pas s'y étaler

Une personne qui représente le peuple ! Sans rire, il est censé représenter la parole des français ! Son comportement en tant que président est tout juste indigne, il n'a pas à traiter les personnes de "cons" et se mettre en colère pour un troll dans le public.
Plus je l'entends plus j'ai honte d'être représenté par lui pour ma part.

Sarko a voulu jouer l'hyper-présidentialisation à son paroxysme, n'essaie pas de l'excuser pour les récoltes méritées de ses abus.
Il n'est certes pas incompétent, & son mandat fut parsemé de réformes bénéfiques pour la France, mais jouer comme tu le fait aux antipodes du personnage, alors qu'il n'a, encore une fois, que ce qui lui revient de droit, c'est un tantinet panurgiste.

En essayant d'avoir un regard le plus neutre possible, je maintien: son mandat n'etait pas super desastreux. Je maintien que si il était vraiment comme on le décrit partout, on serait en Grèce à l'heure actuel.
Après on dira qu'il n'a pas tenu toute ses promesses, mais c'est toujours la même chose: la crise est tombé d'un coup sur la France, il avait donc d'autre priorités que de se maintenir sur ses plans ! Et d'ailleurs, quand tu vois son programme pour 2012, tu sents plus de maturité dans ses idées qu'en 2007, avec des plans reellement "anti-crise" qui pourrait nous sauver. Par contre, que personne ne me dise "oui mais toute façon il fait ça pour avoir tout plein d'electorats"... Je pourrais dire EXACTEMENT la même chose que Hollande ou Bayrou ! Mais pour le moment on compare les programmes, et à mes yeux celui que propose Sarko est de loin le meilleur dans le contexte actuel...

Son programme 2012 est sensiblement le même qu'il y a 5 ans, il a eu 5 ans pour agir et nous sortir de la "crise" (qui n'en est pas une), il n'a fait que nous y empêtrer davantage, et même sans nous en sortir il aurait au moins pu éviter d'aggraver le cas, ce qu'il s'est dépêché de ne pas faire.
Oh et un truc rigolo, écoutez ses voeux de nouvelle année sur les 5 ans, y'a moyen de se payer une bonne tranche, ce sont les même, en copié/collé, sauf qu'à chaque fois il dit qu'il va améliorer la situation, et chaque année il annonce que la situation est de pire en pire.

[Hullabaloo]

Le top du top de Sarko c'est son augmentation phénoménale en arrivant au pouvoir. Le pognon d'un président c'est de l'argent de poche: il est nourri, logé, blanchi, aux frais de la république. Et malgré ça bim, on s'augmente sans même le cacher.
Et dès son arrivée, quoi.
Et après ça vient chouiner "ouiii, on a plus d'pognoonnnnn", réduisez votre train de vie, bande de sous-merdes, avant de vider les poches des contribuables.

Sans parler de la THUNE qu'il gaspille dans ses voyages protocolaires où il se fout clairement de la gueule du monde: une dizaine d'heures sur place, pour signer des contrats. Ses hôtes ont fait comprendre de diverses manières que ça n'était pas avec ce manque de manières que l'image de la France dans le monde économique allait s'améliorer.
Alors à ce prix ouais, les centaines de millions d'euros dans son petit jet privé c'est justifié, vu qu'il y passe plus de temps qu'auprès des autres chefs d'état.

Le pompon c'est Jean Sarkozy, mais y a tellement à dire que ça va tellement me mettre de travers le temps de taper un paragraphe que ça n'en vaut pas le coup.

Il attaque les gens en justice alors que lui-même bénéficie de l'immunité due à son statut. On a connu plus équilibré.

Après on peut encore parler de Liliane "Mamie Zinzin" Béttencourt, mais ce serait trop facile.

Il a complètement désacralisé la plus haute fonction de la république française, je le hais, c'est un sale nabot qui porte des talonnettes et espère gagner quelques centimètres avec son brushing, qu'il aille crever. Là.

D'ailleurs saviez-vous que les Japonais quand ils se moquent de Sarko cf son comportement l'appellent "le singe"? (puis son nom s'y prête, saru-koji).
-c'était la minute culture du monde-

Et ouais, aucun charisme. Aucun d'entre eux.

[Sugimura]

Red-54, ce qu'il y a de formidable avec toi, c'est ton côté lamelunesque: on te dit des choses, on te répond à des affirmations, et tu repostes les mêmes plusieurs pages après.

Mitterand au moins, c'est l'abolition de la peine de mort, les radios libres, etc. Et il n'a pas plus vidé les caisses de l'État que Sarkozy avec ses 75 milliards de cadeaux fiscaux.

J'avais vu une étude (faudra que je retrouve l'adresse) qui montrait que les depenses qu'avaient fait Mitterand quotidiennement aurait détruit la France en 2 mois...
Et le pire c'est que quand je vois le programme de Hollande (on donne beaucoup à l'éducation, à la science, et puis on va faire comme en Corrèze et payer des iPads aux étudiants !), on s'y dirige tout droit...

Étude certifiée Le Figaro? La Corrèze, déjà répondu. Hollande y fait un plan d'austérité pour tenter de rattraper les 300 millions de dette hérités par la Droite en 2008.

Chirac, c'était pas génial. Il a pas rien fait, il a empiré la situation, mais beaucoup moins que notre actuel chef d'État. Et pour Sarkozy, si brasser de l'air compte comme agir, bof. Mais je préfère l'inactivité à la destruction sociale.

En attendant, je radotte, mais Sarko, c'est essentiellement le maintien de la France à un niveau economique encore équitable, contrairement (attention, troll-antisocialiste mais necessaire) au président espagnol qui a totalement ruiné son pays.
D'ailleurs, un autre fait mis au silence, mais quand elle était encore ministre, le Times Economique (ce qui n'est pas rien) avait élu Christine Lagarde meilleur economiste d'Europe. Qui l'a choisi ? Oui, le même qui avait pris Hortefeux à l'intérieur...
Sans parler de son ouverture vers les pays d'Europe, je crois bien que jamais la France n'avait été aussi en bonne entente avec les autres... Surtout avec l'Allemagn et les USA, ce qui n'est nullement négligeable !
Alors bon, Chirac c'est soit un second quinquenat totalement silencieux, genre on aurait dit qu'il avait été élu juste pour ne pas avoir le Pen, et un premier septenat très litigieux... Pour moi c'est lui le vrai "pire président de la Veme république", car contrairement à lui, Sarko a fait beaucoup de choses dont on ne cite pas assez (forcement, on préfère plus les scandales)

Allez hop, Zapatero. Là encore, reviens quelques pages en arrière: on y a répondu non pas une mais déjà deux fois! Vu que j'ai la flemme de réexpliquer, voici un lien vers un post pertinent de Manu.
Et parler de maintien économique avec Sarkozy, loul. 2009, 1 an après le début de la crise, je ne sais plus quel sous-fifre annonce qu'on est en sortie de crise. L'illusion de la méthode Coué, c'est "quand on veut on peut": un truc de libéral de Droite naïf. Maintenir les inégalités sociales, ça ne s'appelle pas stabiliser.

Pour Lagarde, c'est un habile argument d'autorité quant au Financial Times. Même si je reconnais qu'elle n'est pas manchot et qu'elle s'est bien démerdée (car contrairement à toi, je sais voir le bon et le mauvais dans la Droite :> ), elle est pour moi bien en-dessous d'un DSK. Et là on va me sortir le coup de "c 1 perver". Moui, mais non.
Et la remarque sur Hortefeux est HS mais superbe: pourquoi t'arrêter à ce détail? On a honte? On est conscient d'un léger ennui?

L'ouverture européenne, elle est facile quand tous les autres chefs d'État sont conservateurs. C'est surtout facile de demander de l'aide à Merkel, ou encore de dire à ceux-ci de ne pas accueillir Hollande, pour l'empêcher de répandre ses idées. Tout comme il est facile justement d'afficher des scandales (privés comme publiques, on se croirait dans la République romaine) pour faire oublier les véritables ennuis.

Mais une partie sur lequel je suis presque entièrement d'accord avec toi: Chirac. Presque, car il est moins pire que Sarkozy.

Ah, et j'oubliais une chose: tous deux savaient être dignes, et non pas faire la petite frappe de Neuilly. C'est un détail qui a son importance.

Envie de dire "ranafoutre de ça", tant qu'il gère m'enfin ça c'est une autre divergence d'opinion, on va pas s'y étaler

Non, non, pas "ranafout". Tout comme toi tu aimes t'étaler sur le soi-disant "pédophile" Cohn-Bendit et sur la sexualité de DSK, je vois pas pourquoi on ne parlerait pas de ses bonnes manières. Et plus encore, son attitude mérite encore plus discussion, étant chef d'État et faisant preuve d'une vulgarité et d'une beauferie profonde et populiste (le coup de La princesse de Clèves) en public. On nous prend pour des bouffons en-dehors de la France. Et la première chose qu'a dite Sarkozy à Royal en privé après sa victoire (car le vainqueur et le perdant doivent discuter de l'avenir de la France après les élections), c'était des vantardises, sa fierté d'avoir gagné. Et ton smiley ne fera pas mieux passer la pilule.

Sarko a voulu jouer l'hyper-présidentialisation à son paroxysme, n'essaie pas de l'excuser pour les récoltes méritées de ses abus.
Il n'est certes pas incompétent, & son mandat fut parsemé de réformes bénéfiques pour la France, mais jouer comme tu le fait aux antipodes du personnage, alors qu'il n'a, encore une fois, que ce qui lui revient de droit, c'est un tantinet panurgiste.

En essayant d'avoir un regard le plus neutre possible, je maintien: son mandat n'etait pas super desastreux. Je maintien que si il était vraiment comme on le décrit partout, on serait en Grèce à l'heure actuel.
Après on dira qu'il n'a pas tenu toute ses promesses, mais c'est toujours la même chose: la crise est tombé d'un coup sur la France, il avait donc d'autre priorités que de se maintenir sur ses plans ! Et d'ailleurs, quand tu vois son programme pour 2012, tu sents plus de maturité dans ses idées qu'en 2007, avec des plans reellement "anti-crise" qui pourrait nous sauver. Par contre, que personne ne me dise "oui mais toute façon il fait ça pour avoir tout plein d'electorats"... Je pourrais dire EXACTEMENT la même chose que Hollande ou Bayrou ! Mais pour le moment on compare les programmes, et à mes yeux celui que propose Sarko est de loin le meilleur dans le contexte actuel...

Rien à voir pour la Grèce. La situation économique et politique précédent la crise joue aussi. Heureusement que Sarkozy a été dans un pays plus stable que la Grèce! Et différence il y a entre ne pas tenir ses promesses et faire l'exact inverse de celles-ci.

Pour le reste, du sarkozysme primaire, inutile d'y répondre.
Bonne soirée.

Tu peux voter blanc pour exprimer plusieurs choses :
- Je ne me sens pas assez connaisseur ou engagé en politique pour décider de qui est le plus apte pour lequel voter
- Aucun candidat ne me convient (Soit parce qu'aucun n'affiche d'idée forte comme ligne à suivre, comme cette année, soit parce que ce sont tous des branquignolles, comme en 2007)

Et on en est toujours au même point.

Merci. Je n'osais pas.

[Zen~]

Red-54, ce qu'il y a de formidable avec toi, c'est ton côté lamelunesque: on te dit des choses, on te répond à des affirmations, et tu repostes les mêmes plusieurs pages après.

En fait ca peut s'expliquer facilement : je suis sur plusieurs "fronts" en même temps, du coup je sais plus où j'ai déjà parlé de quoi... Bref, mea culpa si je donne l'impression de radotter =p

Étude certifiée Le Figaro? La Corrèze, déjà répondu. Hollande y fait un plan d'austérité pour tenter de rattraper les 300 millions de dette hérités par la Droite en 2008.

T'y as déjà répondu, mais j'avais oublié de répondre. Donc en résumé, comment tu peux sauver l'économie de ton département en offrant des iPads aux lyceens, chose qui se fait rarement ou juste aux étudiants dans certaines facultés dans d'autres departements (du moins dans le 54) ?
Pour le reste, il me semble que ça venait du Monde, mais va falloir que je retrouve ça pour confirmer

Et parler de maintien économique avec Sarkozy, loul. 2009, 1 an après le début de la crise, je ne sais plus quel sous-fifre annonce qu'on est en sortie de crise. L'illusion de la méthode Coué, c'est "quand on veut on peut": un truc de libéral de Droite naïf. Maintenir les inégalités sociales, ça ne s'appelle pas stabiliser.

Par "maintenir" je sous-entend que ça aurait pu LARGEMENT être pire. LA France a aussi été victime de la crise, mais toute la Terre a été touché par cette crise à des echelles plus ou moins évolués. Le seul reproche qu'on peut faire à notre gouvernement vis-à-vis de ça c'est qu'on ne se soit pas préparé assez tôt. Mais j'ai bon espoir en voyant le programme de Sarkozy

Pour Lagarde, c'est un habile argument d'autorité quant au Financial Times. Même si je reconnais qu'elle n'est pas manchot et qu'elle s'est bien démerdée (car contrairement à toi, je sais voir le bon et le mauvais dans la Droite :> ), elle est pour moi bien en-dessous d'un DSK. Et là on va me sortir le coup de "c 1 perver". Moui, mais non.
Et la remarque sur Hortefeux est HS mais superbe: pourquoi t'arrêter à ce détail? On a honte? On est conscient d'un léger ennui?

Non, je te prouve que moi aussi je vois les defauts de notre gouvernements
Et pour DSK, pourquoi direct stereotyper ma reaction alors que quelques pages avant, je te dis qu'il aurait fait un bon président ? Et après c'est moi qui suis accusé de pas assez lire les reponses des autres

L'ouverture européenne, elle est facile quand tous les autres chefs d'État sont conservateurs. C'est surtout facile de demander de l'aide à Merkel, ou encore de dire à ceux-ci de ne pas accueillir Hollande, pour l'empêcher de répandre ses idées. Tout comme il est facile justement d'afficher des scandales (privés comme publiques, on se croirait dans la République romaine) pour faire oublier les véritables ennuis.

Je vois pas en quoi on peut lui reprocher de demander le l'aide à Merkel
Pour le reste, as-tu au moins des preuves qu'il a dit aux autres de pas accueillir Hollande, et non pas que c'est eux qui ont été suffisament intelligent pour se rendre compte du danger qu'il representait ?

Non, non, pas "ranafout". Tout comme toi tu aimes t'étaler sur le soi-disant "pédophile" Cohn-Bendit et sur la sexualité de DSK, je vois pas pourquoi on ne parlerait pas de ses bonnes manières. Et plus encore, son attitude mérite encore plus discussion, étant chef d'État et faisant preuve d'une vulgarité et d'une beauferie profonde et populiste (le coup de La princesse de Clèves) en public. On nous prend pour des bouffons en-dehors de la France. Et la première chose qu'a dite Sarkozy à Royal en privé après sa victoire (car le vainqueur et le perdant doivent discuter de l'avenir de la France après les élections), c'était des vantardises, sa fierté d'avoir gagné. Et ton smiley ne fera pas mieux passer la pilule.

Ah oui, en effet, j'avais dis ça pour Cohn Bendit, enfin je crois, mais bon, il me semble que j'avais dis ça sur le ton de la déconade =p
Encore une fois, source concernant Royal ?
Et pour le reste, non, je maintien ce que je disais, franchement osef de l'image qu'apporte le président, tant qu'il fait du bon boulot...

Le top du top de Sarko c'est son augmentation phénoménale en arrivant au pouvoir. Le pognon d'un président c'est de l'argent de poche: il est nourri, logé, blanchi, aux frais de la république. Et malgré ça bim, on s'augmente sans même le cacher.
Et dès son arrivée, quoi.
Et après ça vient chouiner "ouiii, on a plus d'pognoonnnnn", réduisez votre train de vie, bande de sous-merdes, avant de vider les poches des contribuables.

http://www.youtube.com/watch?v=SkscM9tDFuE
Perso, ça s'tient...

Le pompon c'est Jean Sarkozy, mais y a tellement à dire que ça va tellement me mettre de travers le temps de taper un paragraphe que ça n'en vaut pas le coup.

En attendant, aujourd'hui,il est major de promo à la Sorbonne... Bon, c'est vrai que le pistonner avant était assez litigieux, mais de la à le traiter d'abruti comme tout le monde le faisait après...



Par contre je pense qu'on peut arrêter maintenant tout ça, car on n'en finira jamais, donc essayez quand même d'accepter la réalité où des gens voteront pour Sarko en 2012, je respecte bien votre envie de voter blanc ou pour hollande "par défaut" pour certains...

[Hullabaloo]

Magnifique. Coppé lui-même ne ferait pas mieux.

Shinou, je crois qu'il est temps de laisser tomber.

[Sugimura]

Magnifique. Coppé lui-même ne ferait pas mieux.

Shinou, je crois qu'il est temps de laisser tomber.

Tkt chérie. Juste 2/3 trucs:

Non, je te prouve que moi aussi je vois les defauts de notre gouvernements
Et pour DSK, pourquoi direct stereotyper ma reaction alors que quelques pages avant, je te dis qu'il aurait fait un bon président ? Et après c'est moi qui suis accusé de pas assez lire les reponses des autres

Quand on voit tes mauvais trolls sur les Verts et en particulier sur Dani, ta réaction devient alors on ne peut plus prévisible.
Ah, et je me souviens très bien de ta réponse. Ce qui ne t'empêche pas pour autant de vilipender gratuitement DSK.

Ah oui, en effet, j'avais dis ça pour Cohn Bendit, enfin je crois, mais bon, il me semble que j'avais dis ça sur le ton de la déconade =p
Encore une fois, source concernant Royal ?
Et pour le reste, non, je maintien ce que je disais, franchement osef de l'image qu'apporte le président, tant qu'il fait du bon boulot...

La déconnade en mode procès d'intention à tous les représentants des écolos. Et lorsque t'avait rien à dire dessus, tu traitais de "kikoolol". ooooo
Concernant mes sources, je vais faire pareil que toi: c'était un journal, soit Le Monde soit Politis, soit je ne sais que d'autre et c'était en 2007. Et j'ai la flemme de chercher quand je vois que tu fais un discours en lange de bûche.

Je vois pas en quoi on peut lui reprocher de demander le l'aide à Merkel
Pour le reste, as-tu au moins des preuves qu'il a dit aux autres de pas accueillir Hollande, et non pas que c'est eux qui ont été suffisament intelligent pour se rendre compte du danger qu'il representait ?

[IHerdULiekMudkipZ]

Un exemple de la merde apportée par Sarko en 6 lettres : H A D O P I, ou « la civilisation des Internets ».
No comment.

[Bastien]

Pour moi mettre le SMIC à 1700€ comme le proposent François Hollande et Mélenchon serait une véritable folie.
Ok ça augmenterait le pouvoir d'achat mais il y'a un effet collatéral: c'est principalement la cause du nombre croissant de chômeurs car il détruit des emplois pour pouvoir le financer.

Si j'étais candidat, je proposerais d'adapter le SMIC par région de France, selon le niveau du coût de la vie.
Car il est clair que c'est plus dur de vivre à Paris en étant smicard que dans un petit village de Normandie.

[Sugimura]

Cadeau pour tous: http://lavraietimeline.fr/

Pour moi mettre le SMIC à 1700€ comme le proposent François Hollande et Mélenchon serait une véritable folie.
Ok ça augmenterait le pouvoir d'achat mais il y'a un effet collatéral: c'est principalement la cause du nombre croissant de chômeurs car il détruit des emplois pour pouvoir le financer.

Si j'étais candidat, je proposerais d'adapter le SMIC par région de France, selon le niveau du coût de la vie.
Car il est clair que c'est plus dur de vivre à Paris en étant smicard que dans un petit village de Normandie.

Je croyais que tu la fermerais comme promis, mais en fait non. Je n'en dirais pas plus.

[Zen~]

Un exemple de la merde apportée par Sarko en 6 lettres : H A D O P I, ou « la civilisation des Internets ».
No comment.

Oui, la par contre, tout ce qui est hadopi, acta etc... C'est vraiment le seul truc que je reproche au gouvernement... Même si ça pèse très lourd...
Cependant, quel que soit notre gouvernement l'année prochaine, qu'il soit de l'UMP ou du PS, on aura droit à ça, ou bien à un truc quasiment équivalent (comme on peut le voir dans le programme de Bayrou). LA seule solution serait d'élire le Pen, mais ça impliquerait de trop lourdes conséquences...

[IHerdULiekMudkipZ]

C'est vrai qu'ils sont tous à la solde des majors, on n'a pas grand chose à attendre de ce côté-là.

Vive le Parti Pirate, les Allemands l'ont bien compris.

[Izops]

http://www.senscritique.com/steka/liste ... -critique/

Grand besoin de connaissances autre que le Figaro ou le Monde ici.


http://www.youtube.com/watch?v=rH6_i8zu ... re=related

La crise économique d'Argentine en 2001, ça sera encore pire en France, préparez vous à la survie, vous avez encore jusqu'à 2015 (en étant optimiste).

[Sugimura]

PRENDS LE POUVOIR SUR MOI MAURICE

[Pod607]

http://www.lemonde.fr/election-presiden ... 71069.html

Cadeau.

À la lecture des programmes, y'en a définitivement qu'un seul qui me paraît pertinent et cohérent, tout du moins sur les parties qui m'intéressent.
C'qui est dommage, c'est que c'est celui de Bayrou.
J'vais me retrouver à voter pour un personnage politiquement inerte.

Par contre, y'a un truc qui m'inquiète. Voire qui me fait peur. Cheminade est candidat à l'élection présidentielle. Ça veut dire que sur 32716 maires de communes en France, y'en a au moins 500 qui se sont laissés convaincre par un illuminé pareil.

[Makona1]

Merci bien, c'est bien pratique et cela permet effectivement de comparer simplement.
Je ne connaissais pas Cheminade, et je dois dire que ses réformes sont.....impressionnantes, et je ne les souhaite pas vraiment.
Cependant je viens de me rendre compte de l'ampleur du programme de Sarkozy, et là je ne veux surtout pas qu'il passe, chaque point ou presque de son projet me hérisse le poil, que ce soit au niveau économique, de l'éducation ou du reste, je ne veux absolument pas qu'il passe.
Concernant Bayrou, je trouve son programme mieux que ce que je pensais auparavant, il couple les réformes économiques "acceptables" et le rabot sur les niches fiscales de la gauche, et ses actions au niveau de l'emploi, et il est le seul qui me séduise réellement au niveau des réformes scolaires. Par contre je ne sais pas s'il est capable d'assurer le rôle de président correctement, si oui son programme est effectivement celui qui me tenterais le plus.
Pour Hollande, je suis d'accord avec une bonne partie de son programme, mais certains points me gênent vraiment.
Bon, bah je compte sur vous, et moi ça m'apprendra à mieux me renseigner sur les programmes avant (heureusement je vote pas encore).