ZE topic HS Six, Sex and Sun !

[Aurablade]

J'avoue avoir pensé a la même chose

[Sugimura]

T'es du genre tête morte oui...

Écoute, si tu rages par ce que tu n'as pas été capable de me répondre quoi que ce soit de sérieux, il vaut mieux ne rien poster.

@LL: Je n'en doute pas un seul instant. Mais j'aimerai savoir POURQUOI elle t'attire?
Ah, et j'ajoute mon propre venin: "Mais tu es fou! "

[Manu]

Je veux savoir aussi car je comprend pas comment on peut voter un partie politique qui ne reconnait pas la shoa .

[Bastien]

En fait j'hésite avec Ségolène: mais une chose est sûre: je ne voterais pas Sarko ni Schivardi (référence au 15-18).

[Manu]

Là je suis encore plus perdu , sérieusement comment on peut être si extrème

[Babu]

LL veut une femme au pouvoir quoi...
Ah et merci a Nyoxe et Stein de propager des phrases douteuses tirées de leur contexte me concernant

[Babu]

En fait c'est Cass' qui a fait remonter les vieux démons d'un passé trouble

[Voltali Fessenheim]

Tu veux qu'on en parle? :/

[Babu]

J'essayais juste de défausser ma responsabilité sur quelqu'un au cuir plus dur que le mien

[Dr.Stein]

T'es du genre tête morte oui...

Écoute, si tu rages par ce que tu n'as pas été capable de me répondre quoi que ce soit de sérieux, il vaut mieux ne rien poster.

@LL: Je n'en doute pas un seul instant. Mais j'aimerai savoir POURQUOI elle t'attire?
Ah, et j'ajoute mon propre venin: "Mais tu es fou! "

Ha parce que je rage? Je te trouve têtu, oui, mais je rage pas. Tu persévère dans tes débats tant mieux. Moi l'argumentation, spas mon fort.

[Izops]

Je veux savoir aussi car je comprend pas comment on peut voter un partie politique qui ne reconnait pas la shoa .

Tu parles du FN ? Si, oui, il reconnait la Shoah ni Marine, ni son père n'ont été condamné pour négationnisme.

Si tu parles du "détail" il s'agit de bien autre chose.

Pour le vote FN.

Les raisons sont multiples, il y a certes des xénophobes, mais aussi des ouvriers, des déçus de l'umps, des apolitiques qui veulent foutre le boxon, des conquis du programme économique du FN qui n'est plus aussi libéral qu'avant.

Il y a un grand nombre de français demandeur d'une alternative au mondialisme économique et marine a su draguer cet électorat au bon moment. (dénonciation de la loi Rothschild par exemple)

[Kuja]

En fait c'est Cass' qui a fait remonter les vieux démons d'un passé trouble

C'est pas ma faute si tu es fragile de là.

... Hum, bref. Je vous rend vos débats.

[Tyriak]

Tu ne t'es pas revendiqué frontiste, d'après ce que j'ai lu, Tyriak ?

J'ai dit qu'avoir le FN au pouvoir ne serait pas obligatoirement dérangeant. Nuance, non ?
Je suis très loin d'être frontiste... D'ailleurs je me demande toujours quel parti pourrait me correspondre.

Oui, oui, c'est vrai qu'il est mal de dire la vérité, et que NS n'a fait que quelques "excès" (vive les euphémismes). Rappelle-moi juste de combien de % il a augmenté son salaire? Et ce n'est qu'un exemple.

Ben c'est ce que j'ai dit. C'est un excès. Si on rétablissait le salaire de tous nos représentants politiques, mon prof' d'histoire, fervent gauchiste, m'a un jour dit que cela ne permettrait d'enrayer que moins d'1% de notre dette.

Mauvais exemple pour les sénateurs quand tu veux viser tous les partis: une écrasante majorité a toujours été de Droite, en Vème République Française.

Il m'étonnerait que les sénateurs de l'opposition soient contre leur propre retraite. Rappelle-moi quel pourcentage du Sénat a refusé, lors de la réforme, qu'on touche à leur retraite.

Ah, et je l'ai déjà dit, mais merci de ne pas nous refourguer le populiste "tous pareils", merci.

Et pourtant... Si ils n'étaient pas tous lèches-bottes de leur parti, on n'aurait pas autant de lois qui passeraient. Si ils n'étaient pas corruptibles, on n'aurait plus des ignominies comme la clope, la malbouffe, etc...

Pour fédérer les différents bords [...]

Encore une mauvaise interprétation. C'est parce que tu pars du principe (toujours aussi illusoire) que j'appartiens au FN ? Je disais juste qu'il y avait du bon à prendre dans les idées de chaque parti. Si, au lieu de cracher sur les idées de l'opposition, le parti au pouvoir pouvait les considérer et les nuancer ; si, au lieu de contredire fermement le parti au pouvoir, l'opposition pouvait négocier sérieusement les lois pour les adapter (au lieu de la ridicule navette virgule-point virgule ), peut-être pourrait-t-on profiter d'un système plus juste.

Réformer la Vème République, hum? La changer, oui : elle commence à se faire vieille.

There's nothing else I can say...

Si ce que tu dis là n'est pas une blague, alors l'opinion politique que je me faisais de toi était encore trop guillerette.
Le CPNT? Leur programme? Rétablir la chasse et la pêche. Ah! et la tradition et le terroir, vive les bonnes grosses dérives identitaires.
Mais où parlent-ils de social et d'économique sérieusement? Pensent-ils que c'est le "terroir" qui va relancer la France? Hahaha!

C'est celui d'aujourd'hui. Il y a 5 ans, ils avaient un véritable programme au niveau écologique.
Ah, et pour la dernière phrase, j'ai une question très sérieuse qui me taraude :
De quelles réformes sociales la France a-t-elle encore besoin ?

[Sugimura]

J'ai dit qu'avoir le FN au pouvoir ne serait pas obligatoirement dérangeant. Nuance, non ?
Je suis très loin d'être frontiste... D'ailleurs je me demande toujours quel parti pourrait me correspondre.

J'y avais déjà répondu...mais pas toi. Dommage.
Le FN ne serait pas dérangeant au pouvoir?
La situation empirerai, oui. IL ferait preuve d'un protectionnisme débile et juvénile qui nous enfoncerai plus encore: retour au Franc=perte d'argent, fermer ses frontières=fin du commerce, etc...
Ah, et j'oubliais de préciser que les membres du FN n'ont majoritairement aucune expérience du pouvoir, et que les quelques mairies ayant basculées FN ont toujours connues des histoires versant dans le drame burlesque. Voici un petit résumé des principales affaires (où l'on voie comment l'on use de la corruption, après l'avoir critiquée dans son programme), et l'affaire de Toulon. Pas mal, le FN au pouvoir.

Ben c'est ce que j'ai dit. C'est un excès. Si on rétablissait le salaire de tous nos représentants politiques, mon prof' d'histoire, fervent gauchiste, m'a un jour dit que cela ne permettrait d'enrayer que moins d'1% de notre dette.

Certes. Et ce serait peut-être déjà un premier pas. Car il y a pas mal de trucs qui devraient être régulés ainsi, et avec on aurait déjà une dette moins lourde. Ce n'est donc pas une excuse pour laisser passer ça.
Et pour moi, différence il y a entre excès et abus de pouvoir.

Il m'étonnerait que les sénateurs de l'opposition soient contre leur propre retraite. Rappelle-moi quel pourcentage du Sénat a refusé, lors de la réforme, qu'on touche à leur retraite.

Il est vrai que les sénateurs ont été absolument contre cette réforme, oh oui! La preuve: ils ne l'ont adoptés, mais qu'à 177 contre 153, soit 53% pour. Si ce chiffre-là ne semble pas impressionnant à première vue, le fait que c'est toujours été ainsi pendant toute la Vème République (Droite éternellement majoritaire au Sénat, pour cause d'un système de vote douteux) l'est bien plus.
Mais bon, j'imagine que tu qualifieras ça d' "excès" également.

Et pourtant... Si ils n'étaient pas tous lèches-bottes de leur parti, on n'aurait pas autant de lois qui passeraient. Si ils n'étaient pas corruptibles, on n'aurait plus des ignominies comme la clope, la malbouffe, etc...

C'est vrai qu'en pleine crise et dans une situation de tensions sociales, la malbouffe et la clope sont des préoccupations n°1!
La Droite reste la ce qu'elle est: point de vue égocentrique (si, si, Linking!), méritocratisme qui ne fonctionne pourtant pas (combien de fois l'avons-nous prouvé?) et attitude conservatrice ayant même peur du changement dans ses cas les plus extrêmes.
La Gauche, je l'ai déjà dit, n'a pas pour principe fondamental de fédérer, ce n'est pas sa philosophie première. Autant le petit conservateur se sentira rassuré en voyant la figure de son Chef tout-puissant, autant le progressiste lui verra généralement les choses d'une manière nettement plus décentralisée et préférera que le pouvoir soit divisé.
Et puis, pareil pour "la corruption": cela ne touche qu'une partie des politiques, et -désolé d'être aussi direct- mais presque exclusivement les personnalités de Droite. Et ce n'est pas un hasard.
Et il va falloir également que je me répète (et dieu seul sait combien ça me fatigue): on a là le premier pas anti-parlementaire qui mène au fascisme.

Encore une mauvaise interprétation. C'est parce que tu pars du principe (toujours aussi illusoire) que j'appartiens au FN ? Je disais juste qu'il y avait du bon à prendre dans les idées de chaque parti. Si, au lieu de cracher sur les idées de l'opposition, le parti au pouvoir pouvait les considérer et les nuancer ; si, au lieu de contredire fermement le parti au pouvoir, l'opposition pouvait négocier sérieusement les lois pour les adapter (au lieu de la ridicule navette virgule-point virgule ), peut-être pourrait-t-on profiter d'un système plus juste.

Non, non et non, tu mélanges tout mon propos. Cette partie-là n'avait rien à voir avec le FN. Je te recommande donc de faire gaffe toi de même à tes interprétations.
Le coup facile de "tous les partis ont du bon" est encore plus manichéen que de dire "il n'y a que celui-là de bon". Non, le FN n'a rien de bon, et il serait d'ailleurs incapable de gouverner. Pourquoi? Car ce parti (et une majorité des "gros" partis d'extrême Droite en Europe) est directement hérité du boulangisme: c'est juste le parti des mécontents, de ceux qui gueulent en disant avoir des "solutions", solutions se révélant simpl(ist)es et attirantes mais inapplicable et en dehors de la réalité (lol retour au Franc, lol retour à la peine de mort, lol virons les immigrés). Le CPNT... je vais y venir, justement.

C'est celui d'aujourd'hui. Il y a 5 ans, ils avaient un véritable programme au niveau écologique.
Ah, et pour la dernière phrase, j'ai une question très sérieuse qui me taraude :
De quelles réformes sociales la France a-t-elle encore besoin ?

Alors, le CPNT n'a jamais changé de programme, ni de philosophie, et aucun parti ne le fait vraiment (rappel: l'UMP n'est pas un parti unique mais un rassemblement de partis!). C'est comme le FN: MLP veut nous montrer une nouvelle image de son parti en ne faisant pas le clown comme son papa. Sauf que les idées directrices restent les mêmes, qu'elles l'admettent publiquement ou non.
Le "programme écologique" du CPNT: leur vision de l'écologie est la nature comme outil de l'Homme. Les Verts eux sont plus dans un sens qui me plaît bien plus (même si un poil utopique et pas suffisant pour faire un parti à part entière, à mon avis).
Pour te donne le niveau de l'électorat du CPNT, voici un petit article, certes datant de 2000, mais toujours d'actualité et les faits en questions se sont déjà répétés. Voici les faits: on a affaire à un électorat beaufisant, dont la chasse n'est pas vue comme un simple moyen de se nourrir mais comme une activité ludique (=/=respect de la nature) et qui, sans arguments, préfère balancer des insultes misogynes. Très sympathique, en effet.
Enfin, pour oser me demander "quelles réformes sociales", tu me prouves bien à quel point tu es à côté de la plaque. Nous sommes en crise, et les ouvriers sont dans la misère. Et ne me sort pas un "ils n'ont qu'à aller bosser et cesser de se faire assister" comme tu l'as déjà fait, car c'est faux. Que fait-on des immigrés? On les renvoie chez eux (loul)? La remontée du FN est une preuve-même de tensions sociales. Si l'on avait pas besoins de réformes sociales, ce serait signe que nous serions sortis de la crise et que tout irait bien, or ce n'est pas le cas. Et les exemple utilisés ne sont que quelques uns parmi une sacré liste que j'ai la flemme d'énumérer, et qu'un être un minimum intelligent se devrait de comprendre par soi-même.

[Tyriak]

Mon temps étant trop précieux pour forcer quelqu'un à ressortir le discours du Parti Socialiste, je me permettrai uniquement de réagir sur le dernier paragraphe, car c'est une fois de plus la preuve de ton attachement aux discours politiques. Tu as un beau phrasé, une syntaxe correcte, mais toi seul sait combien tu t'en sers pour éviter le sujet dont on parle. Comme l'a dit Sthendal (c'est d'ailleurs la seule phrase que j'ai apprécié dans son livre) : "Jamais un ministre n'en a si peu dit en autant de mots."
Je t'ai posé une question. Ouverte, certes, mais j'attendais une réponse claire, pas une esquive futile et puérile. Après quoi tu t'étonnes que les gens sensés, c'est-à-dire ceux qui raisonnent de manière scientifique, ne dissertent pas avec toi.

De quelles réformes ... ?

Il te faut un cours de français pour comprendre la question ou pourras-tu oublier pendant quelques minutes ton engagement politique ?
Par réformes, on entend moyens, méthodes, lois, décrets, non ? Et toi, tu me donnes les cibles. Tu esquives gauchement (cet adverbe n'a jamais été aussi bien choisi, dites donc) le sujet pour balancer des choses que tu maîtrises. Car tu n'as pas réfléchi à ma question. Et je me demande même si tu as réfléchi une seule fois dans ton argumentation...
Enfin bref, tu as beau avoir un phrasé irréprochable, le vide quasi-absolu qu'il sert à véhiculer a tendance à me faire... comment dire ?... fuir ?
Avec moi, tu te retrouves face au rationalisme poussé dans tous les domaines. Tu ne peux donc pas employer une argumentation si peu construite.

Maintenant, un peu de HS :

Spoiler :

Ma phrase favorite :

ils n'ont qu'à aller bosser

Qu'est-ce que je peux aimer cette phrase !
Elle résume quasiment toute ma philosophie. L'Homme est fait pour travailler. C'est en travaillant que l'on découvre ses qualités, que l'on développe ses talents, et que l'on meuble sa vie.

Le travail éloigne de nous trois grands maux : l'ennui, le vice et le besoin.

(Oui, je suis du genre à apprendre par coeur les phrases de Voltaire. Quel visionnaire ce type !)
Si le culte de l'effort faisait partie de notre culture, si chacun apprenait à fournir des efforts dès le plus jeune âge, si chacun continuait à fournir des efforts en grandissant, jusqu'à la fin de sa vie, alors le monde pourrait être talentueux et occupé, donc heureux.
Sachez tout d'abord qu'il ne faut pas dissocier le travail et le plaisir. On peut tout travailler, mais à un moment ou un autre, il faut faire les choix qui nous plaisent.
Moi-même, j'applique cette maxime quotidiennement. Je travaille personnellement, et j'aide ceux qui travaillent. À eux s'arrêtent ma philanthropie.

[Manu]

Quelques réformes qui pourraient aider les français >>
-Réformes dans l'Education Nationale , pour mieux encadrer les jeunes dès la primaire avec des cours du soirs obligatoires pour les jeunes en difficulté , des classes mieux répartis , avec donc plus de professeurs .
-Réformes du Travail : Alléger les charges sociales pour les chefs de petites entreprises permettant ainsi l'embauche . Donner du travail via l'Etat ( réformes des routes , construction de centrales nucléaire , favoriser les énergies renouvelable )
-Taxer les grosses fortunes , oui car c'est pas en enlevant plus à la classe moyenne que le pays va avancer .

[Tyriak]

Quelques réformes qui pourraient aider les français >>
-Réformes dans l'Education Nationale , pour mieux encadrer les jeunes dès la primaire avec des cours du soirs obligatoires pour les jeunes en difficulté , des classes mieux répartis , avec donc plus de professeurs .
-Réformes du Travail : Alléger les charges sociales pour les chefs de petites entreprises permettant ainsi l'embauche . Donner du travail via l'Etat ( réformes des routes , construction de centrales nucléaire , favoriser les énergies renouvelable )
-Taxer les grosses fortunes , oui car c'est pas en enlevant plus à la classe moyenne que le pays va avancer .

C'était si compliqué que ça ?
Je suis d'accord avec tout, sauf la dernière idée du 2ème tiret. Avant de mettre en place les ER, il faut favoriser la recherche pour les énergies, surtout nucléaire. Les éoliennes sont aujourd'hui mal gérées et peu rentables. Les panneaux photo-voltaïques, idem, sachant qu'en plus ils sont constitués de matériaux dégradés au cours du temps et non recyclables.

Le 1er tiret est le plus simple à mettre en place, et tout le reste pourra en découler. C'est dès l'enfance qu'il faut apprendre le travail. Mais il faut aussi apprendre à le valoriser à la maison, notamment par la lecture, qui permet la mise en place d'automatismes linguistiques. J'ai dans la famille une cousine qui ne lit pas. À 10 ans, elle a d'énormes lacunes en orthographes (Thé : T U É ). J'ai une autre cousine qui lit beaucoup. À 7 ans, elle ne fait quasiment pas de fautes.

[Sugimura]

Bon, là, je vais être obligé de monter le tout d'un cran, devant ton habile troll, et le fait d'avoir odieusement inversé les faits: tu oses affirmer que je réponds à côté, avant de volontairement mal reprendre des bouts de phrases. Excellent.
Je décortique:

Mon temps étant trop précieux pour forcer quelqu'un à ressortir le discours du Parti Socialiste, je me permettrai uniquement de réagir sur le dernier paragraphe, car c'est une fois de plus la preuve de ton attachement aux discours politiques. Tu as un beau phrasé, une syntaxe correcte, mais toi seul sait combien tu t'en sers pour éviter le sujet dont on parle. Comme l'a dit Sthendal (c'est d'ailleurs la seule phrase que j'ai apprécié dans son livre) : "Jamais un ministre n'en a si peu dit en autant de mots."
Je t'ai posé une question. Ouverte, certes, mais j'attendais une réponse claire, pas une esquive futile et puérile. Après quoi tu t'étonnes que les gens sensés, c'est-à-dire ceux qui raisonnent de manière scientifique, ne dissertent pas avec toi.

Peux-tu me rappeler qui accuses-tu de se défiler? J'ai répondu à ton commentaire dans son ensemble, et sans aucun problème. De ton côté, tu ne répond qu'à des parties de mes phrases, que tu transposes (très) mal, en espérant pouvoir t'en sortir avec, tout en prenant soin d'ignorer les autres parties, ayant compris que c'était perdu d'avance pour toi (le FN au pouvoir, la réalité sur le CPNT...). Tu te comportes comme un sophiste des plus grossiers et trouve une excuse ridicule pour échapper à tes points faibles.
Outre cette lâcheté, et cette accusation gratuite et non justifiée, tu cites de "grands auteurs", dans l'espoir secret que cela te permettras d'embellir ta prose, te donneras un semblant d'intellect et servira de cache-misère dans ta vacuité argumentative. La mauvaise foi est à son apogée.

Il te faut un cours de français pour comprendre la question ou pourras-tu oublier pendant quelques minutes ton engagement politique ?
Par réformes, on entend moyens, méthodes, lois, décrets, non ? Et toi, tu me donnes les cibles. Tu esquives gauchement (cet adverbe n'a jamais été aussi bien choisi, dites donc) le sujet pour balancer des choses que tu maîtrises. Car tu n'as pas réfléchi à ma question. Et je me demande même si tu as réfléchi une seule fois dans ton argumentation...
Enfin bref, tu as beau avoir un phrasé irréprochable, le vide quasi-absolu qu'il sert à véhiculer a tendance à me faire... comment dire ?... fuir ?
Avec moi, tu te retrouves face au rationalisme poussé dans tous les domaines. Tu ne peux donc pas employer une argumentation si peu construite.

Idem, tu essayes de t'échapper en me rabaissant et en m'accusant de faits...qui s'applique à toi. Bien mieux qu'un simple "toi-même", relire le paragraphe ci-dessus: j'ai répondu à l'ensemble de ton mur. J'en ai bien ri. De ton côté, tu évites de répondre aux parties dans lesquelles tu sais avoir déjà perdu (c'est à dire, presque toute), mais tu te raccroches en déformant certaines phrases. Risible.
Et puis, over-lol, l'auto-promotion de soi "c'est moi qui suis rationnel".
Pour ceux qui auraient eu la flemme de lire tout ça, je vous décortique ce que dit Tyriak:

1)"Nan, mais tu dis rien! Et tu réponds mal!"
2) *Prend un bout de phrase qui pourrait dire n'importe quoi.* "T'as vu? T'as tort! Et j'ai pas besoin de répondre à tout!"
3)"Moi, je suis vachement intelligent, et t'as peur de moi!"

J'espère que les bipiens et les bipiennes seront suffisamment pragmatique pour comprendre ton cynisme et ton mépris.
Ah, et là, je n'argumente pas, car tu ne développes aucune idée, mais je brise ton leurre visant à me descendre. Raté.

Qu'est-ce que je peux aimer cette phrase !
Elle résume quasiment toute ma philosophie. L'Homme est fait pour travailler. C'est en travaillant que l'on découvre ses qualités, que l'on développe ses talents, et que l'on meuble sa vie.

Ah! Enfin de quoi débattre sérieusement, et non de tes gamineries. Mais pourquoi l'avoir mis en spoiler? Car tu as honte? Je ne vois pas en quoi c'est HS. À moins qu'un HS dans un débat ne soit pour toi le moment où l'on cesse toute forme de bassesses pour discréditer autrui...

Donc, plus sérieusement, "l'Homme est fait pour travailler". Ah. Si je voulais faire mon gros scientiste, je dirai que l'Être Humain n'est pas né ainsi et vit pour vivre, mais ce ne serait pas ma pensée.
En revanche, plus je regarde ton discours, plus je me rends compte qu'il y a vraiment de la germe fascisante dans ton discours: apologie du FN, justification de l'armée contre les grévistes (cf. le topic des retraites) et à présent cette phrase. L'Homme doit travailler pour vivre, oui. Mais non, l'Homme n'est pas fait pour travailler de toute sa vie. Puisque tu aimes tant et tant les citations, laisse m'en t'en montrer une, qu'on rigole:
Arbeit macht frei. Traduction: Le travail, c'est la liberté.
Cette phrase, auquel cas où tu l'ignorerais, était inscrite juste au-dessus des camps de concentrations. Loin de moi d'avoir envie de dévaloriser le travail, mais c'est ce que je lis au terme près dans ta phrase. J'ose espérer que ce n'étais pas ton idée.

Le travail éloigne de nous trois grands maux : l'ennui, le vice et le besoin.

L'ennui, moui. C'est sûr qu'on ne s'ennuie pas, à l'usine!
Le vice? Rapport cause-conséquence? Le fait de devenir travailleurs nous rends bisounours? L'effet contraire peut avoir lieu: on envie un tel, car meilleur travail que le nôtre. Cela peut également créer la convoitise quant ua gain monétaire. Donc, non.
Le besoin... Fais-tu la différence entre envie et besoin? Je n'en ai pas l'impression. Si le fait de faire mumuse au goulag aurait retiré le besoin de nutriments, dieu seul sait ce que l'on a raté en ne naissant pas en URSS!

Si le culte de l'effort faisait partie de notre culture, si chacun apprenait à fournir des efforts dès le plus jeune âge, si chacun continuait à fournir des efforts en grandissant, jusqu'à la fin de sa vie, alors le monde pourrait être talentueux et occupé, donc heureux.

Certes, je t'accorde qu'on est dans une culture de l'envie et du "tout tout de suite". Mais ce que tu dis-là cache des idées de méritocratie. Si tu crois que certains ne travaillent pas par choix, je me gausse. Tu as, semble-t-il, peu vécu dans la difficulté pour oser proférer cela.

Sachez tout d'abord qu'il ne faut pas dissocier le travail et le plaisir. On peut tout travailler, mais à un moment ou un autre, il faut faire les choix qui nous plaisent.

C'est ce que la méritocratie veut nous faire croire. Mais pas de bol, ce n'est pas à la portée de tous. Il y a des conditions sociales et culturelles qui font que certains n'auront jamais accès ainsi à ce qu'ils veulent.

Moi-même, j'applique cette maxime quotidiennement. Je travaille personnellement, et j'aide ceux qui travaillent. À eux s'arrêtent ma philanthropie.

Ma philanthropie ne s'arrête pas là. Si tu méprises certains sous prétexte qu'ils ne "travaillent pas", alors qu'ils sont handicapés, vive la discrimination...positive?


Ah, et pour la prochaine fois, il est inutile d'essayer de ne pas répondre à certaines parties et de vouloir me rabaisser, hein.
Bon, faut que j'aille bosser, maintenant. Pendant que tu as le temps d'éclater de joie en essayant de me discréditer via tes âneries, moi j'ai deux partiels demain et après-demain.

[Linking13]

Cette phrase, auquel cas où tu l'ignorerais, était inscrite juste au-dessus des camps de concentrations.

(Désolé, mais c'est la règle... )

[Tyriak]

La colère est un sentiment tout sauf rationnel. Pourquoi t'énerves-tu ? Relis ton pamphlet. Dans tout ça, tu tentes de me renvoyer ce que je t'ai dit. Tu sais que j'ai raison, ou tu ne veux pas l'admettre.
Je n'ai absolument pas honte de mes idées. Tu peux bien t'amuser à interpréter de manière extrémiste mes phrases, ou à les traduire sous une forme qui t'arrange, je ne les changerai pour rien au monde. Je suis bien loin du kikoolol. J'ai peut être tout à apprendre, mais c'est, en soi, mieux que d'avoir mal appris.
Rien n'est plus sain que le travail. Commence donc par travailler ton mental, ça pourra te servir, dans un futur si... soigneusement construit.