Les personnages canon dans les fics

Avatar du membre
LG~Nimbus
Membre
Messages : 798
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 13:10
Localisation : A la recherche de l'éternel dans le flot incessant des fugacités dont est fait le vide.
Contact :

Message par LG~Nimbus » sam. 12 mai 2007, 13:29

ze_gobou a écrit :Oui, mais niveau personalité, ils ont autant de caractère qu'un bouquet de fleurs en plastoc...
(A part Mewtwo, bien sûr, et vaguement Mew aussi)
*devient rouge et s'étouffe devant cette énormité*
(nan jrigole t'inquiete pas pour moi %))

Pourquoi certains légendaires auraient plus de personnalité que d'autres? pourquoi les légendaires en auraient moins que les autres pokémon? l'auteur peut trés bien traiter ces pokémon de la meme façon que les autres (sauf que les légendaire ont certains avantages cf mon précédent post)

Tu n'as qu'à lire "à travers le temps", je pense que tu comprendras que Celebi n'est pas un meuble nonplus si l'on décide d'en faire un des persos principaux d'une fic...
♫ Les LéGendes sont éterneLLES Mais les temps chANGEnt! ;)
Image
Image
Image

Avatar du membre
ze_gobou
Légende Pokébipienne
Messages : 6540
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 18:15
Localisation : En train de faire quelque chose d'urgent, sans doute.

Message par ze_gobou » sam. 12 mai 2007, 13:59

Oui, mais je veux dire le canon développe peu leur personnalité. Il faut donc inévitablement l'inventer ou la déduire.
Image

Avatar du membre
Mimoza
Membre
Messages : 2450
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 18:05

Message par Mimoza » sam. 12 mai 2007, 14:02

Pour les titans, c'est on ne peut plus simple : non - ouvert aux sentiments et aux émotions - normal, c'est des cailloux -, il tape dans tout ce qui bouge, sauf exception confirmant la règle. Mais là, il n'y aurait pas d'intérêt quelconque ... Alors que Lucario a une personnalité vivement complexe (Le premier qui critique, je le mords), qui est plus intéressante à mettre en fanfic, du moins si on ne fait pas un copier - coller du film.
ImageImageImage
Image

Avatar du membre
ze_gobou
Légende Pokébipienne
Messages : 6540
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 18:15
Localisation : En train de faire quelque chose d'urgent, sans doute.

Message par ze_gobou » sam. 12 mai 2007, 14:04

Oui, c'est sûr que donner une personnalité aux 3 regi, dur dur...
Mais ça pourrait être intéressant de faire des passages de leur point de vue, avec les pensées primaires et tout ("tuer...tuer..." ou un truc du genre), non ?
Image

Avatar du membre
Mimoza
Membre
Messages : 2450
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 18:05

Message par Mimoza » sam. 12 mai 2007, 14:06

On préférera les bonnes vieilles pensées " philosophies " de Mewtwo, dans son vieux film sur VHS, hein ...
ImageImageImage
Image

Avatar du membre
ze_gobou
Légende Pokébipienne
Messages : 6540
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 18:15
Localisation : En train de faire quelque chose d'urgent, sans doute.

Message par ze_gobou » sam. 12 mai 2007, 14:08

Oui. Ze best légendaire à personnalité.
Tellement développée qu'on peut plus y ajouter grand-chose -_-"
Image

Avatar du membre
Mimoza
Membre
Messages : 2450
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 18:05

Message par Mimoza » sam. 12 mai 2007, 14:09

C'est là tout le bloquage d'utiliser les personnages canon :)
ImageImageImage
Image

Avatar du membre
LG~Nimbus
Membre
Messages : 798
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 13:10
Localisation : A la recherche de l'éternel dans le flot incessant des fugacités dont est fait le vide.
Contact :

Message par LG~Nimbus » sam. 12 mai 2007, 15:15

Suffit d'avoir un peu d'imagination allez :

Les pouvoirs mentaux de mewtwo se dévellopent à l'extréme son cerveau est surchargé, il devient fou avec plusieurs possibilités (au choix ou combinées) : personnalités multiples, ses souvenirs se brouillent, etc etc... bref il suffit d'imaginer un évènement qui respecte le canon, mais qui permette de remodeler sa personnalité comme on le souhaite ;)

Pour les régis, si on se base sur le 8ème film pour le canon c'est pas évident j'admets, mais dans RSE, je suis le seul a avoir décodé les truc en braille dans la caverne sousmarine? les régis étaient persécutés dans un lointain passé, ça peut faire une meilleure base pour écrire quelque chose dessus ;)
♫ Les LéGendes sont éterneLLES Mais les temps chANGEnt! ;)
Image
Image
Image

Avatar du membre
Mimoza
Membre
Messages : 2450
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 18:05

Message par Mimoza » sam. 12 mai 2007, 15:27

Le coup des souvenirs, ça reste pas très original. Et le fait qu'ils aient été persécutés - désolé, moi, je lis pas le braille - n'empêchent pas les trois cailloux à pattes de tirer partout. Donc ça reste un peu bôf ...
ImageImageImage
Image

Avatar du membre
Luby
Membre
Messages : 32
Enregistré le : mer. 02 mai 2007, 19:26
Localisation : Probablement quelque part (ou ailleurs)

Message par Luby » sam. 12 mai 2007, 18:36

Pas mal de réponses depuis hier...
ze_gobou a écrit :Le shipping... nous les Français ne sommes pas aussi mordus de shipping que nos amis anglophones. T'as qu'à voir, on n'en a pas beaucoup... (je ne me souviens plus, peut-être un peu de rocketshipping mais à part ça je vois pas). Mais c'est vrai que du shipping Sacha/OC (ou OC/Sacha, d'ailleurs), c'est plus du vrai shipping, et encore moins OC/OC... là, c'est juste de l'amour plus ou moins en carton.
--> C'est quelque chose que j'ai constaté aussi (logique, puisque le shipping concerne les personnages canon, qui sont souvent absents des fics d'ici).
Mais comme l'a dit Kalista, le shipping est un des aspects qui me plaît le plus (et un des éléments qui m'a redonné envie de lire et d'écrire des fics, même si toutes mes futures fics ne seront pas "shippy").
ze_gobou a écrit :Moui... vivement demain, alors, parce que moi, je trouve ça un peu creux, le shipping...
Bien que bien sûr, ça dépende des shippings. Couple courant ou pas, bien amené ou pas, intrigue intéressante autour ou pas, bien écrit ou pas...
Comme le reste : ça dépend.
--> Ca dépend ce que tu appelles creux. Si tu cherches une aventure épique avec un scénario du type "sauver le monde", c'est normal que le shipping ne t'attire pas (encore qu'une histoire d'amour peut être très bien en intrigue secondaire dans ce genre de fics).
Mais - et la communauté française semble en être bien moins consciente que nos voisins anglophones -, une fic, ce n'est pas forcément ça.
Je vais me permettre de développer un peu ce point, parce qu'il ne concerne pas seulement le shipping mais touche aussi au débat de base du topic, la question du canon dans les fics. C'est un peu une théorie que je viens de développer, mais qui me paraît correcte.

Pour faire simple: ici, on a peu de fics courtes, et c'est quelque chose qui se perpétue, parce que les nouveaux écrivains, voyant que les fics sont toutes des histoires longues, essaient d'imiter ça aussi (souvent avec un voyage initiatique).
Donc au final, on a plein de fics longues (en théorie du moins, parce qu'en pratique elles n'aboutissent pas toujours), avec des scénarios compliqués et pour lesquelles des OC sont souvent nécessaires, c'est vrai.
Mais du coup, il y a un genre de fics qu'on oublie beaucoup trop: les fics courtes, basées juste sur un élément du canon -personnage, évènement, etc.-, et le shipping rentre dans cette catégorie.
J'avais donné l'exemple, plus tôt dans le topic, d'une idée de fic que je pourrais écrire et qui partait simplement d'un PNJ qui dit que le grand-père d'Adriane était un membre du Conseil des 4.
Ce genre de fics courtes diffère des longues par un point important: la raison pour laquelle on les lit.
On lit une fic longue pour la même raison qu'on lirait un livre (ou un manga, ou une BD): pour l'histoire, les personnages, etc., en eux-mêmes. Bien entendu, le fait que cette histoire soit reliée à Pokémon (par la présence des Pokémon et/ou d'éléments du canon: personnages, monde, etc.) influe, mais ce n'est pas la raison principale qu'on a de lire ce genre de fics, sinon on voudrait qu'elles soient plus proches du canon Pokémon qu'on connaît.
La raison pour laquelle on lit des fics courtes, c'est pour les éléments de Pokémon. Par exemple, je lirais avec plaisir une fic centrée sur Timmy où celui-ci, après sa défaite avec le personnage principal de R/S, décide de devenir plus fort, jusqu'à ce qu'il réaffronte le héros sur la Route Victoire et que celui-ci le batte à nouveau.
Pourquoi je lirais cette fic? Parce qu'elle parle de quelque chose que je connais, d'évènements d'un jeu auquel j'ai joué et que j'aime, et que par conséquent ça m'intéresse d'approfondir ces moments, plus loin que ce qu'on voit dans le jeu. (Et je suis un fan de Timmy ^^)
Par contre, si on prend le même scénario mais qu'on enlève ce qui l'accroche au canon: Une fic sur un garçon quelconque qui perd un combat et qui veut devenir plus fort jusqu'à perdre un autre combat? Sans intérêt.
Ces "fics courtes" ne sont donc intéressantes que parce qu'elles appronfondissent le canon.
Certains pourraient dire que, par conséquent, elles sont mauvaises puisqu'elles ne nous intéressent que parce qu'on connaît déjà les personnages (et les évènements du canon: dans mon exemple, les deux combats entre le héros de R/S et Timmy).
Mais je pense qu'il ne faut pas en déduire ceci, au contraire. Presque par définition, une fanfic est faite pour les fans. Par conséquent, le fait qu'une fanfic Pokémon ne s'adresse qu'aux fans (par fan, j'entends toute personne aimant Pokémon, pas forcément un méga-fan acharné qui connaît tout sur Pokémon, hein) et soit incompréhensible ou indigne d'intérêt aux autres n'est pas une mauvaise chose: ça montre juste que c'est une fanfic. Il ne faut pas se dire "si ce n'était pas Timmy, cette fic serait sans intérêt", mais au contraire apprécier que ce soient les éléments canon qui donnent de l'intérêt à la fic. Si la fic tient la route en y enlevant tous les éléments de Pokémon, c'est qu'il y a quelque chose qui cloche.

Dans cette catégorie des "fics courtes", on peut ajouter le shipping. La différence, c'est qu'une fic de shipping a pour point de départ un couple (de deux personnages canon) et non un élément canon, mais ça revient au même: Un fan d'un certain ship (disons Sacha/Ondine parce que c'est un des principaux, mais c'est juste pour l'exemple) lira une fic sur son ship parce qu'il aime le couple. Si on remplace les deux personnages canon par deux personnages quelconque, ça n'a plus d'intérêt.

Je crois que j'ai fini avec ce looooong discours, mais il me reste encore quelque chose à préciser: J'ai parlé de "fics courtes". En réalité, le terme est mal choisi parce que, même si à la base, pour expliquer de quoi je parlais, j'ai pris comme exemple un scénario de fic courte, une "fic courte" telle que je l'ai définie après peut très bien faire dix chapitres ou plus, voire être plus longue que ce que j'ai appelé une "fic longue".

muumage a écrit :j'ai bien lu le topic un peu tard certes mais je vois pas en gros l'idée de mettre des canons...en quoi cela peut il rendre une fic meilleure? déjà qu'on s'imagine chaque perso, la on voit carrément la tête et faudrait un rapport avec les heros de la fic non? ou bien juste un passage style "tiens vla regis, qu'est ce qu'il fout la?" mais juste un passage c'est pas top, en fait ca dépend comment tu aggrémentes ta fic...
--> Ton problème, c'est que tu pars du principe que le héros de la fic doit être un OC, ce qui est faux. L'idée n'est pas de faire apparaître Régis au hasard, l'idée c'est que Régis soit le héros de la fic. (Je prends Régis comme exemple, bien sûr)

LG~Nimbus a écrit :si vous voulez parler shipping créer un autre topic, parce que là ça va etre un peu HS...

sinon je peux dire un connerie? %)

au début avec le titre du topic je pensais que c'était pour parler des persos physiquement canon (genre des supers nageuses %), ou enfin cf les ecchi pokemon)
--> Yep, j'envisage de créer un topic shipping bientôt.
Sinon pour le titre du topic, je vois ce que tu veux dire, et je me suis demandé s'il y en aurait qui penseraient ça... mais j'ai pris le risque. ^^

Nan en fait c'était juste un piège pour attirer plein de lecteurs sur le topic. %) (je rigole)

Flygon Heart a écrit :
Les personnages canon qu'on oublie parfois, aussi : les pokémons de Sacha/Ondine et autres.

J'en viens à poser une drôle de question... Quand on parle des légendaires uniques, comme Rayquaza, Lugia... Est-ce que ce sont des personnages canon ? Si l'on part du fait que techniquement, il n'y en a qu'un, ils pourraient l'être, et même si l'auteur ne précise pas que le légendaire à déjà vécu quelque chose avec Sacha, le lecteur se pose la question.
--> Je pense que tous les personnages qui sont apparus, humains ou Pokémon, sont canon. Le Boustiflor du type dans le neuvième épisode du DA? Il est canon. Mais personne n'en a rien à faire, moi y compris. Canon ne veut pas dire important. (Le canon comme ensemble d'éléments canon est important, oui, mais chaque élément en lui-même ne l'est pas forcément)
Donc bien entendu, Pikachu, Miaouss, etc., sont des personnages canon.
De même que le gamin de la route 4 qui aime les shorts est canon. (Et si jamais quelqu'un écrit une fic sur lui, je veux voir ça! ^^)
Mais le problème des légendaires, c'est ceci:
Techniquement, s'il n'y a qu'un seul légendaire, il devrait garder sa personnalité aussi alors. Canon ou pas canon ?
Il faut déterminer si les légendaires sont uniques ou non, et ça c'est hors-sujet ici à mon avis. Mais par exemple, si Mew est unique (je suis pratiquement sûr qu'il l'est), s'il réapparaît dans une fic, il devra avoir la personnalité qu'on lui connaît, oui.

Sinon après j'ai pas grand-chose à dire, jusqu'à ceci:
Mimirol a écrit :C'est là tout le bloquage d'utiliser les personnages canon :)
--> Désolé mais non, justement... c'est là l'intérêt d'utiliser les personnages canon. Ce sont des jouets déjà créés, articulés et réagissant à l'environnement au lieu de marionnettes vides dont on fait ce qu'on veut, mais on peut quand même jouer avec, les placer dans des situations, voir ce qu'il se passe, etc.
Je veux dire, le principe même d'une fanfiction, c'est d'écrire une histoire à partir d'un contexte déjà donné (ce fameux "canon"). Si le fait qu'un personnage ait une personnalité déjà existante est pour toi un blocage plutôt qu'une source d'inspiration, tu devrais plutôt écrire des histoires originales que des fics.

Mikan
Membre
Messages : 509
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 15:43

Message par Mikan » sam. 12 mai 2007, 21:48

Flygon Heart a écrit :Pour tout resumer : canon --> Aboutit la plupars du temps sur un voyage initiatique (hormis certains, comme OndineBP)
canon --> Limitation fixée, comme tu dis on peut pas donner un Dracolosse à Sacha sans un peu expliquer pourquoi, alors qu'avec un personnage inventé, si.

Beaucoup d'auteurs ici étant très jeunes ici... Le canon est relativement peu exploité.
Merci d'avoir résumé j'avais la flemme de tout lire en entier la déf' %) Moi je trouve que les canons peuvent être intéressants si c'est d'un point de vue original (pas voyage initiatique ...)
J'viens d'avoir une idée x)

Avatar du membre
Muumageek
Membre
Messages : 2393
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 21:19
Localisation : En boîte (de 28 comprimés sécables orodispersibles)
Contact :

Message par Muumageek » sam. 12 mai 2007, 23:16

LG~Nimbus a écrit :si vous voulez parler shipping créer un autre topic, parce que là ça va etre un peu HS...

sinon je peux dire un connerie? %)

au début avec le titre du topic je pensais que c'était pour parler des persos physiquement canon (genre des supers nageuses %), ou enfin cf les ecchi pokemon)
je pensais la même chose! :lol:

kalista: encore une idée? c'est la quetrième cette semaine! %)
au moins dans ma parodie yen aura pas...quoique... :|

Avatar du membre
Kalista
Membre
Messages : 252
Enregistré le : mar. 01 mai 2007, 22:14

Message par Kalista » sam. 12 mai 2007, 23:59

Bon, je prends en vrac un peu de tout le monde. Je vais sans doute répéter un peu de Luby, désolé d'avance.
J'en viens à poser une drôle de question... Quand on parle des légendaires uniques, comme Rayquaza, Lugia... Est-ce que ce sont des personnages canon ? Si l'on part du fait que techniquement, il n'y en a qu'un, ils pourraient l'être, et même si l'auteur ne précise pas que le légendaire à déjà vécu quelque chose avec Sacha, le lecteur se pose la question.
>> Comme l'a dit Luby, il faut définir le statut des légendaires. Trois hypothèses (voire 4 pour certains légendaires) me semblent acceptables :
- Les légendaires sont juste extremement rares mais peuvent se reproduire. S'applique par exemple à Mew, supposé avoir existé en grand nombre par le passé (voir canon du manga, notamment).
- Les légendaires sont mythiques, ils apparaissent lors d'évènements spéciaux avant de disparaitre Exemple, Entei apparait selon le Pokédex à chaque erruption volcanique.
- Les légendaires sont mythiques et uniques, il en existe un à la fois sur le globe (voire ils sont immortels). S'applique par exemple à Artikodin.
- Les légendaires sont créés par un mythe et deviennent mythiques. Ils sont donc à la fois uniques et artificiels. S'applique par exemple aux golems (les Régi).
En d'autres termes, les légendaires ne sont pas, à l'origine, "égaux".
Remarque, dans nombreuses fics, on oublie le caractère joueur et inscousiant de Mew (L'authentique, le rose), la personnalité " enflammée " de Mewtwo ... et la connerie naturelle de Sacha ( XD ). Et puis bon, c'est vrai que les Pokémon canon, à part faire une histoire à la sauce des courts métrages - Pikachu A La Rescousse ! Ndlr -, ça fait un Flop au bout d'un ou deux chapitres ...
>> Attention, si les histoires basées sur les Pokémon canon coulent, c'est avant tout par manque de talent de la part des auteurs. Rien d'autre.
Oui, mais niveau personalité, ils ont autant de caractère qu'un bouquet de fleurs en plastoc...
(A part Mewtwo, bien sûr, et vaguement Mew aussi)
>> Ok... Si Lucario, Manaphy, Célébi, Jirachi, Deoxys et tous les autres n'ont pas de personnalité, qu'on me le démontre. Merci d'avance.
Pourquoi certains légendaires auraient plus de personnalité que d'autres? pourquoi les légendaires en auraient moins que les autres pokémon? l'auteur peut trés bien traiter ces pokémon de la meme façon que les autres (sauf que les légendaire ont certains avantages cf mon précédent post)

Tu n'as qu'à lire "à travers le temps", je pense que tu comprendras que Celebi n'est pas un meuble nonplus si l'on décide d'en faire un des persos principaux d'une fic...
>> Les Pokémon, comme les humains, ont une personnalité. Reste à la déchiffrer, ce qui n'est pas toujours facile, mais elle existe toujours.
Oui, mais je veux dire le canon développe peu leur personnalité. Il faut donc inévitablement l'inventer ou la déduire.
>> Le canon développe leur personnalité. C'est les spectateurs qui voient rien. Ce n'est pas parce qu'on ne voit rien qu'il n'y a rien !
Pour les titans, c'est on ne peut plus simple : non - ouvert aux sentiments et aux émotions - normal, c'est des cailloux -, il tape dans tout ce qui bouge, sauf exception confirmant la règle. Mais là, il n'y aurait pas d'intérêt quelconque ... Alors que Lucario a une personnalité vivement complexe (Le premier qui critique, je le mords), qui est plus intéressante à mettre en fanfic, du moins si on ne fait pas un copier - coller du film.
>> Les Regi sont pas "simples" à comprendre, ils font ce pour quoi ils existent. C'est tout. Vu qu'ils ont été "créés", ils sont limités par les capacités de ceux qui les ont créés.
Oui, c'est sûr que donner une personnalité aux 3 regi, dur dur...
Mais ça pourrait être intéressant de faire des passages de leur point de vue, avec les pensées primaires et tout ("tuer...tuer..." ou un truc du genre), non ?
>> Ca peut etre intéressant. Ce qui peut être encore plus intéressant, c'est de faire des passages avec leurs mots, mais avec des sentiments plus avancés que ce qu'ils savent décrire (genre, amitié).
Suffit d'avoir un peu d'imagination allez :

Les pouvoirs mentaux de mewtwo se dévellopent à l'extréme son cerveau est surchargé, il devient fou avec plusieurs possibilités (au choix ou combinées) : personnalités multiples, ses souvenirs se brouillent, etc etc... bref il suffit d'imaginer un évènement qui respecte le canon, mais qui permette de remodeler sa personnalité comme on le souhaite Wink
>> Vive la folie des grandeurs. Mewtwo est sans doute un des personnages capables du plus d'émotions, parmi les Pokémon. Dans le manga, c'est d'ailleurs un personnage à part entière. Sinon, on peut imaginer ce genre de "dégénérescence" de n'importe qui (pas seulement les légendaires) qui aboutisse à un changement de personnalité. Il faut simplement l'expliquer.
Pour les régis, si on se base sur le 8ème film pour le canon c'est pas évident j'admets, mais dans RSE, je suis le seul a avoir décodé les truc en braille dans la caverne sousmarine? les régis étaient persécutés dans un lointain passé, ça peut faire une meilleure base pour écrire quelque chose dessus
>> Tout à fait d'accord sur ce plan.
--> Je pense que tous les personnages qui sont apparus, humains ou Pokémon, sont canon. Le Boustiflor du type dans le neuvième épisode du DA? Il est canon. Mais personne n'en a rien à faire, moi y compris. Canon ne veut pas dire important. (Le canon comme ensemble d'éléments canon est important, oui, mais chaque élément en lui-même ne l'est pas forcément)
Donc bien entendu, Pikachu, Miaouss, etc., sont des personnages canon.
De même que le gamin de la route 4 qui aime les shorts est canon. (Et si jamais quelqu'un écrit une fic sur lui, je veux voir ça! Héhé)
Mais le problème des légendaires, c'est ceci:
Citation:
Techniquement, s'il n'y a qu'un seul légendaire, il devrait garder sa personnalité aussi alors. Canon ou pas canon ?
>> Tout ce qui apparait est canon. Règle d'or. Les légendaires sont pas "uniques" ou "multiples". Ca dépend des légendaires.
Artikodin est supposé être multiple (on en voit plus d'un dans le DA). Mewtwo ne l'est clairement pas. On peut supposer qu'il existe plusieurs Regi, et plusieurs bêtes légendaires, mais de la meme manière Groudon, Kyogre et Rayquaza sont uniques.

Bon, bah voilà... J'espère que j'ai répondu à tout le monde, comme il faut. Et j'espère pas gêner aussi xD.

Avatar du membre
Muumageek
Membre
Messages : 2393
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 21:19
Localisation : En boîte (de 28 comprimés sécables orodispersibles)
Contact :

Message par Muumageek » dim. 13 mai 2007, 00:06

non au contraire merci de nous transmettre ton savoir sur les canons! 8)

remarquez qu'ici on parle de canon, mais je ne voit pas de boulets!

Avatar du membre
Mimoza
Membre
Messages : 2450
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 18:05

Message par Mimoza » dim. 13 mai 2007, 09:52

Kalista, signature trop grande en hauteur. 200 Px maximum.

Pour répondre, si tous les Pokémon apparaissant dans l'anime, fanvidéos, mangas sont canons, alors il n'y a plus de limite. La preuve : Cacnea de James, Lucario (Qui n'est pas à proprement parler légendaire, je tiens à le noter), Phanpy, Carapuce ... Et comme ils ne sont pas nombreux à présenter petite particularité à les différencier (Pikachu à mèche de Richie, le Bulbizarre de Flora et ses tâches en coeur, ...), la seule solution pour vraiment citer le canon du Pokémon est de le mettre avec tout son contexte, à savoir son dresseur, ses attaques, sa personnalité. Et à moins de faire passer le samouraï au Chrysacier et ses Pokémon pour la nouvelle " Ligue des Justiciers ", on restera toujours vaguement dans le décor de l'anime. C'est - à - dire une historie très peu intéressante.
Oui, mais je veux dire le canon développe peu leur personnalité. Il faut donc inévitablement l'inventer ou la déduire.
50 / 50. En effet, la majorité du temps, il faut déduire la personnalité du Pokémon par le seul caractère prononcé qu'il possède. Prenons l'exemple du Germignon de Sacha : à part sauter sur son dresseur pour lui faire mille et une bavouilles, on n'a pas vraiment d'aperçu de la personnalité. Il faut donc la déduie pour mieux cerner l'animal. Autre exemple à déduire, l'Empiflor de James, qui ne cesse d'avaler son dresseur : signe d'affection ou haine peu prononcée pour le dresseur ? C'est là qu'on doit développer, tout en restant dans l'esprit du canon. Car on ne voit pas un Empiflor qui ronronne, perché sur l'épaule de son maître ...

Mais il y a d'autres Pokémon pour lesquels la personnalité est tout de suite assez développée : Lucario, au caractère solitaire, même quelque peu égoïste - et finalement, quant même gentil si on sait le cerner. Mew, joueur affectueux qui est tout de même conscient de son rôle de gardien légendaire ( * Poum * ) et sait prendre les situations avec un sérieux et une neutralité très prononcée. Correct ?
>> Comme l'a dit Luby, il faut définir le statut des légendaires. Trois hypothèses (voire 4 pour certains légendaires) me semblent acceptables :
- Les légendaires sont juste extremement rares mais peuvent se reproduire. S'applique par exemple à Mew, supposé avoir existé en grand nombre par le passé (voir canon du manga, notamment).
- Les légendaires sont mythiques, ils apparaissent lors d'évènements spéciaux avant de disparaitre Exemple, Entei apparait selon le Pokédex à chaque erruption volcanique.
- Les légendaires sont mythiques et uniques, il en existe un à la fois sur le globe (voire ils sont immortels). S'applique par exemple à Artikodin.
- Les légendaires sont créés par un mythe et deviennent mythiques. Ils sont donc à la fois uniques et artificiels. S'applique par exemple aux golems (les Régi).
En d'autres termes, les légendaires ne sont pas, à l'origine, "égaux".
Là, on s'éloigne quelque peu du canon. Mais reprenons.

>> En général, on ne fait qu'apparaitre un seul représentant d'une espèce légendaire. Même si on aime le beau Kyô et son pelage de blanc déteint, il perd de son caractère " légendaire " si on le fait aussi câlin que l'authentique rose, et aussi fragile qu'une boule de poils sans intérêt vague.

>> Cette catégorie pourrait s'intégrer dans la première, car personne ne dit qu'un Entei disparait si un autre nait, donc possibilité d'en avoir plusieurs. On se basera sur le film 3 : Entei est une simple illusion sans conscience de son pouvoir, mais tout de même très sérieux. On ne le voit pas siroter un café, il faut donc garder toute la noblesse et la compassion (Je suis le papa de Molly, et patati patata, merci) de l'animal.

>> Ce genre de légendaires est intéressant à exploiter. Par exemple, on peut comparer le Sulfura à un phénix : tous les 100 ans, il renait de ses cendres. Une espèce d'immortalité interrompue, qui peut donner lieu à toute sorte de fantasme sur l'autre nature du Pokémon - tiens, je devrais écrire une fic à ce sujet, moi. Pour revenir à la personnalité, celle de ces Pokémon est plutôt à inventer, pour la plupart : Artikodin, mis à part geler la mer, les îles et ses deux cousins, il ne fait rien qui donne un quelconque indice sur sa personnalité.

>> Catégorie à part que sont les titans, je ne les ai jamais aimés. Pour parler du braille, sachez d'abord que nous ne sommes pas nombreux à le lire ou à le décrypter. Personne a cherché non plus à décoder la première carte de Mew, mhhh ? De ce fait, le seul moyen de mettre les Regi dans un contexte autre que Taper Taper (Insérer 10 smileys aléatoirement choisis ici), c'est de faire le avant. Et là, il faut bien déduire la personalité d'antan, à espérer qu'ils en ont une. Vu que ce sont des Pokémon crées de toute pièce, comme tu oses le dire.
ImageImageImage
Image

Avatar du membre
Luby
Membre
Messages : 32
Enregistré le : mer. 02 mai 2007, 19:26
Localisation : Probablement quelque part (ou ailleurs)

Message par Luby » dim. 13 mai 2007, 13:45

Kirika a écrit :
Flygon Heart a écrit :Pour tout resumer : canon --> Aboutit la plupars du temps sur un voyage initiatique (hormis certains, comme OndineBP)
canon --> Limitation fixée, comme tu dis on peut pas donner un Dracolosse à Sacha sans un peu expliquer pourquoi, alors qu'avec un personnage inventé, si.

Beaucoup d'auteurs ici étant très jeunes ici... Le canon est relativement peu exploité.
Merci d'avoir résumé j'avais la flemme de tout lire en entier la déf' %) Moi je trouve que les canons peuvent être intéressants si c'est d'un point de vue original (pas voyage initiatique ...)
J'viens d'avoir une idée x)
--> Euh... ce qu'a dit Flygon Heart n'est pas la définition du
mot "canon", hein.

Kalista > Le manga dit qu'il y avait plein de Mew avant? Ca ne me dit plus rien... oO

Mimirol a écrit :Pour répondre, si tous les Pokémon apparaissant dans l'anime, fanvidéos, mangas sont canons, alors il n'y a plus de limite. La preuve : Cacnea de James, Lucario (Qui n'est pas à proprement parler légendaire, je tiens à le noter), Phanpy, Carapuce ... Et comme ils ne sont pas nombreux à présenter petite particularité à les différencier (Pikachu à mèche de Richie, le Bulbizarre de Flora et ses tâches en coeur, ...), la seule solution pour vraiment citer le canon du Pokémon est de le mettre avec tout son contexte, à savoir son dresseur, ses attaques, sa personnalité. Et à moins de faire passer le samouraï au Chrysacier et ses Pokémon pour la nouvelle " Ligue des Justiciers ", on restera toujours vaguement dans le décor de l'anime. C'est - à - dire une historie très peu intéressante.
... OK, je comprends pas ce que tu veux dire, là. Oui, tous les Pokémon qui apparaissent dans l'animé sont canon (si on suit le canon de l'animé), de même que dans le canon jeux vidéo, tous les dresseurs que tu rencontres sont canon. Ca ne veut pas dire que tu es obligé de mentionner telle Fillette de la route 105 ou quoi que ce soit... Est-ce qu'il n'y aurait pas une confusion sur le sens du mot "canon"?

Sinon, d'après ce que je comprends, si tu réutilises un personnage de l'animé, tu restes dans le contexte de l'animé. Ben oui.
C'est la définition d'une fanfic, d'écrire une histoire dans un contexte déjà donné. ><
Ensuite tu peux développer le contexte tout à loisir. Si la fic n'est pas intéressante, c'est parce que l'auteur n'est pas bon (ou que tu n'aimes pas la fic), pas parce qu'elle est basée sur l'animé...


...Ah, je viens de comprendre ce que tu voulais dire par:
Et comme ils ne sont pas nombreux à présenter petite particularité à les différencier (Pikachu à mèche de Richie, le Bulbizarre de Flora et ses tâches en coeur, ...), la seule solution pour vraiment citer le canon du Pokémon est de le mettre avec tout son contexte, à savoir son dresseur, ses attaques, sa personnalité.
Oui, si tu veux citer tout ce qui concerne le Pokémon, il faut citer tout ce qui concerne le Pokémon. Sauf que si tu écris une fic sur, disons, le Carapuce de Sacha, je n'ai pas besoin d'un paragraphe de vingt-cing lignes servant juste à dire "Eh! C'est le Carapuce de Sacha!". Il suffit que ça soit clair dans le contexte.
Sa personnalité n'a pas besoin de ressortir entièrement, il faut simplement qu'elle soit dans la continuité de ce qu'on lui connaît.
Ca s'applique d'ailleurs pareil avec les Pokémon avec une "marque distinctive" et avec les humains. Si Sacha est dans la fic, il faut aussi que sa personnalité soit dans la continuité de ce qu'on lui connaît.


Mais de toute façon, pourquoi est-ce que tout le monde parle de faire une fic sur un Pokémon canon sans son dresseur? Une fic sur le Pikachu de Sacha, par exemple. Si Pikachu est sans Sacha... si c'est parce qu'il l'a quitté, ça me paraît OOC. Si c'est parce que, disons, Sacha a été enlevé par la Team Rocket (ou n'importe qui) et que Pikachu se lance dans une quête pour retrouver son dresseur, ça peut donner une histoire géniale! (Dans le contexte de l'animé, et pas inintéressante du tout - enfin, pas par défaut. Bien sûr, un mauvais auteur peut mal écrire ça, mais c'est quelque chose de général)

Avatar du membre
Kalista
Membre
Messages : 252
Enregistré le : mar. 01 mai 2007, 22:14

Message par Kalista » dim. 13 mai 2007, 17:14

Kalista, signature trop grande en hauteur. 200 Px maximum.

>> Ok, c'est corrigé. Désolé, j'étais pas au courant.
Pour répondre, si tous les Pokémon apparaissant dans l'anime, fanvidéos, mangas sont canons, alors il n'y a plus de limite. La preuve : Cacnea de James, Lucario (Qui n'est pas à proprement parler légendaire, je tiens à le noter), Phanpy, Carapuce ... Et comme ils ne sont pas nombreux à présenter petite particularité à les différencier (Pikachu à mèche de Richie, le Bulbizarre de Flora et ses tâches en coeur, ...), la seule solution pour vraiment citer le canon du Pokémon est de le mettre avec tout son contexte, à savoir son dresseur, ses attaques, sa personnalité. Et à moins de faire passer le samouraï au Chrysacier et ses Pokémon pour la nouvelle " Ligue des Justiciers ", on restera toujours vaguement dans le décor de l'anime. C'est - à - dire une historie très peu intéressante.
>> Aucun Pokémon non légendaire n'a de personnalité définie, puisqu'aucun n'est unique. Pikachu n'a pas de personnalité définie, mais Pikachu de Sacha en a une. Ca me parait très important de faire la distinction, que tu n'as pas l'air de faire ici.
Citation:
Oui, mais je veux dire le canon développe peu leur personnalité. Il faut donc inévitablement l'inventer ou la déduire.


50 / 50. En effet, la majorité du temps, il faut déduire la personnalité du Pokémon par le seul caractère prononcé qu'il possède. Prenons l'exemple du Germignon de Sacha : à part sauter sur son dresseur pour lui faire mille et une bavouilles, on n'a pas vraiment d'aperçu de la personnalité. Il faut donc la déduie pour mieux cerner l'animal. Autre exemple à déduire, l'Empiflor de James, qui ne cesse d'avaler son dresseur : signe d'affection ou haine peu prononcée pour le dresseur ? C'est là qu'on doit développer, tout en restant dans l'esprit du canon. Car on ne voit pas un Empiflor qui ronronne, perché sur l'épaule de son maître ...
>> Voir ci-dessus. Il est important de noter qu'un Chenipan aggressif peut tout à fait exister meme si c'est pas vu dans le canon. Ca ne va pas à l'encontre du canon.
Mais il y a d'autres Pokémon pour lesquels la personnalité est tout de suite assez développée : Lucario, au caractère solitaire, même quelque peu égoïste - et finalement, quant même gentil si on sait le cerner. Mew, joueur affectueux qui est tout de même conscient de son rôle de gardien légendaire ( * Poum * ) et sait prendre les situations avec un sérieux et une neutralité très prononcée. Correct ?
>> Correct ? Partiellemetn. Comme je l'ai dit, ce sont des spécimen. Lucario a un caractère, mais tous les Lucario n'ont pas pour autant ce meme caractère.
>> En général, on ne fait qu'apparaitre un seul représentant d'une espèce légendaire. Même si on aime le beau Kyô et son pelage de blanc déteint, il perd de son caractère " légendaire " si on le fait aussi câlin que l'authentique rose, et aussi fragile qu'une boule de poils sans intérêt vague.
>> Déformation de mes écrits. J'ai pas dit que Mew était faible. J'ai dit que rien ne prouvait que Mew soit "réellement" légendaire, ce qui mêne à s'intéroger sur ce qui est ou non légendaire dans Pokémon. Mew est supposé avoir existé en grand nombre (ou tout du moins en plus d'un exemplaire) par le passé (canon du manga, faut que je retrouve la référence exacte. Ca doit etre Auguste qui l'a dit). Ceci dit, bien sur, faire apparaitre deux Mew dans une fic serait hasardeux parce qu'il est beaucoup trop rare pour cela.
>> Cette catégorie pourrait s'intégrer dans la première, car personne ne dit qu'un Entei disparait si un autre nait, donc possibilité d'en avoir plusieurs. On se basera sur le film 3 : Entei est une simple illusion sans conscience de son pouvoir, mais tout de même très sérieux. On ne le voit pas siroter un café, il faut donc garder toute la noblesse et la compassion (Je suis le papa de Molly, et patati patata, merci) de l'animal.
>> Deux choses :
1 - Cette catégorie ne s'intègre pas à la première, car elle n'admet pas la possibilité qu'a un Pokémon de cette catégorie à se reproduire. Elle suppose que ce Pokémon incarne un évènement, le fait qu'il disparaisse ou non une fois l'évènement terminé dépend de l'auteur et de l'interprêtation du canon.
2 - Le Enteï de Pokémon 3 n'a rien à voir avec Enteï en tant que Pokémon. Il s'agit d'une illusion, invoquée par les Zarbi pour exaucer le voeu de Molly, qui utilise le livre des Zarbi pour faire ces voeux. La différence avec le "vrai" Enteï, c'est que ce Enteï illusoire dépend de sa source. Enteï est supposément capable de vivre hors d'un volcan, mais le Enteï des Zarbi dépend d'eux et est détruit lorsque leur sortilège est levé. Le fait qu'il ait ou non une conscience vient de Molly.
>> Catégorie à part que sont les titans, je ne les ai jamais aimés. Pour parler du braille, sachez d'abord que nous ne sommes pas nombreux à le lire ou à le décrypter. Personne a cherché non plus à décoder la première carte de Mew, mhhh ? De ce fait, le seul moyen de mettre les Regi dans un contexte autre que Taper Taper (Insérer 10 smileys aléatoirement choisis ici), c'est de faire le avant. Et là, il faut bien déduire la personalité d'antan, à espérer qu'ils en ont une. Vu que ce sont des Pokémon crées de toute pièce, comme tu oses le dire.
>> Attention, faudrait pas non plus exagérer. Ce que j'ai formulé là est une hypothèse, à prendre avec des pincettes selon l'interprétation du canon faite par l'auteur. On peut tout aussi bien supposer que les Régi sont des parias Pokémon, des légendaires apparus avant l'homme, voire même des humains condamnés à devenir golems et à servir leur société dans les temps anciens... Le fait qu'on manque d'informations canon sur les golem (mais c'est le cas dans tous les cas où l'on manque d'informations) fait qu'on a une liberté gigantesque à ce sujet.

Avatar du membre
ze_gobou
Légende Pokébipienne
Messages : 6540
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 18:15
Localisation : En train de faire quelque chose d'urgent, sans doute.

Message par ze_gobou » dim. 13 mai 2007, 17:49

Ce que tu dis sur Mew va bientôt poser la question de "qu'est-ce qu'un légendaire", j'ai l'impression.
Il ne faudrait pas en faire le point clé du débat...
*c'était l'intervention éclair de zg*
Image

Avatar du membre
Kalista
Membre
Messages : 252
Enregistré le : mar. 01 mai 2007, 22:14

Message par Kalista » dim. 13 mai 2007, 17:51

ze_gobou a écrit :Ce que tu dis sur Mew va bientôt poser la question de "qu'est-ce qu'un légendaire", j'ai l'impression.
Il ne faudrait pas en faire le point clé du débat...
*c'était l'intervention éclair de zg*
A mon avis, si ce débat doit avoir lieu, c'est sur un autre topic. Que celui qui le souhaite ouvre ce topic ^^.

Mikan
Membre
Messages : 509
Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 15:43

Message par Mikan » dim. 13 mai 2007, 17:54

Luby, j'ai compris à peu près l'idée générale, quoi ^^

Répondre