Pokébip.com

Jeu sexiste ? Où ça ?

Rom' a écrit :Bonjour, c'est pour proposer un jeu que je trouve très sympa.

On commence avec la base de 1000

Si une fille poste : + 10 pts
Si un garçon poste : - 10 pts

Si la base arrive à 2000, les filles auront gagné
Si elle arrive à 0, la victoire reviendra aux garçons

En cas de victoire d'un camp ou de l'autre, les résultats seront affichés sur le post initial et on reprendra à 1000.

Ça selon lui

Voici ma proposition :

Un petit jeu qui consiste aux participants de trouver le nom d'un pokémon.

Les participants doivent poser au maximum une question toutes les heures, et une question qui peut être répondue par "oui" ou "non".
Celui qui trouve le joueur reçoit un point, le premier à 10 points gagne un championnat et on recommence.

Exemple :
-Est-il du type PSY ?
-Non.

-Est-il du EAU ?
-Oui.

-A-t-il un double type ?
-Oui.

On va dire que c'était Qwilfish.

Alors vous aimez ?

C'est presque TLP, quoi.
Ça y ressemble trop. C'est TLP avec uniquement des joker morphing.

Bonjour, je vais vous proposer un jeu que je trouve plutôt simpliste et sympathique :

Un joueur va donner une liste de mots différents (entre 3 et 12) n'ayant peu voire aucun rapport entre eux, et le joueur qui suivra devra faire une phrase ayant un semblant de sens avec ces mots.

Exemple :

Joueur 1 : Crocodile, Serpillère, Manger
Joueur 2 : J'ai mangé un crocodile en passant la serpillère.
Gâteau, Pingouin, Cercueil, Détruire
Joueur 3 : J'ai détruit un gâteau de pingouins posé sur un cercueil.

Etc.

Bien évidemment, les phrases à construire et les mots proposés seront plus intéressants que ceux-ci !

Voilà, j’attends vos avis avec impatience (:

Mouais... ça peut être sympa... faut voir...

J'ai remarqué y'a plusieurs années que j'avais un skill complètement inutile... Je suis capable de reconnaître pratiquement parfaitement le cri de tous les Pokemons de la 1G et de la 2G. Du coup, je me suis dit, faudrait faire un topic sur le cri des pokemons.

En gros, un premier membre poste un lien vers une vidéo youtube qu'il aurait lui-même uploadé, dans lequel on entends le cri d'un pokemon, sans que le nom de ce dernier ne soit donné dans le titre, la description ou les commentaires de la vidéos (faudrait éventuellement carrément désactiver les coms). Le premier membre à reconnaître le pokemon dont il est question doit poster une nouvelle vidéo, avec un nouveau cri.

Ca demande un minimum de préparation, vu qu'il faut uploader une vidéo sur Youtube... Mébon, je trouve l'idée pas mal.

Jiriano a écrit :Bonjour, je vais vous proposer un jeu que je trouve plutôt simpliste et sympathique :

Un joueur va donner une liste de mots différents (entre 3 et 12) n'ayant peu voire aucun rapport entre eux, et le joueur qui suivra devra faire une phrase ayant un semblant de sens avec ces mots.

Exemple :

Joueur 1 : Crocodile, Serpillère, Manger
Joueur 2 : J'ai mangé un crocodile en passant la serpillère.
Gâteau, Pingouin, Cercueil, Détruire
Joueur 3 : J'ai détruit un gâteau de pingouins posé sur un cercueil.

Etc.

Bien évidemment, les phrases à construire et les mots proposés seront plus intéressants que ceux-ci !

Voilà, j’attends vos avis avec impatience (:

Ce jeu me fait penser au cadavre exquis, un jeu qui nous fait écrire des phrases bizarres...
J'explique: pour faire un cadavres exquis, il faut plusieurs joueurs (c'est évident), au moins trois selon la phrase que l'on veut faire:
Il faut au minimum vouloir faire une phrase avec trois mots (un sujet, un verbe et un COD)
Je vous donne un exemple:
Joueur 1 (donne le sujet): La voiture
Joueur 2 (donne le verbe): mange
Joueur 3 (donne le COD): un crapaud
En général, chacun fait tous les rôles puisque tous commencent en donnant un sujet différent en même temps.
Normalement, les autres joueurs ne peuvent pas voir ce que l'on écrit car on le fait sur une feuille puis on le cache.

Je propose d'améliorer ce jeu en version concours numérique. Pour ça, il faudra un MJ à qui envoyer les mots, celui-ci décidera de la forme de la phrase. Vu qu'il s'agi d'un concours, il faudra évidemment un système de points ou autre qui pourra départager: donc je propose que la phrase qui a le moins de sens d'après le MJ sera gagnante ou pour compliqué un peu le jeu, le MJ pourra rajouter des règles supplémentaires comme un thème imposé pour chaque candidat (qui ajoutera son mot en fonction du thème).

Désolé c'est pas très bien rédigé mais j'ai fait ça sur le coup après avoir lu la proposition de Jiriano
:vdonnez-moi votre avis sur ce jeu et ajoutez des règles ou clarifiez-les pour ceux qui connaissent pas

Sinon y'a cette formule aussi :

Sujet masculin : Un lit
Sujet féminin : une lampe
Se sont rencontrés : sur la lune
Il a dit : J'ai des réducs pour McDo bonnes jusqu'au 7, tu viens ?
Elle a dit : J'ai enfin fini Pokémon Bleu !
Il a : fumé un joint
Elle a : décidé de partir en Amérique
Conclusion : jouer au bowling sans quilles ni boules c'est nul.

Ça pourrait se passer comme ça : le mj décide d'une "ronde" de candidats en secret. Ensuite, les candidats envoient la grille remplie et le MJ assemble.

En fait je pensais plus à un truc où il y aurait des gagnants et des perdants...

Ouais mais comment on peut juger des phrases totalement aléatoires ? On vote ?

Le jeu du baccalauréat m'a donné une idée toute simple.
Et pourquoi pas un jeu du dictionnaire?

Le principe: Un MJ choisit un mot dans le dictionnaire, chaque joueur envoie une possible définition de ce mot, le MJ donne toutes les définitions, chaque joueur vote pour une de ces définitions qu'il croit être la vraie et chaque joueur gagne des points si:
-des joueurs ont voté pour lui
-il a désigné la bonne définition
De même, le MJ gagne des points pour chaque joueur qui s'est trompé, et en perd pour chaque joueur qui a vu juste.

Le joueur qui a le moins de points est éliminé, mais il continue à envoyer des définitions, jusqu'à ce qu'il ne reste que le MJ et le meilleur joueur; le MJ a gagné s'il a amassé tout du long plus de points que l'autre.

Pour les points, je pense que l'on pourrait faire un système du type: chaque joueur a 5 points qu'il distribue à différentes définitions (du genre 2 points à la définitions du joueur 1, 1 point à celle du joueur 2 et 2 points à la vraie définition).
Le MJ perd le nombre de points qu'on a envoyé sur la bonne définition, qu'on pourrait peut-être multiplier par 1,5 ou 2 selon le nombre de personnes, et gagne le nombre de points que les joueurs ont mal positionné.

Qu'en pensez-vous?

EDIT: Je viens de voir que ça avait déjà été proposé par KevUmbreon, mais pas sous la même forme:
http://www.pokebip.com/pokemon/fora/pos ... re#p936192

Ca a été refusé à cause du jeu Wikipédia qui apportait déjà du ludique, cependant ma version ne serait pas un jeu à suite ou à énigme comme le jeu Wikipédia, et par ailleurs ce dernier est inactif.

Hélo Zo' a écrit :Ouais mais comment on peut juger des phrases totalement aléatoires ? On vote ?

j'ai peut-être une idée, je la poste en détails tout à l'heure ou pitètre demain =)

gazareth--> le MJ qui gagne ou perds des points lui aussi, ça peut-être pas mal mais l'explication est pas très clair (et c'est moi qui dit ça lol) et le système de points un peu flou :/

Mario:

Gazaret s'il te plait, je ne suis pas Jésus de Gazareth.

Bon, je vais réexpliquer avec un exemple.

Le MJ prend son dictionnaire, et choisit un mot, par exemple, débleuir.

Il le poste sur le topic et demande aux joueurs 1, 2 et 3 de lui donner par MP une définition à ce mot (inventée par eux-même, l'usage du dictionnaire est de la triche).

Le joueur 1 donne la définition suivante: "Passer d'une couleur bleue à une autre couleur".

Le joueur 2, qui ne connaissait pas ce mot mais connaissait le préfixe dé, donne la définition : "Inverse de bleuir".

Et le joueur 3, qui ne connaissait pas non plus le mot: "Perdre tout ses bleus ou égratignures".

Le MJ met dans le désordre sur le topic les définitions des candidats et la vraie (Enlever ou perdre la coloration bleue).

Les joueurs répartissent alors chacun 5 points sur les définitions, selon celle qu'ils pensent être bonne. Le J1 a reconnu la bonne définition et met ses 5 points sur la définition du MJ.

Le J2 met 2 points sur la définition du J1, 2 points sur la définition du J3 et un point sur la vraie définition.

Le J3 donne 3 points à la définition du J2 et 2 points à la définition du J1

Au final, on a:

Vraie définition: 6 points
Définition J1: 4 points
Définition J2: 3 points
Définition J3: 2 points

1) Chaque joueur ayant misé sur la vraie définition gagne le nombre de points qu'il a misé dessus:
J1: +5
J2:+1
2) Chaque joueur gagne le nombre de points que les autres ont mis sur sa définition:
J1: +4
J2: +3
J3: +2
3) Le MJ gagne le nombre de points donné aux mauvaises définitions et perd le nombre de points donné aux bonnes définitions
MJ: 9-6

Total:
MJ: 3 points
J1: 9 points
J2: 4 points
J3: 2 points

Le J3 est éliminé. Il devra cependant continuer à donner des définitions les tours suivants, sans gagner de points ni voter.

Oh, et, bien sûr:

-Le MJ a le droit de demander tous les mots du dictionnaire, et il est fortement conseillé de choisir des mots bien plus difficile que "débleuir".
-Les parties se joueront à bien plus que 4.
-Le nombre de points perdus par le MJ ou gagné par les candidats en ayant trouvé la bonne définition pourra être multiplié par 2 ou 3 si beaucoup de candidats jouent. De même pour le nombre de points à répartir.
-Il est interdit de vérifier un mot dans le dictionnaire ou sur Internet.

Le grand plus de ce jeu, c'est que le MJ et les éliminés participent jusqu'à la fin.

Et que fais-tu des définitions identiques ?
Imagine qu'un joueur connaisse la définition du mot sorti par le MJ... Il l'a donne...
Finalement il y aura 4 définitions dont deux identiques... Et ça va être au petit bonheur la chance de tomber sur la bonne (celle du MJ) entre les deux bonnes...

C'est pour ça que, de préférence, le MJ choisit des mots très peu connus (mon exemple étant fait à la va-vite, si je suis MJ j'ouvre mon dico au hasard et je prends un mot qui me semble difficile; par exemple avec ce procédé j'obtiens sertao, optoélectronique - facile à comprendre mais ça m'étonnerait si tu pouvais me donner sa définition par coeur-, prosopagnosie ou protéagineux).
Et puis, en général, seules les définitions de physique-chimie/maths/SVT ou d'histoire-géo sont connues par coeur. le MJ n'a qu'à éviter ce genre de définitions.
Enfin, j'ajouterais que 4 joueurs pour une partie, c'est très peu, je pense que quelque chose du type 8 joueurs serait plus adapté - d'où mes propositions d'augmenter les points à répartir et le nombre de points perdus et gagnés en choisissant la bonne définition.

En fait, RS s'était proposé sur le bar pour l'organiser dès la fin du concours en cours (sachant qu'il se termine aujourd'hui) donc c't'à voir avec lui.