Edit: je tenais avant tout à vous dire: bonne lecture
je vais remonter d'anciens postes désolé d'avance ( en plus de relancer le débat arceus/darkrai ):
d'abord quelques petites choses pour saran en matière de mythologie greco-romaine:
-À partir du néant sont apparus Gaia, la Terre, et Ouranos, le ciel.
- De leur union sont apparus les Titans, dont Rhéao et Chronos.
- De leur union sont apparus Hadès ( dieu des morts et souverains aux enfers ), Demeter ( déesse de la nature etc. des moissons bref ), Zeus ( dieu des dieux, dieu de la foudre ), Héra ( déesse du logis je suis plus sûr ) et Poséidon ( dieu des chevaux, de la Terre ( oui oui de la Terre
) et des Océans ).
- Et ensuite sont nés tous les autres un peu differamment, mais Dionysos est sorti de la cuisse de Zeus et Athéna de la tête.
Ensuite, on ne peut pas comparer les légendaires aux dieux grecs, car bien entendu il n'y a pas de dieu relatif au néant, ni de dieu universel qui a tout créé ( à l'origine, ils sont deux ).
Bon ensuite, pour revenir à la question qui se pose depuis plusieurs moi: Qui de Arceus ou Darkrai est apparu en premier? L'oeuf ou la poule?
Déjà, jvais partir de la théorie où il n'y a aucun rapport avec la mythologie grec, mais une similitude avec notre vrai monde:
L'exemple de notre monde, de notre univers: à l'origine il y avait " quelque chose ". Ce quelque chose a fait ou subit une autre chose, et a créé l'univers. Donc on ne peut pas dire qu'à l'origine il y avait le néant, puisqu'on sait qu'
il y avait bien quelque chose à l'origine de tout, chose qui pour l'instant n'a pas de créateur propre. Je sais que quelque chose ne peut pas se créer tout seul, mais nous n'avons réellement aucune preuve que ceci n'ait jamais pu se produire. Donc on peut en conclure que Darkrai n'était forcémment pas là à la création de l'univers.
Mais on ne peut pas non plus dire que c'était arceus qui était présent à ce moment là, car arceus est le créateur de toutes les formes de vies et il est la lumière. Aucune preuve que la vie est apparu tout de suite après la création de l'univers, ni que cette chose qui l'a créé est source de lumière.
Donc on peut en venir à la conclusion que à l'origine, aucun des deux n'était présent. Ensuite, l'ordre? Ben dans une citation de la page deux ou trois, on parle d'une entité qui s'est cindée en deux. De là je pense que son nés Arceus et Darkrai, en même temps, opposés mais liés.
Ma théorie est incomplète je le sais
Ensuite, deuxième théorie: aucune ressemblance avec quoi que ce soit que l'on connaisse.
On peut donc revenir à un état inconnu. Ce n'est ni le néant ni l'opposé, c'est une chose inexplicable, indéfinissable, dur à imaginer mais cet état à dû un jour ou l'autre exister, sinon ça reviendrait à dire qu'une chose se crée par elle même, or le néant est une chose, même s'il n'est rien ( oula compliqué ).
Donc à partir de cet état, au bout d'un temps, logiquement très court mais on ne sait jamais, le néant est apparu. On peut imaginer que le néant est une force, puisque le néant est quelque chose qui existe. Or toute force une fois émise se voit contrée par une autre force égale à elle ( loi de Newton n°3 je crois, remasterisée car je la connais plus mots pour mots ). Donc est apparu Darkrai, mais au même moment est apparu son opposé, Arceus.
Donc la conclusion est la même que la précédente, malgré une théorie encore une fois incomplète, que Arceus n'est pas arrivé aavnt ni après Darkrai.
Ensuite il y a quand même plusieurs questions fondamentales avant de se lancer dans des théories comme ça:
Qu'est-ce que le néant?: Simplement, le néant est rien, mais est quelque chose. Notre définition de " rien " est encore globale, on dit que " il n'y a rien " lorsqu'il y a quand même de l'air, ou des particules, bref, seul endroit ou on sait qu'il n'y a rien, c'est l'espace. Et encore, on n'en est plus trop sûr. Donc on ne peut pas dire que le moment où il n'y a rien est le néant.
Ensuite, si on dit que le néant est le rien, alors aujourd'hui, et ce depuis des milliards d'années, le néant n'existe plus, car il y a quelque chose... vous suivez? parce moi nan
bref encore une fois c'est incomplet je suis désolé mais comment être complet sur des sujets auxquels plus de 10 millénaires d'existance de l'espèce humaine, ou plu^tôt de la " raison " on a jamais trouvé de réponses précises...
ensuite,
Qu'est-ce que le temps?: C'est une question que je me pose depuis maintenant quelques semaines, mon impression dessus: la plus grande création de l'Homme. Après tout, c'est vrai, c'est l'Homme qui a créé cette notion de temps. C'est vrai que celui-ci s'écoulait déjà avant ( cycle jour-nuit, cycle vie-mort ) etc. Mais c'est l'Homme qui l'a balisé, et qui en a pris une peur inconsciente. Je ne vois donc pas pourquoi on devrait catégoriser le temps comme élément créateur, comme l'espace etc. Donc ma conclusion est que le temps est une création de l'Homme, et donc que Palkia n'est que le fruit du subconscient humain. Devinez quoi! C'est encore incomplet !
dernière question:
L'oeuf ou la poule: Si on prend la théorie de l'évolution, avec X, une espèce quelconque, et X^x, cette même espèce, mais avec une quelconque mutation. On prend aussi que cette espèec X est ovipare.
On a donc X--> qui pond X--> qui pond X etc. pendant des années. Au bout d'un moment, de X apparraîtra X^1, qui est un membre de l'espèce X, mais avec une différence partielle. Si X^1 survit, il pondera peut-être X^1, qui pondera X^1 etc. jusqu'à X^2, qui à son tour donnera X^3 jusqu'à on ne sait pas combien. On sait que le premier représentant de X^3 est né d'un oeuf pondu par X^2.
Aujourd'hui, on appelle " poule ", l'animal que tout le monde connait. Or la première poule qui correspond à un X^on ne sais pas combien de milliers, est né d'un
oeuf pondu par l'espèce X^précédent, qui n'est donc pas une poule? Donc ma version des choses est que l'oeuf est irrémédiablement apparu avant la poule, dans le cadre de la même ligné d'évolution.
Bon bien sûr, cette théorie est personnelle, et peut largement être contre-dite, car ce n'est pas le gamin de 14 ans que je suis qui va résoudre un des mystères de la science. Donc voilà
