I. Les attentes de ceux qui veulent des changements :
a) la Charte
- remise en question de la charte
- concertation avec les membres pour en établir une nouvelle
- davantage de liberté(s) pour les membres (en particulier, liberté d’expression)
- assouplissement des (ou de certaines) règles (insultes/dire ses quatre vérités à quelqu’un, flood, conflits entre membres, HS, lock de topics)
b) la modération
- application réfléchie et pondérée de la Charte par la modération (redéfinition du rôle d’un modo ?)
- modos plus actifs/présents/nombreux/responsables
- fin de l’immunité pour les modos
- fin de la censure (lock de topics et suppression de messages « dérangeants »)
- débat membres/modos en cas de sanction
c) le staff
- inertie (par paresse, désintérêt, lâcheté ou mépris ?)
- « totalitarisme » (lock intempestif de topics débats)
- manque de transparence et d’information envers les membres
- pas assez nombreux, manque d’admin
II. Les arguments de la partie adverse :
a) la Charte
- elle est satisfaisante telle quelle
- nécessité d’avoir des règles, un cadre (membres très jeunes ou immatures, respect des autres, bon fonctionnement du forum)
- avoir une charte permet de justifier les sanctions et de faire de la « prévention »
- afficher/rappeler ces règles plus souvent, pour qu’elles soient connues de tous
- difficulté de trouver des règles qui conviennent à/contentent tout le monde
- difficulté d’une concertation sur un forum aussi grand
- nécessité de locker définitivement ou temporairement certains topics pour « calmer le jeu »
- les insultes n’aident pas à résoudre les problèmes, elles sont, dans tous les cas, un manque de respect et discréditent tout débat
- « liberté d’expression VS respect de l’autre », gros dilemme…
- le HS et le flood polluent certains topics et empêchent leur fonctionnement correct
b) la modération
- très peu (ou pas) de cas avérés « d’immunité » envers les modos, ils sont soumis aux mêmes règles que les membres
- les modos font globalement du bon boulot
- l’erreur est humaine
- nécessité de devoir parfois agir dans l’urgence, sans pouvoir « dialoguer »
- problème de la « maturité » de certains membres avec qui il est difficile de dialoguer ou de faire entendre raison
- les modos ont aussi une vie en dehors de Bip
- l’équipe est débordée
- négocier, débattre, justifier chaque acte de modération prend un temps fou
- les débats sont présents/permis, les modos n’interviennent/lockent que quand ils dégénèrent
- les membres aussi devraient se remettre en cause
c) le staff
- impondérables IRL (mort de Laqua en particulier)
- nécessité d’avoir une « autorité supérieure » qui tranche en cas de gros souci