ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-ils ?

Trouvons ici des explications scientifiques ou pseudo-scientifiques aux phénomènes du monde Pokémon
Avatar du membre
nanou_z
Modératrice Forum
Messages : 1734
Enregistré le : mar. 27 déc. 2011, 22:48

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par nanou_z » dim. 09 juin 2013, 21:44

Voui, la plupart des descriptions Pokédex et à fortiori les descriptions de légendaires sont à prendre avec des pincettes parce qu'elles sont basées sur les mythes, des légendes.
Par contre il y a des animaux dans Pokémon en particulier dans l'anime où on peut en voir quelques uns (ils en parlent notamment dans cet article : http://bulbapedia.bulbagarden.net/wiki/ ... 9mon_world)
Image Image

Avatar du membre
Chicago
Membre
Messages : 170
Enregistré le : lun. 06 mai 2013, 12:31

Re: Les Pokémon, Que sont ils? Pourquoi existent ils?

Message par Chicago » jeu. 12 sept. 2013, 13:42

Lunedestemps a écrit :Voilà une bonne idée, le seul problème est celui de la sélection naturelle:
Comment les humains n'ont ils finit en pâtés pour Luxray vus leurs absence de pouvoir?
De plus tu cite plusieurs origines, ce qui est incohérent pour une seule et unique espèce
Comment te dire ? Qu'est-ce qui te dit que les êtres humains n'auraient pas évolué dans leur coin et les Pokémon de leur côté ?

Avatar du membre
flobio21
Membre
Messages : 28
Enregistré le : sam. 07 déc. 2013, 20:25

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par flobio21 » mer. 18 déc. 2013, 18:32

hum...c'est assez interressant de constater que les pokémon autant que les humains ont évolué (sans mauvais jeux de mots) par exemple certains dresseur peuvent transporter une pokéball ou tordre une cuilliere par la force de leur esprit, méme si c'est minime par rapport aux pokémon...enfin faut savoir que je suppose que les humains pouvant faire des trucs avec leur esprits on recu sa de génération en génération et les autres humains se sont concentrés sur la technologie (les pokéball) et d'autre ont préféré garder leur force spirituelle mais je m'éloigne beaucoup trop du sujet...
méme si nos opinions divergent, nous ferons en sortent qu'elle nous mènent tous a un méme point:
la victoire.

ess
Membre
Messages : 1909
Enregistré le : sam. 04 janv. 2014, 16:55
Contact :

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par ess » dim. 05 janv. 2014, 11:45

Les Pokémon pourraient venir d'expériences qui ont mal fini et ça aurait fait n'importe quoi :D

Avatar du membre
Bactery
Membre
Messages : 755
Enregistré le : mar. 11 mars 2014, 19:06

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par Bactery » sam. 15 mars 2014, 22:01

Les Pokémon pourraient venir d'en laboratoire de fusion. Exemple : Pour Raichu, les scientifiques aurait fusionné une souris avec de l'électricité !
Et les PokéBall, de capsule de bouteille de soda cool recyclé !
Tous à une logique, il faut juste la trouver !
À moins qu'elle soit bonne :roll:

DragEl42
Membre
Messages : 4
Enregistré le : mar. 10 juin 2014, 21:37

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par DragEl42 » mar. 10 juin 2014, 22:27

Je me rend compte que j'ai créé un sujet pour rien, j'avais pas vu celui-ci. Pour moi, l'origine des pokémons, c'est ça : http://www.pokebip.com/pokemon/index.ph ... art=271628

Désolé mais j'ai la flemme de tout réécrire... =/

Deoxyce
Membre
Messages : 15
Enregistré le : sam. 02 août 2014, 19:58

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par Deoxyce » mar. 05 août 2014, 12:24

Je réponds à la question de Lunedestemps, sa 1ère posée..

"Alors pourquoi les humains n'ont pas de pouvoir?"

Peut-être que quelqu'un à déjà avancé ce que je vais dire, mais bon, j'ai pas parcouru le topic de long en large ..

Pourquoi les humains n'ont-ils pas, voire aucun pouvoir.
Ils ont déjà l'emprise des Pokémons sur eux, et s'ils étaient extraterrestre, le spokémons, ils se seraient un tout petit peu rebellés, au moins. Une preuve de leur grande sagesse comparée à la notre.

Avez-vous joué aux jeux B2W2 ? Si oui, vous vous rappellez du Studio Pokéwood ? Eh bien, dans une de séries de films, appellé Détour par l'avenir, un Pokémon du futur lance une HumainBall (Ne me regardez pas comme ça, je cite le jeu) qui, dedans, se trouve un Karatéka Carl, ou quelque chose de se genre. Il s'agit d'un Humain, (sortant d'une "HumainBall") possédant la capacité Coloforce et qui possèdent des attaques qui pourraient être appellé "Humaines", telle que Mach Punch, Mitra-Poing, ou encore Pied Sauté.

En espérant vous être utile,
Deoxyce, la vérité demeure mensonge.

GaudJiSH
Membre
Messages : 183
Enregistré le : lun. 20 avr. 2015, 10:31

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par GaudJiSH » lun. 20 avr. 2015, 12:51

Bonjoir
Voici une idée que j'estime être proche du vrai
Disons que tous les pokesavants du pokemonde sont de meche et savent tous l'origine exacte des poké. Ils savent également que toute la pokescience qui traite de leur origine est une foutaise sans nom.
Les pokemon ne sont que des créatures créé en labo par des geneticiens cingle en y melant modification génétique,cyborg, nano et biotechnologie. Ils confient ces pokemon a des mioches de 10 ans,et franchement quels gamins contrediraient la parole d'un savant? Aucun. .. la suite apres

GaudJiSH
Membre
Messages : 183
Enregistré le : lun. 20 avr. 2015, 10:31

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par GaudJiSH » lun. 20 avr. 2015, 13:10

Je reprends
Vous savez c'est facile de falsifier des documents comme des photos des documents ''paleontologiques''( rapport aux soi-disant ''fossile'' qu' on peut ressusciter, miracle!) ou de créer des mythologies sur les pokemon un dieu pokemon apparaissant de nulle-part quelle couennerie. C'est bien beau un '' fossile de remoraid mais moi j'aimerais voir un fossile de l'ancetre du remoraid or il y en a pas car les pokemon n'ont pas d'ancêtres stricto sensu. Ce que je veux dire c'est qu' ils forcément des traces fossiles des pokemon,comme l'Homme ou autre espèce de notre planete possèdent des traces fossiles de leur ascendant, citons par exemple Australopithecus qui est un ancêtre fossile de l'homme et du genre Pan entre autre . Meme mew le pretendu ancêtre de tous les pokemon n'est absolu rien mew n'est qu'un simple mammifère quelconque et un mammifère engendre forcément un autre mammifère. Mew est bizarrement foutu c'est un mammaliens capable d'évoluer en oiseaux en poissons et encore mieux en créatures minérale ou métalliques . Et cette fois j'ai utilisé le bouton editer
En conclusion les pokemon ne sont qu' une supercherie biologique, de simple cobayes spécialement créé pour le combat par des laborantins voulant étudier les limites de la folie génétique et les différentes régions n'etant que des labo a ciel ouvert où les ''chercheurs'' étudient les divers possibilités de leurs créations qu'ils ont baptisés pokemon.
Modifié en dernier par GaudJiSH le lun. 20 avr. 2015, 18:11, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Morgane
Membre
Messages : 4272
Enregistré le : dim. 06 janv. 2013, 11:52

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par Morgane » lun. 20 avr. 2015, 16:43

Disons que tous les pokesavants du pokemonde sont de meche et savent tous l'origine exacte des poké. Ils savent également que toute la pokescience qui traite de leur origine est une foutaise sans nom.
Théorie du complot, bof.
Les pokemon ne sont que des créatures créé en labo par des geneticiens cingle en y melant modification génétique,cyborg, nano et biotechnologie. Ils confient ces pokemon a des mioches de 10 ans,et franchement quels gamins contrediraient la parole d'un savant?
La génétique ne fonctionne pas comme ça, seulement dans les mangas, et encore.
De plus confier ça a des gamins est erroné, vu qu'ils sont capturés dans la nature, les quelques gamins qui partent à l'aventure et que l'on incarne sont des exceptions si l'on considère la majorité des npc à qui cela n'est pas arrivé.
Qui plus est y'a des adultes qui enquêtent, et un complot de tous les adultes contre les enfants serait hautement improbable. Ah et quand y'a des bestioles légendaires comme Kyogre/Groudon capables de détruire le monde, on envoit pas enfants. Sauf des les mangas.
Ainsi que des récits attestés et datés dans des ruines de leur existence antique, et falsifier ça est à la fois sans intérêt, compliqué, etc.
Vous savez c'est facile de falsifier des documents comme des photos des documents ''paleontologiques''( rapport aux soi-disant ''fossile'' qu' on peut ressusciter, miracle!)
Moais, c'est pire qu'un complot là.
de créer des mythologies sur les pokemon un dieu pokemon apparaissant de nulle-part quelle couennerie.
C'est plus dur d'y faire croire la majorité/totalité de la population, qui plus est quand les technologies pour capturer les pokémons / technologies génétiques sont récentes, vu que pokémon a une timeline proche de celle du monde des humains, en avance surement mais pas de tant, si l'on exclut les univers parallèles.
C'est bien beau un '' fossile de remoraid mais moi j'aimerais voir un fossile de l'ancetre du remoraid or il y en a pas car les pokemon n'ont pas d'ancêtres stricto sensu . Meme mew le pretendu ancêtre de tous les pokemon n'est absolu rien.
Les fossiles ne sont pas forcément des ancêtres d'espèces existantes, et ça vaut pour la vie réelle, car une espèce peut s'éteindre en cours de route. Exemple des dinosaures, de nombreux n'ont pas vu leur spéciation car extinction massive et rapide. Même si certains ont survécu.
Mew ça parait étrange, en effet, mais il est l'un des seul pokémon a apprendre morphing avec metamorph, et si l'on prends en compte ses pouvoirs psychiques ça parait pas si étrange.
Aussi on a un bel arbre selon la systématique cladistique des pokémons par Tuisto :
http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... ontal3.png
Avec les détails ici :
http://www.pokebip.com/pokemon/fora/phy ... 29110.html
Qui est logique biologiquement parlant en prenant en compte les biais du fait qu'on classe des pokémons donc on ne fait que supposer et les caractères sont arbitraires. Ça a beau limiter la viabilité ça me parait très bien pour ce qu'on a avec les moyens du bord.
Un simple mammifère quelconque et un mammifère engendre forcément un autre mammifère.
Tu confonds procréation et évolution.
Si l'évolution d'un taxon amenait toujours le même taxon, nous serions encore tous des unicellulaires surement procaryotes, pas des métazoaires vertébrés.
Et les pokémons pondent des oeufs, donc ne sont pas des mammifères (à moins qu'ils ne soient tous des ornithorynques).
En conclusion les pokemon ne sont qu' une supercherie biologique, de simple cobayes spécialement créé pour le combat par des laborantins voulant étudier les limites de la folie génétique
La folie génétique n'est pas classable en sujet d'étude, ça n'a pas de sens.
Si les pokémons étaient des cobayes ils serviraient des expériences.
Actuellement une majorité vit dans la nature et n'est pas suivie.
Le fait qu'ils descendent tous d'expériences humaines reste concevable, mais c'est erroné si l'on considère l'histoire de Mewtwo, où les chercheurs veulent se procurer des cellules de mew, le pokémon légendaire et insaisissable. Ce qui veut dire qu'ils ne les ont pas et croient eux aussi en ces légendes, que l'on se réfère au manga ou au film. Et le jeu pokémon semble suivre le manga (ou inversement).

L'idée est bonne si l'on exclut la théorie du complot à échelle géante qui est surement un des argument les moins recevable, et que ça ne colle pas avec les différentes histoires de l'univers pokémon dont on est témoin. Et il y a moins de vraisemblance qu'avec les autres théories énoncées jusqu'ici.


Ah et double post interdit, utilise le bouton "éditer" pour rajouter du contenu à un message déjà existant (pas de problème pour cette fois, mais à l'avenir fais-en usage).
Image
Merci énorme à Babu pour avoir réussi cette adorable sign'.

GaudJiSH
Membre
Messages : 183
Enregistré le : lun. 20 avr. 2015, 10:31

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par GaudJiSH » lun. 20 avr. 2015, 19:01

Attention Makona ce n'est pas un complot et encore moins un complot des adultes envers les enfants car beaucoup d'adultes du pokemonde sont des gens simples qui ne maitrisent pas le domaine scientifique. Les pokesavants sont de meches uniquement sur l'origine des pok et uniquement ça, après rien n'empeche de vivre en harmonie avec ces créatures meme si l'Homme est intervenu dans la conception de ces bêtes. Les pokemon sauvage peuvent etre étudié in natura via des caméras planqué pour suivre leur développement. Les différentes pokerégions sont des bio-laboratoires.
Mew si il est un ancetre ne peut etre qu'ancêtre de mammifère vu que mew est un mammifère primitif.

Avatar du membre
Morgane
Membre
Messages : 4272
Enregistré le : dim. 06 janv. 2013, 11:52

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par Morgane » lun. 20 avr. 2015, 19:26

Mew n'est pas un mammifère, on ne peut appliquer le terme de mammifère au sens strict à aucun pokémon.
Le complot des scientifiques est improbable au possible pour toutes les raisons énoncées.
Les théories que tu avances n'ont aucun fondement.
En gros y'a 3 points dans ce que tu dis :

-Complot des scientifiques qui cachent l'origine artificielle des pokémons pour les "étudier"
Qui n'a aucun fondement, est contredite par le manga/les films/les jeux au niveau logique, chronologique, et j'ajouterais possible (cf mew), et ne présente pas d'intérêt scientifique particulier (si tu veux étudier quelque chose, tu le fais en laboratoire en conditions contrôlées, pas en pleine nature en relâchant des possibles monstres capables de tuer tout ce qui bouge pour voir s'ils le font vraiment ou pas). Et ça remet même en cause le simple esprit scientifique.
Autant de raisons pour que je réfute un tel complot.

-On confie des pokémons aux enfants pour...euh...des expériences ?
Ce qui ne sert pas et est faux si l'on prends en compte l'ensemble des NPC.
Contredit par les légendaires bien trop puissants et capables de destructions immenses. Si le problème doit être réglé il ne le sera pas par un enfant excepté le héros qui pour le déroulement des jeux est une Mary sue à qui tout sourit. Mais ça n'a pas d'intérêt scientifique.
Même l'oeuf de togepi qu'on nous donne pour "voir si il éclot" dans O/A/C est une expérience sans grand intérêt vu qu'il suffit de chopper n'importe quel gamin, lui donner un oeuf, sans avoir besoin de tout le complot/etc.

-Les régions sont des laboratoires géants.
On a des tonnes de preuves qu'il y a des tonnes de phénomènes antiques (Spiritomb, Zarbi, légendaires, mew, etc) qui remontent à assez loin, trop pour que les régions soient des laboratoires où tout est suivi. Qui plus est il est impossible de tout suivre, ne serait-ce que pour la raison qui est qu'il y a des endroits laissés à l'abandon dans tous les jeux où les pokémons se développent librement, se reproduisent, etc, sans que personne ne le voit. Ou même les pokémons marins, dans les montagnes, etc. Ce serait plus qu'une armée de chercheurs qu'il faudrait pour collecter et analyser des données dans un tel milieu. Et le fait qu'il manque des données dessus, alors que si les pokémons étaient tous artificiels forcément ils sauraient tout dessus suppose qu'ils ne les ont pas créés. Car les "manipulations génétiques" qu'on voit dans les films/séries/mangas/etc n'existent pas en vrai, pour injecter de l'information dans un génôme il y a nécessité de techniques assez encombrantes et qui empêchent de trop faire mumuse. On ne peut de plus pas animer des roches comme Racaillou ou Tarinor par simple "manipulation génétique".
Si l'idée a du mérite elle est basée sur du vent et me parait bien trop contredite par les canons pour être plausible.
Image
Merci énorme à Babu pour avoir réussi cette adorable sign'.

GaudJiSH
Membre
Messages : 183
Enregistré le : lun. 20 avr. 2015, 10:31

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par GaudJiSH » lun. 20 avr. 2015, 19:57

Justement tu le dis si bien racaillou ou tarinor sont de nature mineral explique moi comment au fil du temps ils ont pu être apte à s'animer vu qu'il n'ont rien d'organique. Idem pour magneti qui est une boule entièrement d'acier doté d'aimant et de vis. Un etre artificiel comme magneti ou racaillou (c'est à dire non-organique comparé à un autre pokemon comme mew ou germignon qui eux sont fait de cellules) ne peut avoir une origine naturelle

Avatar du membre
Morgane
Membre
Messages : 4272
Enregistré le : dim. 06 janv. 2013, 11:52

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par Morgane » lun. 20 avr. 2015, 21:04

Un etre artificiel comme magneti ou racaillou (c'est à dire non-organique comparé à un autre pokemon comme mew ou germignon qui eux sont fait de cellules)
Artificiel =! non organique.
Artificiel c'est créé par l'Homme et non naturel.
Tu peux être artificiel et organique (y'a des molécules organiques artificielles) ou non-organique (plastique) et naturel organique (organisme) ou non-organique (minéral).
C'est une nuance mais importante.
Justement tu le dis si bien racaillou ou tarinor sont de nature mineral explique moi comment au fil du temps ils ont pu être apte à s'animer vu qu'il n'ont rien d'organique.
Unetre artificiel non-organique comme magneti ou racaillou ne peut avoir une origine naturelle.
Ahh, là ça devient intéressant.
C'est une discussion qui a déjà été soulevée.
Alors là il y a aussi une nuance à faire au niveau du questionnement :
-Comment est-ce qu'il se meut/vit malgré une nature principalement minérale ?
-Quelle est son origine ?

Et ce sont 2 questions totalement différentes !
En effet, dire "bah c'est une manipulation génétique/c'est artificiel/etc" est totalement hors propos pour la 1ère question ! En effet, quelque soit l'origine, l'organisme doit être viable dans la nature, même si son origine est artificielle, donc c'est une question de "Comment est-ce que ça marche ?" plus que "D'où est-ce que ça vient ?".
Donc comment est-ce qu'ils vivent, dur de le dire, un organisme, ou le vivant, c'est par définition en biologie : une cellule. En gros. Donc si un pokémon venait à ne pas avoir de cellule, il ne serait pas un être vivant (et on en a des comme ça, par exemple on peut supposer que c'est tout à fait le cas de Registeel ou Regice, vu que ce dernier est gelé donc aucun mécanisme cellulaire ne peut avoir lieu, il y a immobilisme protéique). On peut supposer que certains pokémons comme Registeel seraient donc, de façon purement hypothétique, un assemblage minéral mût par des automatismes non-instinctifs. Un "robot" si on veut. Mais rien ne prouve que ce soit les humains qui l'aient créé, au contraire vu son ancienneté et le peu de données sur son fonctionnement, il y a tout à parier qu'il est d'une ère ancienne et défends quelque chose, ou a un rôle à voir avec Regigigas. Et c'est d'une époque où les humains n'avaient pas accès à cette technologie. Donc c'est autre chose qui l'a créé, et vu les capacités de certains pokémons, psy en particulier, l'hypothèse d'un pokémon créé par l'homme tombe à l'eau, mais un pokémon créé par d'autres semble très plausible.
Pour Tarinor, il est possible que le metal ne soit que sur l'extérieur, comme une armure, et que l'organisme à l'intérieur est capable de créer un champ magnétique qui interagit avec les différentes parties du corps (c'est très faisable, la différence de potentiel de part et d'autre d'une membrane cellulaire, mise au m², est d'environ 1.5 millions de volt). Quand aux mécanismes détaillés, impossible de savoir, mais la section est là pour ça.
Et puis Tarinorme a des yeux bien visibles, on peut penser qu'il y a bien quelque chose dedans.
Mais pour un pokémon entièrement minéral ou presque alors on peut supposer un automatisme, mais rien ne dit que c'est d'origine humaine, au contraire vu l'ancienneté et la complexité des mécanismes, c'est surement "naturel" dans le monde pokémon.

Mais les mécanismes de vie (ou d'autonomie) d'un pokémon n'ont rien à voir avec une origine humaine ou non, vu le nombre de pokémons conscients dans le pokémonde, ça peut autant être une autonomie propre qu'un mécanisme antique.
La théorie du complot ici, comme beaucoup d'autres, ne repose sur rien si ce ne sont des suppositions sans fondements.
Image
Merci énorme à Babu pour avoir réussi cette adorable sign'.

GaudJiSH
Membre
Messages : 183
Enregistré le : lun. 20 avr. 2015, 10:31

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par GaudJiSH » lun. 20 avr. 2015, 21:55

Je vais ajouter 2 choses pour essayer,en vain, d'etayer.
Des scientifiques sont parvenus a rendre des cochons phosphorescent en y injectant dans les embryons des cellules bioluminescentes. Imagine sur des bêtes comme le Bicac rayé (aka ''pikachu'' petit clin d'oeil au youtubeurs Ocariknight), des scientifiques ont injecté sur des proto-pikachu a l'état embryonaire des cellules électriques prélevés sur par exemple sur des torpilles (genre Torpedo) ou le gymnote (genre Electrophorus) en faisant en sorte que cette ''acquis'' soit transmissible de génération en génération. Donc l'Homme est intervenu au tout debut puis la nature a fait le reste d'ou la normalité de croiser dans les bois un animal projetant des eclair sans vraiment chercher a savoir comment est apparu cette acquis/ inné.
En fait le problème c'est que pour expliquer l'origine des pok vous conserver trop le côté ''pokemon'' en y melant mythologie et autre débilité car en suivant cette logique, la logique pokemon d'une crédibilité a toute épreuve on a donc un oeuf apparu d'on ne sait ou, nacquis un etre divin :arceus qui lui meme a créé d'autres deite tel que nous les connaissons et ca devient du creationnismes, donc de la religion au grand malheur et par conséquent expliquer scientifiquement leur origines de manière crédible n'a pas lieu d'etre.
Merci a toi de m'avoir et bonne continuation

Avatar du membre
Morgane
Membre
Messages : 4272
Enregistré le : dim. 06 janv. 2013, 11:52

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par Morgane » lun. 20 avr. 2015, 22:17

Des scientifiques sont parvenus a rendre des cochons phosphorescent en y injectant dans les embryons des cellules bioluminescentes.
Faux.
Ils ont injecté de l'ADN (un fragment, le gêne qui code pour la protéine fluorescente), par exemple en utilisant un plasmide bactérien, dans le génome de cellules du cochon, au stade embryonnaire par exemple (surement, ça permet que chaque cellule par exemple de l'épiderme exprime le gêne plus tard).
L'ADN est une molécule qui est lut de la même manière par les protéines de transcription de la quasi-totalité des espèces vivantes, cet ADN est dans un noyau, ce noyau dans une cellule. On ne gagnerait rien à injecter une cellule. Ne pas faire l'amalgame de tout ça, même si je dois avouer que je le faisais aussi autrefois (mais ma prof d'svt aurait ma peau si jamais je refaisais ça actuellement).

[Edit] A moins que tu ne sois sur et certain que ce soient des cellules, si c'est le cas le document m'intéresse énormément ! Car ça signifierait que les mécanismes d'induction des différentes parties de l'organisme au stade embryonnaire par des molécules diffusibles fonctionnent pour des cellules étrangères injectées. Donc soit une cellule artificielle avec les bons canaux membranaires, soit une celulle d'un organisme avec tout ça. Limite c'est possible mais hyper chaud et je vois pas trop en quoi c'est pratique vu la thérapie génique que l'on a à disposition. Donc soit c'est une faute de vocabulaire, soit j'ai un chapitre à ajouter à mon classeur de bio %)
Imagine sur des bêtes comme le Bicac rayé (aka ''pikachu'' petit clin d'oeil au youtubeurs Ocariknight), des scientifiques ont injecté sur des proto-pikachu a l'état embryonaire des cellules électriques prélevés sur par exemple sur des torpilles (genre Torpedo) ou le gymnote (genre Electrophorus) en faisant en sorte que cette ''acquis'' soit transmissible de génération en génération.
Donc ils l'auraient injecter il y a très longtemps, à une époque où il n'y avait surement pas ces techniques, mais soit. Qui plus est je passe sur "des cellules électriques", je comprends de quoi tu parles, mais dans l'absolu toutes les cellules ont un voltage membranaire et un courant ionique. Pour faire en sorte que ce soit transmissible c'est pas si compliqué, il suffit que la partie du génome où l'on injecte le morceau d'ADN soit celui d'une cellule qui donnera la lignée germinale et les gamètes (par méiose). Enfin en théorie c'est simple, en pratique c'est toujours super galère, mais c'est utilisé pour la création de nouvelles espèces actuellement.
Par contre, ces mécanismes existent dans la nature, on est capable de les reproduire, mais la transgenèse (transmission et addition d'une partie de génome à un autre) existe dans notre monde sous de multiples formes. Les couleurs des tulipes sont liées à un virus (transporté par des insectes qui sucent sa sève) qui aurait modifié leur génôme, de mémoire, pour citer un exemple.
Tout ça pour dire que c'est faisable, mais vu l'ancienneté présumée des choses, une intervention humaine est très discutable, et il faut prendre conscience que les mécanismes normaux de l'évolution ont actuellement donné, dans le monde réel, à des poissons qui grimpent aux arbres, à des lézards qui se clonent, à des crabes capables de créer du vide sous l'eau pour faire rentrer de l'eau en ébullition devant eux, etc. La nature est largement plus capable que nous sur de longues périodes de donner naissance à des créatures époustouflantes.
Donc l'Homme est intervenu au tout debut puis la nature a fait le reste d'ou la normalité de croiser dans les bois un animal projetant des eclair sans vraiment chercher a savoir comment est apparu cette acquis/ inné.
Inné, acquis cela signifierait que ce caractère vient après la naissance, or tous les pikachu sont capables d'émission de décharges.
En fait le problème c'est que pour expliquer l'origine des pok vous conserver trop le côté ''pokemon'' en y melant mythologie et autre débilité car en suivant cette logique
C'est un plus long boulot que ça.
La mythologie nous donne des indices sur des pokémons ancestraux, principalement les légendaires, et sur les espèces humaines primitives qui peuplaient les régions du pokémonde. Mais tout ce qui est "Arceus a tout créé" n'est pas recevable ici, car aucun être humain ne s'y trouvait, donc par la puissance d'Arceus ils ont pu être témoins de plein de choses, mais même s'il venait à créer la vie devant leurs yeux, ce serait encore une simple hypothèse d'admettre que c'est lui qui a créé tout le reste.
Le but de ce sujet est de trouver l'origine des pokémons la plus vraisemblable et acceptable scientifiquement parlant. On peut estimer que la création de la vie est la même que pour nous (soupe de molécules primordiales, auto-assemblage en cellules en conditions particulières, mécanismes de réplication, etc). Sauf que même pour nous on est simplement au stade d'hypothèses, mais ça vaut le coup de rechercher.
Donner une explication sans fondement n'est pas recevable.
Par exemple : "Arceus a tout créé" sans preuves c'est comme dire "C'est un complot" sans preuve, c'est du même calibre et erroné.
la logique pokemon d'une crédibilité a toute épreuve on a donc un oeuf apparu d'on ne sait ou, nacquis un etre divin :arceus qui lui meme a créé d'autres deite tel que nous les connaissons et ca devient du creationnismes, donc de la religion au grand malheur et par conséquent expliquer scientifiquement leur origines de manière crédible n'a pas lieu d'etre.
Non, la logique de pokémon n'est pas la logique de la pokéscience, cette section est là pour essayer de rapprocher les logiques physiques et chimiques des deux mondes, ainsi que les phénomènes biologiques, pour trouver explications aux phénomènes du pokémonde. Et comme toute explication non scientifique, le mythe d'Arceus reste un mythe. On peut le prendre en tant qu'hypothèse, mais tant qu'il n'y a pas de preuves, alors on ne peut pas accorder plus d'importance a cette théorie qu'une autre plus étayée.
Et ça vaut de même dans la vie réelle.

Enfin ce fut agréable que de lire tes messages, j'espère ne pas avoir été trop abrupt, c'est loin d'être mon intention, j'ai pris plaisir à répondre.
Et bonne continuation à toi aussi ! :3
Image
Merci énorme à Babu pour avoir réussi cette adorable sign'.

GaudJiSH
Membre
Messages : 183
Enregistré le : lun. 20 avr. 2015, 10:31

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par GaudJiSH » lun. 20 avr. 2015, 23:23

Je réponds par smartphone donc je n'arrive pas a te citer, je te cite ''donc ils l'auraient injecté il y a bien longtemps''. Par forcément, car l'histoire de pokemon se situe dans un futur relativement proche/ou éloigné au choix, a une époque ou on est capable de demoleculariser des etre vivant chose que l'on peut pas faire a notre époque.
Tu dis que le but de ce sujet est d'expliquer de manière vraisemblable l'origine des pok, mais c'est peine perdue si on integre pas la pokefaune dans des groupe zoologique connu car si on considère que les pokemon on évolué parallèlement a notre faune cela sous-entendrait que la biodiversité du pokemonde est pauvre comparé a notre faune , 10000 espèces d'oiseaux contre une vingtaine de ''pokeoiseaux'' , 5000 espèces de mammifère contre plusieurs dizaines de ''pokemammaliens'' etc

Tu as vu le nom du pikachu le bicac rayé. Sait tu s' il existe un topic sur les noms des pokemon que je trouve particulièrement grotesque pour beaucoup d'entre eux.?

Avatar du membre
Morgane
Membre
Messages : 4272
Enregistré le : dim. 06 janv. 2013, 11:52

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par Morgane » lun. 20 avr. 2015, 23:36

On a seulement quelques régions dans pokémon, et y'a un topic qui existe sur la présence ou non d'animaux en plus des pokémons, mais là je suis exténuée donc pas la force de retrouver ça. Pour la biodiversité c'est sujet à débat oui, mais vu qu'on est à l'échelle de régions ça me parait acceptable.
Pour discuter des noms tu peux essayer ici :
http://www.pokebip.com/pokemon/fora/dis ... 15596.html
Je n'ai pas trouvé de sujet correspondant à tes attentes, y'a peut-être mais je ne suis pas été de chercher plus profond, mes excuses.
Bonne soirée !
Image
Merci énorme à Babu pour avoir réussi cette adorable sign'.

GaudJiSH
Membre
Messages : 183
Enregistré le : lun. 20 avr. 2015, 10:31

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par GaudJiSH » mer. 22 avr. 2015, 17:52

Me voici de retour

J'aime discuter sur des débats serieux avec des personnes serieusrs qui osent proposer leurs idées

Mew, pas d'accord, il faudrait plutôt le considerer comme le "Eomaia scansoria" des pokemon (bon c pa le bonne exemples quant on sait la position systématique de se fossile mais c pour schématiser). Mew a des membre des pattes donc un squelette pour soutenir l'ensemble il est "basal" si tu comprends ce terme anglais de pratiquement tous les "vertébrés pokemon", les "invertébrés pokemon" dérivant, eux,d'une autre lignée distincte issu d'un "poke invertébré" non encore découvert. "Anorith" (genre Ultrascilla) pourrait etre un éventuel candidat mais il serait plutôt l'ancetre des "poke crustacés".
Avant mew on peut imaginer qu' il existé une sorte de "ichthyostega pokemon" et avant ca une sorte de "amphioxus pokemon" ainsi de suite jusqu'à parvenir au "LUCA pokemon".
Faut pas confondre LUCA ou DACU en français avec le premier organisme vivant (source wiki)
Mais est ce pour autant qu'il faut considerer les pokemon comme des eucaryotes la c une autre question

A propos des "pokefossile" (ptera kabutops ou rexillius) . Un fossile tu sais mieux que moi ce que sais . Explique moi avec quelle technologie et a partir de quelle matériel génétique les pokescientifiques parviennent ils a les ressusciter puisqu'ils sont sense etre fossile mais fossile disparu et non fossile vivant? c ce qu'il nous offrent dans les jeux et dans la série la possibilité de les faire revenir parmi nous.

Avatar du membre
Morgane
Membre
Messages : 4272
Enregistré le : dim. 06 janv. 2013, 11:52

Re: ORIGINE DES POKEMON : Que sont-ils ? Pourquoi existent-i

Message par Morgane » mer. 22 avr. 2015, 18:20

Le problème c'est l'analogie avec notre classification, vu qu'il y a des pokémons qui ne répondent à aucun critère et pour lesquels on ne peut rien dire. Genre métamorph, et même symbios, etc.
Et oui, bien entendu, LUCA est le 1er ancêtre commun, mais justement, ça sous-entends qu'il y a déjà eu des êtres vivants avant, et en même temps que LUCA, mais qu'ils se sont tous éteints ensuite, sans spéciation. Du coup seul LUCA a pu donné toutes les espèces qui suivent, et c'est un peu le cas de mew, ou tout du moins c'est un descendant du LUCA des pokémon actuels quia subit le moins de modifications, et qui est donc une représentation actuelle de ce pokémon ancien.
Les pokémons, eucaryotes, c'est encore un autre débat, franchement même si je dirais oui au premier abord, des bestioles posent problème. Mais y'a pas forcément de lien avec notre classification, c'est un autre monde, avec les même règles, certes, mais qui a suivi une évolution tout a fait différente.

Pour recréer une bestiole à partir d'un fossile, il faudrait son adn ~intact (truc qui n'arrive pas, car si y'a eu diagénèse le fossile est en roche et donc plus organique, et s'il est gelé le froid abîme tout ça). Mais admettons qu'ils aient le fossile de l'adn, ou son "fossile", qu'en gros ils peuvent le récupérer. Il faudrait ensuite recréer une cellule œuf viable et "espérer" qu'elle subissent une embryogénèse sans problème. En pratique ça doit être super galère. Mais vu qu'ils ont la technologie de créer Mewtwo à partir d'un ADN de Mew déjà existant, en faisant muter certains gênes connus (du genre l'équivalent des gênes à homéobox qui gèrent le plan d'organisation), on peut supposer qu'à partir d'un adn d'une espèce disparue il y a la technologie pour ces manipulations.
Ce qui ne veut pas dire qu'ils peuvent créer n'importe quoi, ou faire muter n'importe quoi. On peut parfaitement reproduire un organisme viable à partir de son adn sans pourtant savoir pour quoi codent les gènes. Par exemple pour l'être humain on peut estimer le nombre de gènes, mais pour autant on ne sait rien de la majorité d'entre eux, et encore moins des protéines qui en sont issues (à cause de l'épissage avec les introns et exons).

Pour en revenir à Mew, même s'il est vertébré, il peut y avoir une longue lignée évolutive avec des sous-espèces qui ramènent un caractère invertébré, ce serait long, très long, mais c'est tout à fait possible si le milieu est défavorable aux vertébrés ou qu'il n'y a plus de niches écologiques libres. Après je ne pense pas que ça soit du vu dans notre monde, quoique, avec tout ce qui est évolution régressive, on a surement des phénomènes semblables (même si aucun ne me vient à l'esprit).
Image
Merci énorme à Babu pour avoir réussi cette adorable sign'.

Répondre