CONTESTATION DU CANON : le lien dresseur-Pokémon

[Sumac]

Dans mon précédant paragraphe je comparais la disparition des Pokémon et celle des animaux.
Je sous-entendais donc une ressemblance de ces deux règnes. Comme il n'y a pas d'équivalent à l'humain pour les Pokémon (M.Mime est un Pokémon au même titre que les autres) je ne considérais pas les humains comme animaux dans cet exemple, à tort certes, mais pour conserver une similarité entre les deux groupes d'espèces (j'ai conservé le mot animaux pour éviter d'avoir à en inventer un). Même chose pour les organismes microscopiques dont tu parles.
Et le charbon n'est pas de la pierre en effet mais il s'agit de résidus de matière végétale et non animale.
Quant à la nourriture, il nous est tout à fait possible de vivre en ne mangeant que des végétaux (avec une baisse possible du niveau de vie et de l'espérance de vie due à la carence en certaines vitamines mais on en vit)


Les animaux au sens animaux comparables aux Pokémon ne sont pas aussi indispensable que les Pokémon eux-mêmes dans notre civilisation et je ne remets en aucun cas en cause leur utilité.

[Gingerbread]

The forty-second --> Enooorme ! J'adore ton analyse ! =D Je m'imaginais le monde des pokémons transposé dans le notre exactement de cette manière !


J'aurais rajouté un gouvernement qui contrôle sa population. L'abrutissement des masses avec la répétition du canon du dresseur: un vrai, un vaillant, qui se bat pour l'amitié. Un truc que l'on voit en boucle dans les médias pour empêcher les gens de penser et de se révolter.

Où l'animal, n'est plus un animal, mais un ami-objet, celui que l'on capture et que l'on dresse par amitié mais que l'on use comme objet de mode.

[Pierredelune]

Qui a dit que les Pokémons étaient des animaux ordinaires? Dans une partie du canon, c'est à dire les DJM, les Pokémons sont intelligents. On pourrait très bien imaginé un monde Pokémon qui servent les humains sur la base, effectivement, de l'amitié, ou parce qu'ils n'ont pas le choix.

[flobio21]

hum...c'est trés interessant mais...permet moi de te contredire! certes le monde de pokémon n'est pas tout blanc...mais il est déja meilleur que notre propre monde. allons il y a des guerres des mecs mort par la fin ect...mais passons nous sommes en poké-sciences donc...voila poour moi pokémon version B/W a apporté beaucoup de choses la dessus par exemple : la team plasma veut libérer les pokémon mais seulement par pur interet pour les voler mais ca c'est pas nouveau. enfin seulement ca a commencé a faire réfléchir les gens. par exemple le mec qui dit "j'ai libéré mon flotajou mais il ne m'écoute pas trop" donc pour resumer son pokémon le suit par pur respect envers son dresseur mais n'est pas assez "lié" pour qui le lui obeisse. cependant on peut remarquer que des pokémon redevable envers leur dresseurs son capable de le suivre sans aucun artéfact. on peut noter les pokémon amis dans pokémon ranger qui suivent leur ranger méme si on les utilises et restes avec eux mais le plus souvent les rangers en question ont sauvés la vie aux pokémon. mais bon je m'éloigne légérement du sujet, sinon je pense que tous les pokémon n'ont pas forcément une intelligence digne d'un animal par exemple on peut noter lucario, plutot intelligent et qui communique trés bien. mais bon par exemple un ratentif suivra seulement le dresseur par affection, mais évoluer il peut devenir plus intelligent et affectionner encore plus leur dresseur, prenons l'exemple cette fois ci de la fameuse rengaine: un pokémon deviendra méchant avec un dresseur méchant et ect... mais si les pokémon était intelligent il distiguerait le bien du mal non? ils suivent donc leur dresseur aveuglément? enfin bon maintenant je laisse les gens me contredire!

[Thalassin]

mais si les pokémon était intelligent il distiguerait le bien du mal non?

Même intelligent, un animal qui passe son temps avec un voleur trouvera normal de voler sa nourriture. Encore plus si il est avec lui lorsqu'il est enfant.
C'est un principe aussi utilisé pour la propagande.