ETUDE D'ESPECE : Osselait

[The Forty-second]

Et le code du jeu, c'est pas une preuve officielle le code du jeu ?

Soyez réaliste, le seul argument contre cette théorie rabâché depuis 9 pages, c'est "Mais c'est pas dans le jeu olala", y'a rien d'autre. Bon ok j'fais peut-être preuve d'un poil de mauvaise foi sur ce coup-là, mais voilà quoi. J'ai des indices morphologiques, des preuves en 8-bit, j'ai même dégotté une explication plausible sur le fait qu'on ne voit que des Kangourex femelles. Laissez-moi lancer mon "EPIC WIN" en paix.

[Ereshkigal]

Comme on te le dit depuis 9 pages, ca fait une très belle fanfic sur la parenté osselait-kangourex. Le problème vient que toutes les preuves officielles sont tirées des canons. Et tu ne veux pas utiliser les canons. Donc oui. La pokéScience est une science, il faut donc des preuves irréfutables. Or les canons n'agissent pas en la faveur de ta théorie. Donc tu n'as toujours pas gagné. (et tu le risques pas)

[nanou_z]

Apporter des preuves en niant les canons, en s'appuyant sur des bugs du jeu et sur des images non-officielles dans un sujet de pokéscience c'est pas exactement ce que j'appelle un epic win.
Et rappelle-moi de nouveau comment tu expliques l'absence de Kangourex mâles dans le jeu ? J'en ai un vague souvenir mais j'arrive plus à retrouver où tu nous à dit ça.
Pour qu'on adopte ta vision des choses, il faudrait déjà que t'arrive à nous en convaincre... Or j'ai pas l'impression que c'est le cas pour le moment, non ?

[Il']

La pokéscience est une assemblé d'hypothèse plausible. Il n'existe pas de réponse absolue, mais une infinité de possibilité vraisemblable.

[The Forty-second]

Tant de mauvaises foi dans un seul post de trois lignes, c'est presque beau.

Déjà la partie fanfic Osselait->Ossatueur->Kangourex j'assume, je considère ça aussi valide que le "le pitit bébé il trouve un crâne par terre et ensuite y'a un exosquelette qui se forme par magie en un instant".

Et les canons, mon dieu, on dirait que vous ne savez tellement pas utiliser d'arguments que dès qu'on bouscule un peu vos théories vous hurlez au non-respect des canons. C'est pathétique, j'appelle limite pas ça de la science, y'a aucune interprétation, aucune recherche d'hypothèses parallèles, après tout tant que ça se fie au gameplay du jeu tout le monde il est content.
Socrate, Galilée, Hawking, tout ces mecs ont délibérement ignorés les canons pour se concentrer sur ce qu'il y avait au-delà, et ils ont émis des théories pour la plupart justifiées. Bref.
Lorsque je ne me fie pas au canon, vous hurlez au scandale, lorsque j'essaye de faire un effort en les utilisant, vous dites que c'est en contradiction avec le fait que je n'y crois pas. C'est vrai, je n'y crois pas. Désolé de ne pas croire en quelques mécanismes uniquement destinés à faciliter l'expérience ludique du joueur que le dessin animé reprends stupidement pour ravir les gosses de 8 ans qui rêvent déjà de White Kyurem. Alors maintenant j'vais cliquer sur "Envoyer" et attendre la réponse teintée de haine de Rimbo4, ça va faire passer ma soirée.

Nanou: mais là vraiment on atteint des sommets. Tu veux savoir pourquoi je n'utilise pas d'artworks officiels ? Tout simplement parce que la qualité des images "officielles" étaient pourraves, cherche pas plus loin. Concernant le fait qu'il n'"existe" pas de Kangourex mâle j'en touche deux mots dans mon premier post, avant-dernier paragraphe si ma mémoire est bonne.

[Ereshkigal]

"Réponse teintée de haine"? Je sus si méchant que ca? (ah oui, en fait je vous l'avais pas dit mais je suis la réincarnation de Satan...

Meuh bon, je réponds quand même, pour te faire passer la soirée... Malgré tout ce que tu en penses, ce que j'essaye de te dire est que la seule source officielle, c'est les canons. Tu en penses ce que tu veux, c'est ton droit. Mais malgré toute l'histoire que tu nous fait, il n'y a comme preuve qu'un bug de jeu et des artworks (dont un où on se demande comment le crâne d'osselait tient droit sur sa tête, au vu de la forme de celle-ci).
Ces arguments n'étant en aucun cas pokéscientifiques, ne va pas te plaindre d'être le seul (ou deux) à appuyer ton idée.


PS: ah oui, j'ai oublié la teinte de haine: answy-babel-truc, je te méprise. =D

[nanou_z]

Tu parlais de ça :

La grande majorité de ceux qui arrivent au stade du Kangourex sont d'ailleurs des femelles (on suppose que c'est la prudence accrue des femelles Ossatueur qui favorisent leur évolution)

J'avais un souvenir d'une assimilation à des lions (mâle dominant n'allant pas au combat), mais je confond peut-être.

[Ereshkigal]

Pitit problème: dans cette explication, le mâle doit exister, même s'il est rare.

[The Forty-second]

Comment une espèce pourrait-elle persister au gré des changements de milieu si elle n'était constitué que d'individus féminins ? Soit l'individu se reproduit seule, et dans ce cas le bébé aura l'ADN de sa mère, ce qui n'est pas pratique pour survivre dans un milieu changeant. Soit le spécimen se reproduit avec d'autres espèces, mais dans ce cas on devrait avoir des hybrides un peu partout. Conclusion : le mâle doit exister. Ou alors tout les Kangourex sont hermaphrodites, mais manque de pot ils sont tous marqués de sexe féminins.

ET MON DIEU RIMBO_4, LIS MES PUTAINS DE POOOOSTS. Déjà tu parles d'artwork non-officiels. Je te le redis (en rouge tiens, pour que tes yeux soient attirés): la qualités des artworks officiels étaient pourraves, d'où mon choix. T'as compris cette fois ? Tu veux que je t'explique encore plus clairement ?
Et c'est tellement bas de parler d'un "bug" du jeu. L'un de vous a-t-il la moindre idée de la façon dont la cartouche a été codée ? Non ? Moi non plus, mais c'est très bizarre que les deux Pokémon qu'on retrouve après avoir fait évoluer M sont ceux qui sont justement les plus à même d'avoir appartenus à des lignées évolutives disparues. Mais c'est sûrement une coincidence.

Nanou_z j'ai pas parlés des lions. Enfin je crois. Mais bon, c'est connus que certaines espèces ont des comportements différents selon leur sexe.

Sinon j'demande le ban de Rimbo4 pour troll et / ou connerie aggravée, mais c'est juste pour le principe hein.

[Corporal_Queen]

Et les canons, mon dieu, on dirait que vous ne savez tellement pas utiliser d'arguments que dès qu'on bouscule un peu vos théories vous hurlez au non-respect des canons. C'est pathétique, j'appelle limite pas ça de la science, y'a aucune interprétation, aucune recherche d'hypothèses parallèles, après tout tant que ça se fie au gameplay du jeu tout le monde il est content.

Je suis entièrement d'accord avec ça. Franchement, on ne respecte pas le canon deux minutes, et ça y est, c'est le drame... Tout ça parce que le sujet a déjà été abordé dans un autre topic, que vous étiez parvenu à vous mettre d'accord (on se demande comment d'ailleurs), et que ça vous embête que quelqu'un essaie de bousculer un peu vos théories en proposant quelque chose d'autre.
A côté de ça, vous foutez les canons en l'air sans aucun scrupule quand ça vous arrange, l'exemple du Pokédex que j'ai évoqué quelques pages plus tôt étant assez édifiant...

[FlyingLoli]

Vous cherchez vraiment la petite bête pour certains ... Permettez que je joue l'avocat du diable trente secondes [non non, pas de vous, d'Answer].

Le problème vient que toutes les preuves officielles sont tirées des canons.

Mmmhhh, ME GUSTA tautologie.

Et tu ne veux pas utiliser les canons.

Citation needed.

La pokéScience est une science, il faut donc des preuves irréfutables.

AH BON. Les sciences nat' c'est pas de la science alors ? La chimie non plus ?
Bullshit.

Donc tu n'as toujours pas gagné.

Ya pas de gagné / pas gagné, il y a des théories plus ou moins plausibles, et c'est tout. Puérilité over 9000.

Ces arguments n'étant en aucun cas pokéscientifiques, ne va pas te plaindre d'être le seul (ou deux) à appuyer ton idée.

AH BON. Tu es donc le chargé de commission en pokéscientifisme des arguments proposés ?

Pitit problème: dans cette explication, le mâle doit exister, même s'il est rare.

Non, jure.
Explication possible : mâles présents uniquement à l'état sauvage. Ou tous les kangourex ont des attributs féminins, mâles ou femelle. Enfin bref, fait marcher ta caboche pour essayer de trouver les limites de la théorie au maximum plutôt que pour la réfuter en bloc. :/

[nanou_z]

Il y a une différence entre des astuces de game design et le canon spécifique du monde Pokemon que Babel ne semble toujours pas avoir comprise... Si on supprime totalement les canons, alors on peut imaginer absolument tout et n'importe quoi. Dans notre monde aussi la science s'appuie sur des bases reconnues universellement et sans lesquelles elle ne serait même pas possible (ou alors fausse, pour ça je vous renvoit par exemple au système des points équants de Ptolémée reconnus pendant des siècle comme une vérité puis remis en cause par Copernic et Gallilée parce qu'ils justifiaient un géocentrisme qui s'est révélé être faux).
Et ça n'embête personne que Babel essaie de "bousculer les théories" au contraire... Son idée en elle-même est aussi valable qu'une autre, ce sont ses arguments qui me posent problème. Et je vois pas pourquoi on devrait tous applaudir et hocher la tête si on partage pas son point de vue, juste parce qu'il a "l'audace" de nous tenir tête.

[Corporal_Queen]

Et ça n'embête personne que Babel essaie de "bousculer les théories" au contraire... Son idée en elle-même est aussi valable qu'une autre, ce sont ses arguments qui me posent problème. Et je vois pas pourquoi on devrait tous applaudir et hocher la tête si on partage pas son point de vue, juste parce qu'il a "l'audace" de nous tenir tête.

A ma connaissance, personne n'a demandé ça... Je ne sais pas trop à qui tu t'adresses, mais pour ma part, je voulais simplement dire que les canons passent très souvent à la trappe, et pas seulement ici. Loin de là.

[The Forty-second]

Il y a une différence entre des astuces de game design et le canon spécifique du monde Pokemon que Babel ne semble toujours pas avoir comprise...

Je demande un exemple.

[nanou_z]

Je m'adressais d'une manière générale et en particulier à Answer qui ne fait que clamer de la reconnaissance pour ses propos alors que lui-même ne se donne pas du tout cette peine.
J'aimerais un peu plus de bonne volonté, que ce soit des deux côtés : on peut avoir des avis différents sans être obligé de se taper dessus dès que l'occasion se présente...

Game design : objets à l'infini ou presque dans le sac
Canon : le petit est de l'espèce de la mère
Voilà

[Ereshkigal]

Vous cherchez vraiment la petite bête pour certains ... Permettez que je joue l'avocat du diable trente secondes [non non, pas de vous, d'Answer].

Le problème vient que toutes les preuves officielles sont tirées des canons.

Mmmhhh, ME GUSTA tautologie.

Admettre l'évidence, c'est si difficile que ca? Oo"

Et tu ne veux pas utiliser les canons.

Citation needed.

Challenge accepted (dès que j'aurai autre chose que mon portab' qui ne peut pas copier-coller)

La pokéScience est une science, il faut donc des preuves irréfutables.

AH BON. Les sciences nat' c'est pas de la science alors ? La chimie non plus ?
Bullshit.

HMMMM! On sent bien l'agrégé de physique... Soit tu n'as pas dépassé la 6ème, et dans ce cas on peut comprendre ton incompréhension, soit tu as séché tous tes cours de bio et de physique depuis 2 ans. Dans ces 2 matières, les chercheurs cherchent, analysent afin de troover des PREUVES pour appuyer leurs théories. Tant que les preuves ne sont pas irréfutables, la théorie ne l'est pas.

Donc tu n'as toujours pas gagné.

Ya pas de gagné / pas gagné, il y a des théories plus ou moins plausibles, et c'est tout. Puérilité over 9000.

Je ne faisais que répondre au "epic win" autoproclamé de Answy-babel.

Ces arguments n'étant en aucun cas pokéscientifiques, ne va pas te plaindre d'être le seul (ou deux) à appuyer ton idée.

AH BON. Tu es donc le chargé de commission en pokéscientifisme des arguments proposés ?

Je vois qu'il y a encore des gens qui n'ont pas compris la définition de "pokéscience", hélas...

Pitit problème: dans cette explication, le mâle doit exister, même s'il est rare.

Non, jure.
Explication possible : mâles présents uniquement à l'état sauvage. Ou tous les kangourex ont des attributs féminins, mâles ou femelle. Enfin bref, fait marcher ta caboche pour essayer de trouver les limites de la théorie au maximum plutôt que pour la réfuter en bloc. :/

[/quote]
Mâles à l'état sauvage?? Comme les femelles alors, on doit pouvoir les attrapper...
Mâle = femelle? Attends là. On parle de reproduction, pas de "lol il a aussi une poche".

[The Forty-second]

J'ai pas parlé de game design mais de gameplay. Le Pokémon qui gagne deux mètres en 10 secondes c'est du gameplay. Le petit de l'espèce de la mère c'est du gameplay (ce serait chiant pour le joueur sinon). Le vélo qui tient dans la poche c'est du gameplay.

Et je suis plein de bonne volonté, qu'on se le dise. J'aime bien comment Rimbo4 met un vent à mon post sinon.

[Ereshkigal]

Tiens, étrange, quand il dit des trucs sensés je suis d'accord avec lui...

[FlyingLoli]

HMMMM! On sent bien l'agrégé de physique... Soit tu n'as pas dépassé la 6ème, et dans ce cas on peut comprendre ton incompréhension, soit tu as séché tous tes cours de bio et de physique depuis 2 ans. Dans ces 2 matières, les chercheurs cherchent, analysent afin de troover des PREUVES pour appuyer leurs théories. Tant que les preuves ne sont pas irréfutables, la théorie ne l'est pas.

Prépa PCSI en fait. Exemple majeur de ce que je dis : on connait pas le mécanisme de formation d'un organomagnésien (vraiment pas), on peut juste dire "tiens quand on met du magnésium avec un dérivé halogéné ça a l'air de faire un truc où le magnésium est pris en sandwich". Maintenant, va dire à un chimiste que les organomagnésiens n'existent pas, tu vas te prendre une bonne trempe.
Tu me fais plus penser à un amateur de science qu'à un scientifique, je dois dire.

Ces arguments n'étant en aucun cas pokéscientifiques, ne va pas te plaindre d'être le seul (ou deux) à appuyer ton idée.

AH BON. Tu es donc le chargé de commission en pokéscientifisme des arguments proposés ?

Je vois qu'il y a encore des gens qui n'ont pas compris la définition de "pokéscience", hélas...

Yen a pas de définition. THAT'S CRAZY.

Mâle = femelle? Attends là. On parle de reproduction, pas de "lol il a aussi une poche".

Sexe phénotypique =/= sexe génétique.

Tiens, étrange, quand il dit des trucs sensés je suis d'accord avec lui...

YOU SO FUNNY.

[MollyGrue]

As-tu pris la peine de lire la page http://www.pokebip.com/pokemon/page__fa ... ction.html ? elle explique, en se basant sur des raisonnements et des données scientifiques réelles, ce phénomène.