ÉTUDE DE TYPE : le type poison

[remammochon]

Cela n'empêche que les coraux sont incapables de faire se déplacer les rochers qu'il habitent. Comment des micro-organismes pourraient-ils faire bouger un sac plastique? La fourmi, dans ton exemple, possède se propres facultés motrices, et les bernard-l'ermite déplacent un rocher proportionné par rapport à leurs propres moyens de locomotion.

[MollyGrue]

Je sais pas trop et pour être honnête j'ai toujours vu Tadmorv comme un organisme mou recouvert de mucus violet, sans trop me préoccuper de l'histoire de la boue façon "super héros Marvel". J'ai jamais vraiment cherché à réfléchir plus loin.

[EroRisuSama]

Je précise, car j'ai répondu deja a ton objection dans mon post. Mais sans insister dessus.
Les organismes "infectent" les cellules saines, notamment les cellules reproductrices, et imprègnent une partie de leur génome dans le code de leur victime. (Voir transforme un support inorganique en organisme). Ainsi, les cellules du descendant son "infectée" par des données parasites, et synthétise le micro organisme en plus ou a la place de leur fonction normale.

Rmamochon : Tu as deja vu un animal en décomposition? Infesté de ver? Ou un fromage qui court, porté par les asticots? Moi oui, donc si, je peux t’assure qu'un "micro organisme" peux faire se mouvoir un objet inorganique. D'autant plus si on leur applique un esprit de ruche.

Pour la perturbation de la cohésion des poison plus que des autres, il me semblait que 'etait relativement clair. En s'attaquant a l'"esprit de ruche" du bitoniau, on altere aussi ses fonctions et son unité, aini que sa cohésion structurelle, et ce type d attaques est de fait plus efficace.

[MollyGrue]

Attend, on va voir si j'ai compris. Ton micro-organisme "pilote" va infecter les œufs pondus par Tadmorv et cie afin d'être présents dans le petit dès sa naissance ? (parce qu'infecter le génome des cellules reproductrices ça fait à la longue une autre espèce ou des individus stériles ; être présent dans les cellules en tant que symbiote obligé ça me rappelle les mitochondries, donc ça m'a l'air plus plausible)

[EroRisuSama]

Un systeme identique aux mitochondries peut etre envisageable, mais a la base je parle bien d'une modification du génotype qui induit une nouvelle "espèce". Et non sterile, au final, puisque les fonctions reproductrices sont conservées. Un peu comme le Sida qui infecte les LT4 et qui se synthethise a travers lui, mais de manière non lethale pour l'hote.

[MollyGrue]

Tous les virus insèrent leur ADN dans les cellules-hôtes : c'est leur seul moyen de reproduction. Là tu parles d'une procédure de création d'OGM par utilisation d'un phage pour insérer le gène d'intérêt à un endroit particulier du génotype de l'hôte.
Mais dans la nature, aussi avantageux que ça puisse sembler, aucun virus n'insère son ADN dans les gènes des cellules reproductrices dans le but de créer une nouvelle espèce qui va dès sa naissance être infectée et reproduire le virus en grand nombre. En tout cas pas à ma connaissance. J'ai l'impression qu'on cherche trop compliqué avec l'ADN. Dans la vraie vie de nombreuses espèces sont toxiques sans avoir besoin d'être infectées par un virus !

[remammochon]

Ou un fromage qui court, porté par les asticots?

Ah non, je ne savais pas que c'était possible (ça doitr être marratn à voir ), mais ce n'est pas un vrai argument: l'asticot est capable de se déplacer seul, par reptation; c'est l'addition de ces déplacements qui font bouger le fromage; or chez les micro-organismes il n'y a aucun équivalent. Le sac poubelle ne peut pas bouger.

[MollyGrue]

les micro-organismes peuvent bouger, vu de mes propres yeux en cours de microbiologie au lycée.

blague à part, si on prend la colonie de microorganismes et qu'on considère que certains membres peuvent se spécialiser pour le bien de toute la communauté (en pseudo-muscles par exemple) ça pourrait être faisable.


pour info : dans certaines colonies de microorganismes (donc tous le même ADN, c'est très important) certains individus se "sacrifient" pour former un genre de pied pour soulever en l'air les spores qui serviront à ensemencer un autre milieu. vous me diriez, c'est pas intéressant de se sacrifier pour les autres, mais dans ce cas, toutes les cellules de la même colonie ont le même ADN. que ça soit tel individu ou tel autre qui forme la spore et aille se reproduire ailleurs, peu importe, puisque l'ADN de la colonie sera transmis et perdurera.

[remammochon]

Ah ok, bonne hypothèse

EDIT: mes excuse

[MollyGrue]

HYPOTHÈSE pas théorie --_--

[EroRisuSama]

Molly : Les Vecteurs pour les OGM sont des virus modifiés. Et ils fonctionnent. Rien n’empêche en théorie qu'un virus mute de lui même de cette façon.

Effectivement, dans la nature, il existe des créatures toxiques de toutes natures. Mais ici, on essaye de chercher un point commun entre les différents types de pokemons poisons, notamment pour ceux dont l'explication pokedex est un peu trop tgcm. Non?


Au passage : Les salmonelles sont des microorganismes, et elles se déplacent

[MollyGrue]

Le problème du pokédex est que, comme il est rédigé par les dresseurs (à la manière de Wikipédia) certaines entrées sont TGCM simplement parce que les dresseurs se sont fait des films ou ont un peu trop écouté les légendes urbaines... vous croyez pas ?


Le seul point commun de tous les pokés Poison est qu'ils sont venimeux. Non ?

[remammochon]

Au passage : Les salmonelles sont des microorganismes, et elles se déplacent

Peuvent-elles porter sur leur dos un sac poubelle? Non n'est-ce pas? Je préfère l'hypothèse du muscle composé de micro-organismes.

[MUTANT47 V.2]

Je suis d'acord

[Aphrodisia]

Je m'explique d'avance pour le bazar de mon post

Dans la première génération, la plupart des pokémons Poisons ont droit a une expression soit bête ( ou du moins pas fute-fute pour certains ), soit méchante, a part Bulbizarre, Herbizarre, Mystherbe, et Rafflesia, et Mimitoss & Aeromite aussi ( enfin eux c'est différent ), et les femelles du clan Nidoran ( enfin pour moi ) , ou même certains s'apparentent clairement à de dangereux monstres ( Florizarre, Empiflor, Nidoking ) ( Pas Nidoqueen, qui fait penser à une Mère protectrice, un peu comme Kangourex )

Les pokémons psy sont considérés comme des êtres d'intelligence clairement supérieure, même Ramolosse et Flagadoss qui pourtant sont lents à la détente, sont je pense, plutôt intelligents ( mais les pokémons psy sont représentés en premier lieu par la trilogie abracadabrantesque selon moi )

Les pokémons Spectres dans la première génération ne sont que trois, ce sont des pokémons Poisons également, ils sont des entités encore plus mesquines que les autres, ils sont intelligents et mauvais.

Les pokémons psy serait donc la lumière aidant à combattre cette méchanceté. ( Je sais pas si vous avez vu, mais la Team rocket a beaucoup de pokémons poisons, qui craignent les pokémons psy.

Donc les pokémons poisons ont eu la malchance d'être considérés comme des moins que rien dés le début, Les seuls pokémons que les pokémons poisons peuvent battre sont les pokémons plantes, or, beaucoup de pokémons plante sont également de type poison, pour se protéger comme quelqu'un l'avait dit plus haut, mais peut-être tout simplement pour se protéger de la mesquinerie des pokémons poisons, en devenant aussi mesquins qu'eux.

Concernant les pokémons mutant La lumière de la lune qui les a réveillés peut très bien s'apparenter à la lumière "Psychique" qu'ils craignent tant

Concernant Bulbizarre & Co, on voit que Bulbizarre est un gentil pokémon tout mignon, ne correspondant pas vraiment au reste des pokémons poisons, Herbizarre est tout de même légèrement plus Mesquin, voire Bitchy ( je l'ai toujours vu comme ça moi ... c'est pour ça que je l'adore d'ailleurs ) , Florizarre par contre, on dirait une bête assoiffée, pleine de mauvaises ondes, en évoluant le gentil bulbizarre devient de plus en plus enclin a être un pokémon poison "digne de ce nom" , c'est à dire, mesquin, méchant, mauvais...

Mystherbe quant à lui évolue directement en une forme étrange, juste bête, pas méchante, mais juste bête, Rafflesia par contre je ne comprends pas vraiment son type poison, on voit aussi que Joliflor n'est pas un type poison, j'ai l'impression que Rafflesia est une "erreur" dans le type poison, et que Joliflor a été rajouté pour ça, parce-que Rafflesia aurait du être seulement de type plante, ou on peut aussi voir les choses de manière que rafflesia n'ait pas réussi à se sauver complètement de la bêtise des pokémons poisons, a cause des rayons de la lune, alors que Joliflor, avec les rayons du Soleil ( apparition de Mentali. ) arrive à se sauver de ça, devenant le pokémon le plus semblable à Mystherbe, finalement.

Je continuerai ça tout à l'heure, sous un nouveau post, c'est pas vraiment abouti ce que je poste, mais c'est quelques reflexions que j'ai eu en l'air, et ça me semblait bon de les poster, histoire d'avoir un avis de plus

Par contre, je ne comprend pas leur faiblesse au type sol...

EDIT : j'ai oublié de parler de Mimitoss et de Aéromite, SHAME ON ME ! ( et aussi de la famille de nidoran ... mais je sais pas trop quoi dire, les femelles m'intriguent, elles n'ont rien des pokémons poisons, si ce n'est le type )

Mimitoss et Aéromite, avec leur grands yeux qui font penser à des Lunettes, sont assez étranges, Leurs yeux refletent une certaine bêtise, qu'ils essaient de camoufler par de l'intelligence, mimitoss a une mauvaise attaque spéciale, parce-qu'il est encore jeune, n'a pas développé cette intelligence qu'il souhaite tellement, cette Lumière, cherchant à se libérer de ce pauvre type poison auquel il est confronté, alors qu'Aéromite, même s'il est de type poison, est capable d'utiliser Psyko, et Morgane s'en sers dans les versions Rouge et Bleu ( par contre c'est Koga qui s'en empare, avec toute la famille de mimitoss, dans pokémon Jaune, tentant d'en faire des pokémon Ninjas, leur intelligence couplée a leur mesquinerie naturelle de pokémon poison représentée par les attaques entrave, les différentes poudres, et Psyko ( ou Vampirisme aussi ) ) Ces pokémons ont des attaques de pokémon psy, sans en être, des psys ratés, le psychisme étant quelque chose d'inaccessible dans ces premières versions, quelque chose de puissant, les pokémons Psy sont des entités supérieures aux autres ( la même chose pour Psykokwak et Akwakwak, qui n'ont pas la possibilité de devenir des pokémon Psy, même avec tous leurs efforts, Akwakwak décide donc de devenir un simple pokémon eau, un peu plus intelligent que les autres, mais véritablement frustré ( regardez sa face, vous comprendrez )

Je parle beaucoup des pokémon Psy parce-que leur lien par rapport aux pokémons poison est grand, en fait, j'ai l'impression.

[MollyGrue]

ton post, très travaillé, aurait plutôt il me semble sa place dans la section "analyse pokémon". ici tu analyses le côté symbolique des pokés poisons, au lieu de présenter une solution pseudo-scientifique au problème posé...

[Aphrodisia]

Woops, j'avais pas fait attention, je suis partie dans un délire et j'en suis plus sorti XD

je vais continuer sur mon idée et je posterai tout là bas alors :3

[noctali07]

Bonjour,
Pour la faiblesse aux attaques de type sol, je pense avoir mon idée: Le venin est inhibé par la terre. Je ne sais pas si c'est bien clair mais imaginez une flaque de poison bien visqueuse. Ajoutez-y de la boue. Le poison y serait soluble comme lorsque l'on mélange du sucre et de l'eau. A la fin il ne reste plus que de la boue et des micro-particules de poison qui sècheront avec la boue.
Cependant, on pourrait reprendre l'idée des micro-organismes qui serait perturbés par les séismes comme le champ magnétique des pokémons électriques et acier.

[majaspic 3001]

j'imagine assez bien l'hypothèse de types poisons sensibles au type sol car le sol absorbe le poison.mais le fait que les micros organismes soit sensibles aux champs magnétique,j'ai du mal à l'imaginer,car les micros organismes n'ont pas d'organes(si par "micros organismes" est entendu bactéries),ou pas de cerveau(dans le cas des vers,qui ont 10 cœurs mais pas de cerveau),don ne peuvent pas ressentir les choses tels que les champs magnétiques,mais ils ressentes l'électricité à leur manière,différemment de nous,quoi.

[MollyGrue]

Pourtant c'est bien vrai. Certains microorganismes synthétisent des aimants miniatures qui les force à s'aligner suivant le champ magnétique ambiant. Ces microorganismes sont utilisés en biotechnologies pour obtenir des aimants synthétiques à l'échelle nano (plus facile que de les faire soi-même, c'est comme pour l'insuline humaine synthétisée par des OGM).

Tous les microorganismes ont des senseurs. Peut-être pas des ORGANES à proprement parler mais des organites ou simplement des capteurs. C'est ce qui leur permet par exemple de chercher leur nourriture dans leur milieu. On a fait l'expérience en cours à l'université, par exemple, de mettre la nourriture à un bout de la boîte, les microorganismes à l'autre, et les microorganismes se sont dirigés vers la nourriture. On a pas besoin de conscience ou de cerveau pour faire cela. Si avoir un cerveau était nécessaire pour se nourrir, la première cellule vivante ne serait pas restée vivante très longtemps et n'aurais pas évolué et nous, nous ne serions pas là... Pensez-y !