Pokébip.com

FlyingLoli a écrit :La poche se développe au fur et à mesure que l'Ossatueur femelle prend de l'âge via une période de surproduction hormonale, et tend vers son apparence de Kangourex.

Exactement.

FlyingLoli a écrit :La poche se développe au fur et à mesure que l'Ossatueur femelle prend de l'âge via une période de surproduction hormonale, et tend vers son apparence de Kangourex.

Oui ça colle, et cela explique qu'il n'y ai que des Kangourex femelle.

On ne rencontre que des Kangourex femelles, nuances. Des mentions sont faites des mâles dans le Pokédex, même si j'aime pas trop m'en référer.

Sinon Profulgia, je pense que tu n'as pas compris le but de cette section.

Ceci expliquant cela, il est tout à fait possible qu'un Osselait ait une mère Kangourex et vice-versa.

Mais le petit n'est-il pas toujours de la même espèce que la mère ? Surtout si on admet qu'il n'y a que des Kangourex femelles ? (parce que même en cherchant bien on ne trouve pas de mâle dans le jeu ça doit bien être un signe)
D'ailleurs j'ai pas vu de mention de Kangourex mâle dans le Pokédex tu pourrais la poster s'il te plait ?

Sinon comment une poche pourrait apparaitre au cours du développement ? Vous arrivez à voir une ébauche de poche sur Ossatueur ? Ou alors vous sous entendez une évolution du Pokémon éclair au cours de son existence ? à l'échelle de l'individu ? ...

Autre chose d'après ce que j'ai lu tu pourrais regrouper Mamambo/Lovdisc dans une même "famille" ? Sur ce point je suis tout à fait d'accord avec MollyGrue c'est ce qu'on appelle de l'évolution convergente puisque leur seuls point commun sont morphologiques un peu comme cette histoire de kangourex/ossatueur en fait ...

Dans un de tes posts tu insistes sur le coté scientifique mais sans vouloir te vexer je n'ai vu aucune preuve scientifique dans tes posts. Au mieux tu racontes une jolie histoire.

(Sinon à par ça on dit paléontologue et non "paléontologiste" et en plus de ça s'il choisissait un fossile comme arme elle tiendrait à peine un combat hein un fossile c'est une petite chose fragile qu'il faut protéger ne vous battez pas avec par pitié ')

Oh les beaux pli-plis. Si ça c'est pas une ébauche de poche possible.

Sinon Answy =/= moi, ne confonds pas nos posts.

Et même si comparer morphologiquement n'est pas toujours exact [quoique souvent si on sait s'y prendre, jveux dire dépasser le "ooh ça c'est mou, beige et allongé, et lui aussi, bah le lombric et le ver solitaire c'est la même famille lol"] ya quand même pas grand risque de se tromper pour les mammifères. Genre, l'ours ressemble au chien, et devinez quoi ? Ils sont très proches l'un de l'autre ! Amazing ! Le pika ressemble plus au lapin que le lièvre, guess what ? Et on peut continuer longtemps comme ça.

Enfin qui dit qu'Ossatueur est un mammifère ?
Et sinon ça marche aussi pour ça ton historie de plis http://www.aly-abbara.com/histoire/Myth ... ssima2.jpg

Je sais pas ce qui me fait dire que c'est un mammifère, les mains avec pouce opposable peut-être. Ou la forme du crâne. Ou la position debout. Ou l'absence de plumes. Ou le fait que les plis ne fassent pas le tour de son corps comme des anneaux d'Arbok.
Non, je ne vois pas. Décidément.

Le crâne ? Donc soit on admet que le crâne qu'il porte est bien celui d'un ossatueur et dans ce cas la on regarde le crâne (t'arrive à voir si c'est un synapside toi ? Moi pas) soit il porte un crâne qu'il a ramassé n'importe ou et on est obligé d'en disséquer un pour voir si il a bien une fosse temporale ?

La position debout... hmmm genre comme la vache ? Le cheval ? (je sais pas si ya des masses d'animaux debout en même temps, de tête je pense au Basilic -un lézard qui court sur l'eau-, le singe, les kangourous, le T-rex... si tu parles de se tenir sur ses jambes arrières bien sur).

Le pouce opposable c'est la même histoire donc Osselait serait en fait un primate ? (Sinon ya Tetarte avec un pouce opposable aussi ça en fait pas un primate pour autant).

Pas de plumes donc c'est pas un oiseau, on est d'accord. Et sinon les anneaux qui ne font pas le tour on trouve des lézards par exemple (ou la photo précédente).

Après je dis pas non plus que c'est un reptile, je dis juste qu'on en sait rien.

Kite a écrit : Mais le petit n'est-il pas toujours de la même espèce que la mère ? Surtout si on admet qu'il n'y a que des Kangourex femelles ? (parce que même en cherchant bien on ne trouve pas de mâle dans le jeu ça doit bien être un signe)
D'ailleurs j'ai pas vu de mention de Kangourex mâle dans le Pokédex tu pourrais la poster s'il te plait ?

Supposons que le cycle d'évolution sois Osselait --> Ossatueur --> Kangourex, comme j'ai essayé de le prouver.
Un Kangourex femelle pourra très bien s'accoupler avec un Osselait / Ossatueur, et cela donnera sois un Osselait, soit un bébé Kangourex, soit un prématuré. Tu suis ? A l'inverse, si une femelle Osselait ou Ossatueur copule avec un Kangourex, on obtiendra un Osselait (ou un prématuré) qui pourra éventuellement parvenir au stade de Kangourex au stade de sa longue vie.
Pour finir des mâles sont indirectement évoqués dans le Dex, par exemple:

La femelle élève sa progéniture dans une poche abdominale. Ce Pokémon adore utiliser le poing comète.

Sinon Loli a eu la même intuition que moi et a compris que les plis sur Ossatueur peuvent évoluer en poche.

Des critères morphologiques ? Faut savoir les gens, un coup on me reproche d'être trop réaliste en réfutant la thèse de "ololol en 10 sec le reptincel évolue en dracaudeu c'est comme çaaaa" et après on me reproche de l'être pas assez parce que je me bases sur des critères morphologiques. Ils faisaient comment les scientifiques au début, pour classifier les espèces ?

Kite a écrit :...
Dans un de tes posts tu insistes sur le coté scientifique mais sans vouloir te vexer je n'ai vu aucune preuve scientifique dans tes posts. Au mieux tu racontes une jolie histoire.

C'est sûr que c'est teeellement plus scientifique l'hypothèse que l'Osselait sorti de l’œuf se coiffe par instinct d'un crâne à sa portée lui allant parfaitement, évolue en 10 secondes en une machine de guerre sans âme, désolé hein. J'préfère raconter une jolie histoire dans ce cas-là.

Kite a écrit : s'il choisissait un fossile comme arme elle tiendrait à peine un combat hein un fossile c'est une petite chose fragile qu'il faut protéger ne vous battez pas avec par pitié ')

Meuh non, il combat pas avec un fossile, il les bouffe, nuance. Ou alors il le rapporte à son boss.

Après qu'Osselait sois un mammifère ou un ovipare, perso j'm'en fout un peu, je suis parti du principe qu'il était ovipare mais ça change pas grand-chose à ma théorie s'il est un mammifère.

Rappel : TOUS les Pokémon pondent des œufs, dans le jeu, dans le manga, dans l'anime.

Rappel2 : dans aucun canon (manga anime jeu), Ossatueur n'évolue en Kangourex.

Peut-on vraiment prétendre expliquer un monde fictif en le déformant à sa guise ?

MollyGrue a écrit : Peut-on vraiment prétendre expliquer un monde fictif en le déformant à sa guise ?

Tu ne peux même pas imaginer à quel point.

Et les œufs c'est vraiment une astuce pour le jeu hein. Les développeurs ont jugés que le joueur "s'attacherait" plus au bébé s'il devait d'abord le trimballer sous forme de coquille pendant des milliers de pas. Parce que le vieux de la pension qui vous offre un bébé direct, c'est moins fun. Simple logic.

Donc pour toi, les canons du Monde Pokémon ne valent rien ? Et la seule explication valable, n'est pas celle qui reste la plus fidèle possible aux canons, mais la déformation que tu en fais à ta guise ? Je comprends mieux certaines choses.

Je suis tout à fait d'accord avec MollyGrue. Soit tu veux essayer d'expliquer rationnellement le monde des Pokémons auquel cas tu ne le déformes pas; soit tu ne l'expliques pas parce que tu le copie-colle à partir du notre en prenant ce qui t'arrange et en rejetant ce qui te déplaît.
Ainsi, tu ne peux pas dire que l'évolution des Pokémons se fait progressivement sans "sons et lumières", ni que tous les Pokémons ne sont pas ovipares...

MollyGrue a écrit :Donc pour toi, les canons du Monde Pokémon ne valent rien ? Et la seule explication valable, n'est pas celle qui reste la plus fidèle possible aux canons, mais la déformation que tu en fais à ta guise ?

Voilà, tu as tout compris, tu est une vraie scientifique !

Proflugia a écrit :Je suis tout à fait d'accord avec MollyGrue. Soit tu veux essayer d'expliquer rationnellement le monde des Pokémons auquel cas tu ne le déformes pas

Tu peux tenter d'expliquer rationnellement l'évolution en 5 secondes ou les relations entre les types ? Je t'attends. Faites un efort quoi, lorsque je suis en section Pokéscience je m'attends autre chose que des membres qui croient encore que Pikachu gagne 50 centimètres rien qu'en touchant un pauvre caillou, je suis très déçu.

Proflugia a écrit : Ainsi, tu ne peux pas dire que l'évolution des Pokémons se fait progressivement sans "sons et lumières", ni que tous les Pokémons ne sont pas ovipares...

Alors de un, confonds pas les messages de Loli et les miens (je le mérite pas ) et de deux, expliquez-moi le but de cette section, à part tourner en rond dans des discussions qui seront lockés une fois que tout le monde se sera mis d'accord sur un sujet random ?

Je ne suis pas certaine qu'il y ait un véritable intérêt à débattre du possible lien de parenté Osselait/Ossatueur/Kangourex. A mes yeux, cette théorie est plausible mais reste une extrapolation des fans qui cherchaient des explications sur leurs ressemblances, un peu comme ceux qui disent que Fantominus a un lien avec Kokiyas, ou que Mew et Métamorph sont un seul et même pokémon, ou je ne sais quelle autre théorie un peu farfelue.
Il y a quand même peu de chances que l'on parvienne à mettre tout le monde d'accord, même en débattant sur cent cinquante pages, et ce parce que tous vos arguments (ou presque) sont valables, mais peuvent être démontés par d'autres. (D'ailleurs, ça me fait penser aux théories sur la fin du monde en 2012 )
Le lien de parenté entre Osselait/Ossatueur et Kangourex est sans doute une idée des développeurs qui a été abandonnée pour x ou y raison. Ou une erreur, comme pour le fameux cas Papilusion/Aéromite. Ou encore un vrai délire complètement infondé de la part des fans, même si je n'y crois pas trop. On n'en saura jamais rien, de toute façon.

Pour revenir sur le dernier post de MollyGrue, les canons Pokémon sont définitivement irrationnels, et se déroulent dans un monde où la plupart des lois de notre monde ne tiennent plus, alors si l'on veut vraiment faire de la Pokéscience, je pense que cela implique de démonter quelques petits acquis des canons. Voire de tout démonter. Un peu comme lorsque vous avez estimé que les infos du Pokédex n'étaient pas fiables (enfin pour la plupart), alors que dans le Pokémonde, il s'agit d'une véritable encyclopédie reconnue par beaucoup de gens et mise au point par les plus grands chercheurs.

Princesse Dracaufeu a écrit : Le lien de parenté entre Osselait/Ossatueur et Kangourex est sans doute une idée des développeurs qui a été abandonnée pour x ou y raison. Ou une erreur, comme pour le fameux cas Papilusion/Aéromite. Ou encore un vrai délire complètement infondé de la part des fans, même si je n'y crois pas trop. On n'en saura jamais rien, de toute façon.

Pour revenir sur le dernier post de MollyGrue, les canons Pokémon sont définitivement irrationnels, et se déroulent dans un monde où la plupart des lois de notre monde ne tiennent plus, alors si l'on veut vraiment faire de la Pokéscience, je pense que cela implique de démonter quelques petits acquis des canons. Voire de tout démonter. Un peu comme lorsque vous avez estimé que les infos du Pokédex n'étaient pas fiables (enfin pour la plupart), alors que dans le Pokémonde, il s'agit d'un véritable encyclopédie reconnue par beaucoup de gens et mise au point par les plus grands chercheurs.

J'approuve tout à partir de là. Et je reste d'accord sur ce qu'il y a avant. :]

Pour le pokédex, le raisonnement est le suivant :

Au début du jeu, le joueur, gamin de 10 ans, reçoit un pokédex VIDE qu'il est censé remplir LUI-MÊME (dixit le Prof Pokémon au début du jeu). Les infos du Dex sont donc écrites par un enfant de 10 ans. Voilà pourquoi il n'est pas fiable à 100%.

Certes, le Monde Pokémon est irrationnel par rapport aux lois physiques de notre monde, mais il possède sa propre logique et ses propres lois. C'est ce qui fait que c'est le Monde Pokémon, et pas notre monde à nous. Plier le canon pour en faire un mic-mac sans queue ni tête, où Arbok évolue en Séviper, Lovedisc en Mamabo, Tauros en Frison, et Ossatueur en Kangourex, c'est bon pour une fanfic. Mais pas pour un débat pokéscientifque où, je le rappelle, le but du jeu est de rester le plus proche possible du canon.

MollyGrue a écrit : Mais pas pour un débat pokéscientifque où, je le rappelle, le but du jeu est de rester le plus proche possible du canon.

Traduction: "Vous êtes bien gentil mais c'est magique et puis voilà, maintenant taisez-vous, les Pokémon évoluent parce que ce sont des Pokémon, point.""

Le but du jeu est d'essayer de trouver une explication, en respectant le canon, justement, mas de dire "c'est magique" ni de dire "le canon c'est de la merde". Mais après si c'est trop compliqué pour toi…

D'accord, respecte le canon EN trouvant une explication scientifique à ses questions, je t'attends. Comment un Pokémon gagne 3 mètres et 200 kilos en moins d'une minute ? Pourquoi certains Pokémon sont-ils immortels (ou du moins ont une durée de vie démentielle) ? Comment le stockage de Pokémon sur le PC s'effectue-t-il ? Ça marche comment une attaque Spectre ? Pourquoi un œuf éclot-il au bout d'un nombre fixe de pas ? J'arrive pas à faire rentrer mon vélo dans mon sac avec mes 15 Balls, mes 30 Potions et mes deux Fossiles, tu peux m'expliquer la méthode ?

Si c'est l'un de nous qui s'est planté sur l’interprétation du mot Pokéscience, ça n'est certainement pas moi. En faite, c'est qui qui gère cette section ?