Pokébip.com

Faudra un jour m'expliquer en quoi les double-postes vous gênent, quand même.

Stop HS merci. Si vous avez des questions concernant le règlement, contactez directement les modérateurs ou l'administrateur.

Oui c'est vrai qu'en classification on se base sur la morphologie (et pas la physionomie, j'insiste) et du coup on évite de se baser sur des critères extérieurs variables (au hasard: la couleur...)

Les types sont arbitrairement donnés par les hommes aux Pokémon qu'ils croisent. Je vois mal un million d'année d'évolution aboutir à un truc aussi simplet que ça.

Alors pour ça je te revoie la, dernier post http://www.pokebip.com/pokemon/fora/pos ... l#p1356316
(pis un seul million d'années c'est peu).

En plus Kangourex il a quand même al gueule d'un Poké Roche, faut lui reconnaître ça.

C'est complétement subjectif ça hein, perso vu "la gueule" des vrais Pokémons roche je dirais pas du tout.

Je dirais plutôt que si des Pokémon aussi éloignés physiquement peuvent être parents, alors pourquoi deux espèces aussi proches qu'Ossatueur et Kangourex ne le seraient pas ?

ça dépend ou ils se situent dans l'arbre phylogénétique: Hippopotame et baleine sont de très proches parents pourtant très différents morphologiquement (à l'inverse on a le dauphin et le requin qui ne sont pas du tout de la même famille par exemple)

Au passage Darwin se retourne dans sa tombe.

Apparences physiques similaires : évolution convergente.

Actuellement les arbres phylogénétiques ne sont plus basés sur la morphologie mais sur l'ADN. On ne peut pas faire d'étude d'ADN sur les Poké donc on ne peut pas faire d'arbre phylogénétique.

D'autre part le fait qu'on puisse plus ou moins reproduire n'importe quel poké avec n'importe quel poké donne à faire penser qu'il s'agit d'une même espèce, tout comme le Saint-Bernard et le Chihuahua font partie de la même espèce (même si pour des raisons évidentes de géométrie ils ne peuvent pas se reproduire)

Le coup de la déformation des faits pour que cela colle avec l'hypothèse ne me gêne pas plus que ça: c'est vrai que c'est le raisonnement classique, on a une hypothèse, on regarde un fait on se dit "ah ouais ça colle si on regarde les choses comme ça" etc.
Et les arguments d'Answy sont assez bons sauf pour le coup du numéro de pokédex, je trouve moi aussi que l'exemple de roigada est caduc à cause de la différence de génération, et le contre-argument de Démétéros-Fulguris-Boréas ne me convainc pas plus car d'une part il n'y a que 3 numéros d'écart dans le pokédex contre beaucoup plus pour Kangourex et Ossatueur, ensuite il y a une logique: Boréas et Fulguris sont obtensibles immédiatement (donc proches dans le pokédex) alors que pour Démétéros il faut quelques conditions: avoir Fulguris et Boréas en même temps dans la version. Ca n'a pas l'air de grand-chose mais en comparaison il n'y a aucune raison pour qu' Ossatueur et Kangourex soient séparés.
Et je ne suis pas d'accord non plus pour l'affaire du type.

Euh… quand on cherche à expliquer quelque chose, on ne prétend pas qu'on a observé autre chose sous prétexte que ça nous arrange !

remammochon a écrit :Et je ne suis pas d'accord non plus pour l'affaire du type.

Euh là j'comprends pas, ça veut dire que t'es d'accord sur le fait qu'il ne faut se fier au type ?

Sinon Molly, j'ai aussi du mal à comprendre ta pensée. BRAIN DISCONNECTED.

EDIT: http://9gag.com/gag/2955694

Preuve scientifique, cas résolu, win.

'M peut aussi évoluer en Mélofée.

Bien tenté :>

(par ici si tu veux vérifier :http://bulbapedia.bulbagarden.net/wiki/%27M)

Peut-être qu'il fait aussi le lien entre Mélodelfe/Mélofée et Ectoplasma.
Sait-on jamais.

M est un bug du jeu. Il n'apparaît pas dans les autres jeux, il ne fait pas partie de la liste officielle des pokémons.

Certes.
En quoi cela le rend moins valable comme argument ? Je croyais qu'il fallait se fier au canon.

Dans un univers de fiction, le canon désigne toute production littéraire, cinématographique, graphique, ou vidéoludique, qui est considérée comme authentique ou officielle, ainsi que tous les personnages, évènements, lieux, dont l'existence dans un univers de fiction donné est indiscutable.

Je te laisse méditer sur le fait que personne dans l'univers Pokémon ne parle de 'M.

Drayker a écrit :

Dans un univers de fiction, le canon désigne toute production littéraire, cinématographique, graphique, ou vidéoludique, qui est considérée comme authentique ou officielle, ainsi que tous les personnages, évènements, lieux, dont l'existence dans un univers de fiction donné est indiscutable.

Je te laisse méditer sur le fait que personne dans l'univers Pokémon ne parle de 'M.

'M existe. THAT'S CRAZY !

Faut que je te ressorte la définition de "univers de fiction" aussi ou tu peux comprendre seul qu'un bug n'en fait pas partie ?

Je considère M / MissingNo (me semble que c'est lui) comme un Pokémon-poubelle, où les évolutions jugées dispensables par les dévellopeurs ont étés parquées (d'où le fait qu'on y retrouve aussi Mélofée).

Bref. La logique est avec moi. Le côté RP est avec moi. Le code du jeu est avec moi. Va falloir que j'envoie une lettre à Satshi Taijiri pour vous convaincre ?

Le problème est que ce n'est pas un élèment "officiel" mais un bug. Que ce soit une info inutile reléguée dans les bas-fonds, une erreur improbable ou l'easter-egg d'un programmeur plaisantin, on n'en sait rien. De là, difficile de le considérer comme un élèment du canon en tant que tel et de s'en servir pour appuyer ses théories.

(autant poser la question sur le topic où il y a le débat)

Comment tu expliques le fait qu'il n'y ait pas d'Osselait au Parc Safari si c'est le fils de Kangourex ?

Pour supprimer les pistes. Et puis, je le répète, si au départ, Ossatueur devait évoluer en Kangourex mais que ce projet a été retiré (thèse soutenue par M ), je pense que les dévellopeurs ont fait preuve d'assez de jugotte pour supprimer les eventuels liens. Vous vous attendiez à quoi, que je vous sorte une boîte de dialogue d'un PNJ du PArc: "Oh, tu as capturé un Kangourex, c'est génial ! Veux-tu que je prenne soin du bébé Osselait ?" ?

... Non, je parlais d'un... non, en terme de... Tu veux dire que ta théorie n'a aucun lien avec le jeu ?

Pas exactement. Je me fie au critères physiques et depuis peu au code du jeu, mais sinon ouais, le Pokédex je m'y fie une fois sur trois, la chaîne d'évolution je l'ignore complètement, et la plupart des canons comme les types de Pokémon ou le power-up en 30 secondes, je rejette.