Bash qui était l'oeuvre de ? lugianium ! Comme je le ressens c'est de bonne guerre pour lugi au final : il se fait basher de par en par (ce que j'approuve pas perso, pour la raison que tu donnes) mais lui-même passe pas mal de temps à tacler les uns et les autres (et particulièrement LL alors que comme l'avait relevé Salomon il passe presque jamais ici). Alors quoi, on doit sanctionner dès qu'on se retrouve dans ce cas de figure ? Si lugi se faisait basher sans rien dire en retour, on serait surement intervenus mais comme je viens de le dire : il joue le jeu lui aussi. Après oui de mon pdv les insultes étaient là dans ce cas précis de trop. J'étais pas pour le ban de Thomas perso mais je comprends que Clément ait eu envie (besoin?) de marquer le coup.Sugimura a écrit : Je juge pas ce qu'il s'est passé à l'époque avec le gus. Je fais juste remarquer que la seule fois où j'ai vu une telle fédération c'était à ce moment-là.
Je vous ai laissé cette idée-là entre les pattes pour voir ce que vous répondriez, et c'est pas mal au final : je vois que ça prétexte que jamais on a eu affaire à pareille violence injuste. Je vous fais juste remarquer que lugianium se mange là-même au moins une fois par semaine. Parfois il le mérite franchement -notamment quand il est en chien- d'autre fois c'est tellement l'idiot du village que ça m'en bouche un coin.
Pas un seul modo ne l'a défendu de mémoire en 2/3 ans de temps ; pire, lors de certains bashing injustifiés des membres du staff y participaient. Vous prétextez que la mise en forme compte dans la violence exprimée, je considère que le contexte ici rend la chose particulièrement violente. Et je tenais à rajouter que lui au moins fourni des efforts pour s'améliorer.
J'ai aussi vu un parallèle zarbi et HS avec Lamelune, alors qu'il se faisait tacler sur un truc qui datait, qui n'avait rien à voir avec une affirmation idiote et vexante (en gros, il revenait après un ban, wow such scandal), et qui avait eu lieu sur PT : ça c'est du vrai bash injustifié et useless.
Et puis c'est marrant quand même, venant de la part d'une personne qui a bien bashé LL en son temps aussi. Tiens à l'époque quand Srith et moi-même (et d'autres encore surement) on vous faisait remarqué à quel point le Lamelune bashing était saoulant pour tout le monde et à la limite de l'acharnement, c'était bien toi qui sous-entendait qu'on étaient les pires hypocrites de prendre sa défense, et que c'était bien mérité. Pourtant c'était bien plus violent que ce que se prend lugi actuellement.
Mdr mais où tu vois une solidarité de corporation ? On a eu des retours, apparemment ça a offusqué plein de membres (surtout sur skype de ce que j'ai compris paske oui les gens ont PEUR de poster en Général c'est quand même un peu ouf, mais ça nous a été reporté en ia, avec des remarques du style mais que fait la police) et c'est ce qui nous a fait réagir, point barre. Que ce soit un modo qui ait été visé, au contraire (dsl pour lui) mais je préfère largement ça plutôt qu'un membre. Tu tires tes petites conclusions c'est bien mais c'est pas vraiment juste.Donc vous acceptez que la com compte plus que le fond, vrai ?
Thomas a ptet agit de façon disproportionnée à vos yeux, et encore que c'est discutable comme je l'ai dit. Appliquez ça à vous-même un instant : vos réactions, les menaces qui ont été appliquées à d'autres membres car ils auraient incités aux insultes, la solidarité aveugle de corporation... vous avez vraiment l'impression de faire dans la proportion ?
Bien sur que non, même si certaines réactions de vegans sont sectaires c'est un fait.D'ailleurs c'est moi où tu qualifies implicitement les véganisme de sectarisme ? (perso je m'en tape j'en suis pas un, mais admets que vu le sujet ça fait étrange)
Y'a des lieux communs qu'il est bon de rappeler visiblement.cet amas de lieu commun quoi
Oui donc je parlais pas du tout de militantisme actif, que je défends et que je pratique même à mon échelle, mais de la façon dont certains vegans deviennent imbuvables dès que ça parle bidoche. Je comprends tout à fait les réactions (j'ai l'impression de me répéter encore mais comme tu vois que ce que tu veux voir) mais j'ai le droit de les trouver parfois disproportionnées, et SURTOUT de constater que bien souvent ça n'aboutit ni à un débat, ni à une prise de conscience. Le raccourci sera peut-être de trop mais c'est un phénomène sembable à celui de certains mouvements féministes. C'est pas leur militarisme qui m'agace bien au contraire, c'est de voir que leur façon de procéder est souvent un frein au débat qui est essentiel pourtant. Difficile de faire partager des idées, qui plus est à des gens souvent butés et enfermés dans leurs petites pensées limitées sans être capable de mettre de l'eau dans son vin.Une injure est pas forcément pensée comme telle, tu peux être raciste/mysogine/homphobe/etc en niant l'être y compris intérieurement (protip : c'est le cas d'une écrasante majorité). Donc dans ce cas, l'« ignorance » insolente mérite-t-elle baffe dans la gueule ? Ça dépend des situations, mais pour moi un individu petit-bourgeois, qui se dit de gauche, qui a les moyens matériels et culturels de pas faire dans le préjugé fait preuve d'une paresse intellectuelle crasse et est largement coupable ouais.
Btw, arrêtez avec le terme d'« extrêmisme » (lol) dès que vous essayez de parler de militantisme actif. Ça vous discrédite juste un max.
Et qualifier de petit-bourgeois tout ce qui se veut un peu conciliant c'est facile, je te vois tellement utiliser ce terme qu'il en perd tout son sens, dommage. Oui c'est pas parce qu'on se dit de gauche qu'on l'est réellement en pratique. Mais je vois pas pourquoi tu me dis ça j'avoue que je me sens pas trop concernée.
Tu prends UNE phrase que j'ai donné comme ça pour relativiser sans développer plus que ça mon avis sur la chose et tu dresses ça en ''seul exemple comportemental'', lol sérieusement. Je comprends encore une fois où tu veux en venir mais là tu me prêtes des intentions et des prétentions que j'ai JAMAIS eu, c'est hors de question.Bah euh si tu l'as pris comme seul exemple comportemental, tel l'idéal à adopter. Ou en tout cas c'est le sens que t'as produit qui t'as ptet échappé.
C'est pour ça qu'on peut pas tenir le même discours pour différentes personnes. Certains auront besoin de douceur pour comprendre les choses et d'autres d'un bon coup dans la gueule, that's life. Mais tu admettras que dans ce cas la logique veut qu'on commence d'abord par la douceur avant d'user de méthodes plus radicales. Et l'exemple de Sazan illustre très bien tout ça : il a bien réagit à nos premiers posts et a compris je pense que les végans ne se mettaient pas en danger (quand ils s'y prennent correctement parce que des végans qui s'y mettent sans changer leurs habitudes alimentaires, juste en supprimant viande/poisson/produits laitiers/oeufs je t'assure que c'est pas une légende), alors qu'il a très mal pris la réflexion moins mesurée de Salomon. Donc non gueuler sur les gens faut croire que ça marche pas toujours. Et si ç'avait été la seule réaction à son propos, probablement qu'il se serait dit comme plein d'autres que les végans sont des tarés fermés au dialogue : c'est ça internet tu lis un post de deux lignes et tu te fais un avis tranché sur la personne, comme ce que tu fais sur moi depuis hier.Et je suis content pour toi que t'ai pu convaincre du monde de la sorte. Sauf que d'expériences (nombreuses et multiples) avoir un tel échange face à quelqu'un qui est prêt à abandonner ses préjugés sur un groupe soci(ét)al et/ou culturel dominé SANS faire dans le cynisme bas de gamme/l'humour oppressif/etc, c'est limite du luxe. Mes potes rient du slutshaming et parlent fort à l'unisson pour ne rien entendre ? Les engueuler a été la seule réponse acceptable. Tu argueras que ça fermerait des portes de compréhension, j'insiste sur le fait que je sais reconnaître une situation où je peux développer sans qu'autrui soit stupide ou un connard.
Sazan est pas différent, la nette impression qu'il m'a laisse sur le coup c'est celle de quelqu'un qui n'abandonne guère ses préjugés de la sorte.
He bah non encore raté. Si je trouve effectivement que les végans en font parfois trop, c'est pas pour ça que je partage pas entièrement leur avis et que j'essaie pas de combattre (c'est clair pas de la même manière que toi) les préjugés de certains mangeurs de viande qui m'agacent BIEN PLUS si c'est ce qui t'inquiètes. Et encore une fois, c'est pas parce que j'ai pas la même stratégie que certains végans et que je critique ici la leur que je comprends pas pourquoi ils se sentent forcés d'en arriver là. Tout comme j'ai compris pourquoi Salomon avait réagit aussi de façon aussi virulente, c'est pas pour autant que je cautionne cette façon. Mais si selon toi remettre en question la manière de faire une chose, c'est remettre la chose en question aussi, c'est assez grave. Tiens toi-même tu dis être critique à l'égard des végans et je me demande bien pourquoi du coup.Je vois surtout que tu fais quelque chose de très courant, càd reprocher plus à l'expression anti-dominante si elle ne se plie pas aux normes de bienséance sociale (alors que dans son pouvoir d'expression, elle est déjà pas à armes égales), qu'à ceux qui perpétuent dans les discours et pratiquent ce genre de situation. Y'a rien à voir avec une question de « tolérance » ou je ne sais quel utopie républicaine qui fait comme si les individus étaient égaux en capacités.
De ton point de vue encore une fois. Je combats des idées et des préjugés pas des gens. Je dis pas que ça amènera « paix raison justice », la preuve plein de gens tout à fait informés continuent d'entretenir leurs préjugés (qui n'en sont donc plus). Mais vouloir faire bouger les choses à froid sans d'abord essayer de faire passer les idées de manières active mais plus pacifique je vois pas comment ça peut bien se finir... tu connais l'Histoire mieux que moi. Je dis pas que j'ai raison, en fait je suis sure de rien parce que la solution parfaite elle existe pas. Mais je peux avoir un avis différent du tien sans pour autant être une vendue.Et la « désinformation », c'est quoi ça, un dieu tout puissant à abattre pour que règne la paix, la raison et la justice ? Y'a rien de matériel dans ton invocation là. Critiquer les institutions, les productions culturelles qui vont dans le sens d'un discours/d'une situation dominante, c'est bien. Mais une énorme partie de la militance se faire en se confrontant directement à autrui.
Ca me tue quand même on doit avoir à peu près les même convictions et les même idéaux, c'est dingue qu'on se comprenne si peu.
(et te sens pas forcé de répondre ça doit me gaver autant que toi, je voulais juste mettre les choses au clair vis à vis des conclusions que tu tires à mon sujet/la modération en général)
.