Sexualité

[Bakufun]

Petit coup d'ironie : et les bis, c'est génétique ? :p

Kazaf, imagine les dérives monstrueuses si c'était génétique.

Je pense que c'est lié à la construction de l'identité de la personne, l'orientation sexuelle. Pour moi c'est de l'ordre du vécu plutôt que du matériel génétique

[Ulquiorra]

Kazaf : c'est surtout la porte ouverte aux ségrégations, et à la sélection génétique. Donc, NIET.

[Kazaf]

lol justement je viens de me le demander. Et ben, perso, je trouve ça dur à dire mais je pense que c'est juste une curiosité pour le même sexe ou sexe opposé. Enfin, je sortirai rien de là-dessus... je sais vraiment pas pourquoi à part niveau goût, les gens sont bis...

les gens bi, ça fait stéréotype mais bon, sont souvet : célibataire, chercheur de cul, infidel, ...

(non je sais pas en fait... ça fait mal de dire ça parce que mon copain est bi.. s'il était tout ça ... ça me ferait bien chier...)

EDit : ça ne joue pas que sur les gènes, regardez la vidéo, merde !

[Bakufun]

Je ne crois pas qu'éprouver de l'attirance pour les deux sexes entraîne le célibat, les histoires sans lendemains et l'infidélité. C'est trop facile. Le comportement sexuel et l'orientation sexuelle ne sont pas liés de A à Z.

(au moins je sors des gènes là )

[Kazaf]

Je ne crois pas qu'éprouver de l'attirance pour les deux sexes entraîne le célibat, les histoires sans lendemains et l'infidélité. C'est trop facile. Le comportement sexuel et l'orientation sexuelle ne sont pas liés de A à Z.

(au moins je sors des gènes là :p)

Donc on n'est indéfiniment bi que d'intérieur au final puisqu'on finit par se caser avec un des deux sexes...

[Ulquiorra]

De toute façon, on ne peut pas prévoir que quelqu'un sera bi, hétéro ou homo par les gènes, où par ses manières et son entourage. c'est un goût comme un autre. point final.

[Bakufun]

Un bi peut avoir pour partenaire un homme ou une femme, il restera bi. Je ne comprends pas bien ce que tu entends par "bi que d'intérieur".

[sefiani]

N'empéche, si on pouvait s'arrenger pour que 100% de humains soien hétéros, 100% relations sexuelles sans protections deviennent possiblement "fertiles", le taux de natalité augmente et donc, les humains, plus nombreux augmentent leur contrôle de la planéte

*Patapay!*

[Kazaf]

bah si disons un homme fait sa vie avec une femme, on le verra pas bi mais hétéro non ? Et vice versa s'il est avec un homme. Et une fois casé, à part lui, ça se verra pas qu'il est également attiré par l'autre sexe, c'est pour ça que je dis "bi de l'intérieur"

[Bakufun]

Ah, je comprends mieux.

Si on ne sait pas que quelqu'un dans un couple est bi, je pense qu'on aura tendance à le dire hétéro ou homo selon s'il est avec le même sexe ou non.

Mais je maintiens, un bi reste bi. C'est une orientation sexuelle, ça se change pas (dixit la vidéo).

[Kazaf]

oui donc, bi de l'intérieur veut dire ça

et trouvez-vous que ça passe mieux quand on se dit "bi" pour le regard des autres ?

[Carbou]

Oui ça passe mieux :/ c'est déjà que ça "choque" moins ceux qui pourraient l'être x)...

Mais un bi au sens propre du terme ça n'existe pas, c'est soit bi à tendances hétérosexuelles soit bi à tendances homosexuelles : )

[Bakufun]

Ca passe mieux je pense, enfin là je parle de mon cas, on m'a déjà sorti "tu trouveras ta voie". Donc oui, les autres, dans leurs regards, se rassurent, ils espèrent pour certains qu'on va se mettre avec quelqu'un de l'autre sexe. Sauf que c'est beaucoup plus aléatoire qu'un hétéro ou un homo, d'être bi, vu que le sexe du partenaire n'est pas fixé.

[Flygon Heart]

Pourquoi crier au scandale si on dit que l'homosexualité est génétique ou, du moins, a des traces dans le code génétique ? Ca serait la porte ouverte à plein de conneries, peut être, mais si c'était vrai ?

Il y aurait un gène qui rendrait les gens plus ou moins infidèles.
Il y aurait un gène qui rendrait les hommes (les individus de type masculin, oui) plus ou moins irritables.
(on note le conditionnel )

En fait vous criez au scandale parce que c'est une atteinte à l'égalité totale entre les individus. La société d'aujourd'hui veut croire que l'homme A est totalement identique à la naissance à l'homme B. Quand ce sont des différences génétiques liées au physique, on l'accepte, mais côté psychique, on monte sur nos grands chevaux avec les termes de "nazisme" (godwin point ) ou je sais pas quoi encore.

Les quotes les plus absurdes, ce sont les "je pense pas que ce soit génétique parce que sinon ça serait dégueulasse".
C'est quoi le rapport ? Ca ne peut pas avoir une trace dans les gènes parce que c'est pas cool pour le gamin qui nait ? Depuis quand le brassage génétique écoute les gens ?

Oui ça laisserait place à des manipulations dégueulasse et à un peu plus d'exclusion, oui ça serait dégueulasse (pour ceux qui considèrent que l'homosexualité est un fardeau, car certains ont l'air de le vivre très bien), mais ça ne dépend pas de vous, et à ce que je sache, personne ici n'est doctorant en génétique-recherche...

Bref, tout le monde monte sur ses grands chevaux lorsqu'on parle de différence, car notre société démocratique nous affirme qu'on est tous des clones, désolée mais ce n'est pas le cas : on est différents, de façon génétique aussi.
Être gaucher, c'est être différent, être homo/bi, c'est être différent, vous l'avez pas choisi, mais vous êtes différents dans une certaine mesure, puisqu'une différence est basée à partir d'une norme. Or, il n'existe aucune culture ou les gauchers et les homosexuels sont majoritaires.

Ce qui vous choque avec l'histoire des gènes, c'est qu'elle contredit cette histoire d'égalité suprême avec laquelle on vous bourre et vous vous bourrez le cerveau...

J'en sais strictement rien si l'homosexualité peut être favorisée ou non par une présence génétique, mais ça dépend pas de vos avis sur la question...

edit : oulah je fais des fautes x)

[Bakufun]

Je peux supposer que plein de cultures rejettent l'homosexualité ? (être gaucher pose moins de problème, enfin vous me direz)

(concernant la question j'en sais rien)

[Flygon Heart]

Je peux supposer que plein de cultures rejettent l'homosexualité ? (être gaucher pose moins de problème, enfin vous me direz)

(concernant la question j'en sais rien)

Bah il y a eu des millions (je suppose) d'homosexuels brûlés, exécutés, etc, de tout temps, rien que pendant le nazisme (re point Godwin ) ou le moyen-âge en Europe...

Question de tolérance.

[Bakufun]

Je peux supposer qu'il y a des progrès à faire ?
Je peux supposer que les bis seraient "mieux lotis" pouvant, je suppose encore, délaisser un sexe au profit de l'opposé comme l'encouragerait la société ?

(je commence à fatiguer moi... )

[Kazaf]

dans le temps, pas si loin de cela on va dire rien que vingt ans de cela, les grands-parents interdisaient les petits enfants à utiliser leur main gauche pour manger, écrire (je suis victime de ce changement). Les gauchers étaient vus comme des envoyés de Satan, limite des sorciers... c'est pour dire, plus grave que l'homosexualité, ou au même niveau. Ca l'est plus, parce que, grâce à quoi ? La science (mais oui le film Gattaca en parle). Je l'ai travaillé en cours et fallait remplir le texte avec les bons mots etc... et pendant le scientifique disait :

- vous voulez que votre enfant soit gaucher ou droitier ? Parce qu'un enfant gaucher peut être avantagé niveau artistique.

et blah blah

donc perso, si l'homosexualité était lié aux gènes, hormones et l'ordre de naissance (oui puisqu'apparemment vous parlez sans regarder la vidéo je vais un peu expliquer) : ils disent que ce sont ces trois "choses" qui déterminent l'orientation sexuel du gamin :

Ils parlent d'abord de jumeaux : un jumeau gay rend l'autre jumeau gay à plus de 70%. Ils expliquent que ces recherches ont démontré que les gènes jouaient un plus grand rôle sur l'orientation sexuelle que de savoir si un enfant serait un écrivain gaucher. Et ils ajoutent "et pourtant, on ne punit pas les gauchers ... enfin.. plus maintenant (ce que je vous disais plus haut)

Ensuite ils parlent de l'ordre de naissance : le cadet qui a des grands frères aura plus de chance d'être homosexuel. (bon alors là, ma compréhension manque d'expérience, je vais écrire ce que j'ai compris) : apparemment, quand une femme est enceinte d'un garçon, le corps de la femme voit ce nouvea-né comme un ennemi, un corps étrangé et produit des anticorps contre l'enfant. Et plus une femme a de garçons, plus son corps aura tendance de féminiser le garçon (si c'est un garçon). (Oui, pour cette explication, les scientifiques n'incluent pas les femmes).

Ensuite, ils parlent du problème des homo qui se disent hétéro après avoir découvert l'existence de Dieu et ce qu'ils appellent "Ex-gay ministry" : ils expliquent que ça ne change en rien sur le fait qu'ils soient gay... juste l'apparence physique.

Et ils concluent qu'être gay est irréversible. Evidemment, l'un des personnages dit (je pense à Ulquiorra) : donc, c'est parce que les scientifiques et les docteurs le disent que je dois y croire ?


A vous d'en juger.

[Ulquiorra]

Certes, mais ce n'est pas du tout prouvé. Aucune preuve fiable pour le moment.
C'est juste des pourcentages. Et les pourcentages ne prouvent rien du tout.
Et l'orientation sexuelle n'est pas fixe. Certains événements marquants peuvent la bouleverser, et même des événements anodins.
et pour le coup du cadet par rapport à l'ainé, il y a une explication qui a l'air ridicule, mais qui a souvent fait ses preuves ; la théorie des trois enfants. L'aîné est celui à qui on donne des libertés, de l'indépendance, et en qui on fait le plus confiance. Le cadet est celui qu'on protège le plus, qu'on "chouchoute", et qu'on harcèle de questions sur sa vie privée (entre autres). et l'enfant du milieu ... c'est celui qu'on "oublie", qui n'a ni les avantages de la place d'aîné, ni ceux du cadet, mais leurs "défauts" réunis :/ .
Donc le coup de la mère qui rejette son premier bébé par le biais de son système immunitaire ... des queues de cerise, je dirais :/

[Kazaf]

donc tu rejètes également les empreintes qu'on pourrait trouver sur des scènes de crime ? Pourquoi on est sûr que c'est les leurs ? Grâce au pourcentage ?... Bah non, c'est ridicule, les pourcentages ne prouvent rien, Kazaf, voyons !


Qu'est-ce qui te parle vraiment en fait ? Si la science ne te prouve rien, tu crois en dieu c'est ça ?