Débats de société
- FlyingLoli
- Membre
- Messages : 2144
- Enregistré le : sam. 31 déc. 2011, 16:25
- Localisation : Santa Destroy
Re: Débats de société
Shinou : C'est peut-être la principale, mais clairement pas la seule.
Les anti-capitalistes par exemple sont pas en reste. Je suis sûr que si tu leur donnais en pâture un simple trader ils en feraient de la charpie.
Et je parle pas de lol-associations comme SOS racisme qui entretiennent le racisme anti-"blanc" dans les quartiers arabes.
PS : Proflugia, classer les instigateurs de la révolution [des bourgeois envieux pour moitié] et de la Terreur qui en a suivi [des gens sanguinaires tous bords confondus] comme étant "de gauche" me semble un peu ... hâtif.
Les anti-capitalistes par exemple sont pas en reste. Je suis sûr que si tu leur donnais en pâture un simple trader ils en feraient de la charpie.
Et je parle pas de lol-associations comme SOS racisme qui entretiennent le racisme anti-"blanc" dans les quartiers arabes.
PS : Proflugia, classer les instigateurs de la révolution [des bourgeois envieux pour moitié] et de la Terreur qui en a suivi [des gens sanguinaires tous bords confondus] comme étant "de gauche" me semble un peu ... hâtif.
- The Forty-second
- Membre
- Messages : 1483
- Enregistré le : ven. 24 févr. 2012, 18:56
Re: Débats de société
Proflugia a écrit : PS: Et l'abus de smileys est tout simplement une marque soit de sarcasme, soit de mépris à l'égard du lecteur.
Never stop believin'
Re: Débats de société
Félicitations Proflugia: tu pointes du doigt la "diabolisation" du FN, alors que tu te grilles toi-même en donnant à l'extrême Droite un sens réduit. Ce qui prouve que tu as toi-même une vision manichéenne. Plus que la mienne, en tout cas.Proflugia a écrit :Justement! c'est l'institution officielle parce qu'on la pointe du doigt comme telle depuis le début! Le problème, c'est qu'on oublie (ou plutôt qu'on omet) de dénoncer les institutions officieuses de la Haine! De ce point de vue là, l'extrême gauche et l'islamisme ne sont vraiment pas mauvais. A force de tout le temps pointer du doigt le FN, ils ont fini par devenir les ennemis publics n°1, on ne parle plus que de la "fachosphère" (à noter que l'on n'écrit pas "fachiste" mais "fasciste") et on oublie le reste. Finalement, on ne fait que s'enfoncer davantage dans la haine car on les hait, eux. Il n'y a plus aucune réflexion. C'est une véritable entrave à la liberté d'expression, en ce sens, puisqu'il suffit de mettre quelqu'un dans la case "fasciste" pour lui interdire la parole. C'est tellement facile. Et c'est exactement la technique utilisée par l'extrême gauche et autres Mélanchons... Et oui! on nous rappelle souvent les atrocités de la seconde Guerre Mondiale (heureusement, car il faut absolument que tout le monde s'en souvienne). Mais malheureusement, on ne nous parle jamais des horreurs de la gauche comme celles du Stalinisme ou celles commises durant la Terreur en France. Voilà pourquoi, selon moi, tout mettre dans un paquet "extrême droite" est tout simplement ridicule.Crimson Wood a écrit :L'extrême Droite, c'est juste l'officielle et principale institution de la Haine d'autrui. Et c'est la Haine qui chez l'Homme, fait commettre des atrocités.Proflugia a écrit :@tous les autres ->il n'y a pas que l'extrême droite qui a commis des atrocités....
PS: Et l'abus de smileys est tout simplement une marque soit de sarcasme, soit de mépris à l'égard du lecteur.
Les islamistes, tu les mets au même niveau que les vilains gauchistes qui sont vilains de dire la vérité et de pas prôner l'amour envers la dominatrice classe bourgeoise d'affaires.
Sauf que les islamistes, comme extrêmistes religieux de tous poils, je les mets aussi dans la case "extrême Droite": des réactionnaires ultras, violents, haineux, et non-raisonnés (même si certains partis "grand public" essayent de donner un peu de Raison à leur discours, ça n'est jamais qu'un leurre au service de l'émotivité primitive).
Et quant à ta remarque sur la Gauche et le stalinisme, tu mérites de t'en prendre une pour sortir une si mauvaise rhétorique mensongère droitiste, un si mauvais taunt.
Stalin se réclamait du communisme. Bien. L'était-il? Sa gestion de l'État nuisait aux travailleurs, son culte de la personnalité, son totalitarisme était plus proche d'un Mussolini (GODWIN!!!!!!!!1!!!!!!!111!) que d'un Jules Guesde (que je n'apprécie pas spécialement pourtant).
Par ailleurs, merci de ne pas confondre juste colère des opprimés (qui peut se mouvoir en haine, il est vrai, mais partant d'un sentiment raisonné: raison pour laquelle Mélanchon est nocif et ne sert pas la Gauche) et haine des différents cas désespérés.
Ah, et:
=3
Même remarque que Proflugia, Ulquiqui. :3FlyingLoli a écrit :Shinou : C'est peut-être la principale, mais clairement pas la seule.
Les anti-capitalistes par exemple sont pas en reste. Je suis sûr que si tu leur donnais en pâture un simple trader ils en feraient de la charpie.
Et je parle pas de lol-associations comme SOS racisme qui entretiennent le racisme anti-"blanc" dans les quartiers arabes.
Ce qui va différencier les méchants gauchistes de l'autre bord, ce sera un discours un tant soit peu mieux dirigé. Souvent bourrés d'erreurs, mais entre ceux qui ont pour cibles la classe dominante et ceux ayant pris pour cibles les premiers venus différents d'eux, j'ai fait mon choix.
Et non, SOS-racisme n'est pas une "lol-association". Le "racisme anti-blanc", c'est un fait aussi véridique que casual, et dû à une réaction de la misère sociale et culturelle. C'est la stratégie du groupe de "pensée" d'extrême Droite du G.R.E.C.E., que d'inverser la situation: de bourreau, on se fait victime pour se justifier. Et pour désacraliser une association qui a permis de nombreuses actions positives.
- FlyingLoli
- Membre
- Messages : 2144
- Enregistré le : sam. 31 déc. 2011, 16:25
- Localisation : Santa Destroy
Re: Débats de société
Moi j'aime bien le rascisme anti-blanc.
Re: Débats de société
Depuis toujours. T'as pas vu mes antécédents ici.FlyingLoli a écrit :Quand est-ce que t'es devenu un gaucho aveugle Shinou ?
Tell me everything.
Sinon, j'aurai préféré que tu répondes à mon post.
(Ah, et dire que Stalin était pas gauchiste, mais même un des plus grands anticommunistes dans les grandes largeurs, c'est être aveugle? )
- FlyingLoli
- Membre
- Messages : 2144
- Enregistré le : sam. 31 déc. 2011, 16:25
- Localisation : Santa Destroy
Re: Débats de société
Parce que Staline a pris le pouvoir en tant que successeur de Lénine, qui avait une idéologie communiste [je parle pas de sa politique, heing]. Staline étant très bon en comm' ...
Et Shinou, je disais ça à propos de ce que tu disais sur le racisme anti-blanc.
Et Shinou, je disais ça à propos de ce que tu disais sur le racisme anti-blanc.
Modifié en dernier par FlyingLoli le ven. 20 avr. 2012, 21:38, modifié 1 fois.
- Hullabaloo
- Membre
- Messages : 5545
- Enregistré le : ven. 06 août 2010, 19:40
- Localisation : A la Court-des-Miracles
- Contact :
Re: Débats de société
Bah y a pas de raison que ça soit toujours envers les autres après tout.'Wynri' a écrit :Moi j'aime bien le rascisme anti-blanc.
- The Forty-second
- Membre
- Messages : 1483
- Enregistré le : ven. 24 févr. 2012, 18:56
Re: Débats de société
Mon prof d'histoire en début d'année avait expliqué cela d'une manière relativement claire : le communisme, c'est en quelque sorte l'évolution ( ) du socialisme, et qu'aucun régime n'était parvenu à dépasser ce stade avant de sombrer dans la dictature mono-partie. C'était un truc comme ça.
Never stop believin'
Re: Débats de société
Hum, Staline se DISAIT communiste, il ne l'était pas. Sous le couvert de vaincre le capitalisme, il a instauré les pires horreurs, le tout noyé dans une des plus importante propagande de l'histoire.
L'URSS, sous Staline, n'a jamais été communiste.
L'URSS, sous Staline, n'a jamais été communiste.
Re: Débats de société
http://www.youtube.com/watch?v=MX8SljhtqI4Et je parle pas de lol-associations comme SOS racisme qui entretiennent le racisme anti-"blanc" dans les quartiers arabes.
Re: Débats de société
Edit : ça n'a RIEN à faire ici.
Re: Débats de société
Déterrage de topics.
En ce moment je me pose beaucoup de questions sur l'avortement, pourquoi il est légal dans de nombreux pays notamment.
Car pour moi tuer un foetus, même si juridiquement ça n'est pas encore une personne reste malgré tout un crime car on ôte la vie à une future personne.
Si des juristes pouvaient m'éclairer.
En ce moment je me pose beaucoup de questions sur l'avortement, pourquoi il est légal dans de nombreux pays notamment.
Car pour moi tuer un foetus, même si juridiquement ça n'est pas encore une personne reste malgré tout un crime car on ôte la vie à une future personne.
Si des juristes pouvaient m'éclairer.
- Aurablade
- Membre
- Messages : 7838
- Enregistré le : lun. 29 oct. 2007, 11:46
- Localisation : Groznyj Grad Грозный град
Re: Débats de société
C'est juste qu'ils ont pas le même statut juridiquement dans tous les pays je suppose
- Sheika
- Membre
- Messages : 17
- Enregistré le : lun. 24 sept. 2012, 17:47
- Localisation : *insérez une blague*
Re: Débats de société
Si je ne m'abuse le début de l'attribution de la personalité dans la loi française commence à la naissance, donc pas de naissance, pas de reconnaissance au niveau de l'état. Donc il peut pas y avoir de crime envers cette personne.
Après sur le fait qu'un foetus soit un être vivant ou pas, c'est une question d'éthique compliqué et chiant. Donc chacun son envie sur la question.
Après sur le fait qu'un foetus soit un être vivant ou pas, c'est une question d'éthique compliqué et chiant. Donc chacun son envie sur la question.
Quand c'est trop c'est tropico _Confucius
- MM-Blue
- Membre
- Messages : 610
- Enregistré le : lun. 28 juin 2010, 22:10
- Localisation : Marais des Kwe
Re: Débats de société
Y'a rien de juridique, là dedans. Et puis ôter la vie d'une personne qui ne vit pas encore, justement, ce n'est pas "ôter la vie". Après, chacun pense ce qu'il veut. Mais il faut pas s'arrêter en pensant "Pauvre petit futur enfant qui ne pourra pas vivre" mais plutôt en se disant "Au moins, il aura pas une vie pourrie" parce que les personnes qui avortent, elles ont une raison de le faire, quand même. (Bien sûr, il y a des exceptions à la règle, comme ces filles qui pensent que l'avortement, c'est un moyen de contraception lolilol.)
Re: Débats de société
Euh si un foetus c'est un être vivant, mais sans aucune personnalité (il n'a pas encore d'identité).
- Hullabaloo
- Membre
- Messages : 5545
- Enregistré le : ven. 06 août 2010, 19:40
- Localisation : A la Court-des-Miracles
- Contact :
Re: Débats de société
Dans certains pays, ceux qui légifèrent sur l'avortement se penchent plutôt sur l'état de conscience ou non. Il y a eu des recherches (lolz) pour savoir à quel moment de la grossesse se développe la conscience pour le foetus.Lamelune a écrit :Euh si un foetus c'est un être vivant, mais sans aucune personnalité (il n'a pas encore d'identité).
- dragibus
- Légende Pokébipienne
- Messages : 15800
- Enregistré le : mar. 07 avr. 2009, 19:56
- Localisation : 57
Re: Débats de société
En France, l'avortement est pratiqué tant que le foetus n'est pas encore viable, ce qui permet de contourner le problème éthique de la "personne".
L'avortement est un droit, pour lequel des femmes se sont battues : le droit de disposer de son corps, le droit de donner ou non la vie, le droit d'être considérée autrement qu'une poule pondeuse.
Et n'oublions pas non plus l'avortement thérapeutique, dans les cas où une grossesse met en danger la vie de la future mère.
Mais comme tous les droits, l'avortement doit être pratiqué avec modération, discernement et respect, afin qu'il ne soit ni galvaudé ni banalisé.
L'avortement est un droit, pour lequel des femmes se sont battues : le droit de disposer de son corps, le droit de donner ou non la vie, le droit d'être considérée autrement qu'une poule pondeuse.
Et n'oublions pas non plus l'avortement thérapeutique, dans les cas où une grossesse met en danger la vie de la future mère.
Mais comme tous les droits, l'avortement doit être pratiqué avec modération, discernement et respect, afin qu'il ne soit ni galvaudé ni banalisé.
Re: Débats de société
Qu'il ai une pseudo conscience ou non, le foetus n'est pas en état de donner son avis et comme c'est elle qui l'a fait et qui va le mettre au monde, il me semble légitime qu'elle ait le droit de décider de son développement. Si on interdit l'avortement, autant interdire pénalement l'alcool et la cigarette chez les femmes enceintes, ça va dans la même sens. Si tu interdits complètement l'avortement, tu auras des avortements clandestins, des avortements délocalisés et des enfants qui vont naître dans des foyers instables...