Pokébip.com

Shah a écrit :Je sais pas si on en a parler, mais perso j'irais sans doute voir "Mr. Poppers et ses pinguouins", j'ai vu la bande-annonce et il a l'air vraiment bien. En plus y'a Jim Carrey donc bon

Pod607 a écrit :

Shah a écrit :Je sais pas si on en a parler, mais perso j'irais sans doute voir "Mr. Poppers et ses pinguouins", j'ai vu la bande-annonce et il a l'air vraiment bien. En plus y'a Jim Carrey donc bon

Kuja a écrit :Super 8, ça va être de la bonne ?

The Shining a écrit :Bon, alors, voila ma review de HP VII-2.

Spoiler :

Après un premier opus assez mignon, les adaptations au cinéma du sorcier sont allées de mal en pis. Jamais foncièrement mauvais, il restaient cependant bons dans le meilleur des cas (II, III), ou très moyen dans d'autres (IV, V). Jamais foncièrement mauvais? Jusqu'au jour où sorti le justement décrié et haït HP VI: de très loin le moins fidèle et le plus ridicule, moult histoires d'amour niais d'ados sauce Twilight venaient ruiner la noirceur du livre. Seul Tom Felton -Drago Malefoy- en ronin solitaire se dressait fièrement et l'air impérial dans cette débauche de mauvais goût.
Le moral au plus bas après un opus aussi immonde, le peu d'espoir qui restait dans le cœur des vrais fans (pas des groupies et des fanboys fantasmant sur Watson sans avoir lu le bouquin) allait disparaître en apprenant que le triste sir David Yates, responsable du massacre, reprenait les rênes jusqu'à la fin de la série. La cerise sur le gâteau peu ragoûtant: un dernier livre divisé en 2 films. Ça sent bon les sousous.
Sort alors le premier, et c'est une bonne surprise. Yates a-t-il appris de ses erreurs? Possible, mais en tout cas, le résultat était là, la division du film était justifiable, tant jamais le livre n'avait été aussi bien respecté. C'est donc optimiste que je pars voir le VII-2.

Un des rares défauts que j'avais pointé sur la précédente adaptation était le fait que les scènes passaient trop rapidement. Cela était comblé par le fait que chaque scène (ou presque) n'avait été oubliée et respectée. Ici, si le défaut reste, l'avantage du précédent est amoindri, surtout vers la fin (j'y reviendrai d'ailleurs, sur la fin): un exemple type est le retour de Harry à Poudlard avec la fuite de Snape. On passe aussi largement sur l'histoire de Dumbledore, et c'est bien dommage car cela nuit à la compréhension de ses agissements...et de son plan (pourquoi a-t-il laissé Harry chercher les reliques, etc).
Puisque je parlais de la fin...j'ai eu la nette impression que le film a été tourné de manière chronologique et qu'ils étaient lassés à la fin. Comprendre par là que la fin est la moins fidèle et qu'elle est bâclée, et ça se sent.
C'est quoi ça, la mort de Bellatrix? ("Carglass répare...Carglass ça casse.")
C'est quoi ça, le combat final contre Voldy? ("Allez, on s'aime en fait. On se jette de tout en haut pour que notre amour soit immortel?")
C'est quoi ça, l'après-combat? ("Ouais, c'est bon, t'as gagné. On va pas non plus te féliciter, hein? Tiens, d'ailleurs, on va même t'ignorer.")
C'est quoi ça, l'épilogue merdique avec des acteurs-carpes? ("....*Quelques bulles*......*Phrase de Harry à son fils......*D'autres bulles*....)
L'épilogue, justement. Déjà pas terrible dans le bouquin, il est donc ici absent de presque tout dialogue, mais ce n'est rien. Rien comparé à la fainéantise de la mise en scène: les personnages principaux, sensés avoir la trentaine, sont joués par les mêmes acteurs à peine modifiés avec des gueules de jeunes adultes de 20 ans (ce qu'ils sont, bien entendu). Cela a valu pas mal de rires (jaunes) dans la salle dans laquelle je me trouvais.

Malgré ces défauts assez handicapants, dire que le film est mal joué serait cracher gratuitement son venin. Ainsi, la mort de Snape et ses souvenirs dans la pensine est et reste un moment fort du film, émotion garantie (et élève Alan Rickman au niveau de meilleur acteur du film).
Le côté "Total War" de la fin est bien respecté aussi, et est fort plaisant aussi, même si il ne brille pas par son originalité. Enfin, abstraction faite de la fin, une bonne partie est quand-même respectée (Non, je ne me contredis pas avec tout à l'heure!).
On sent moins l'imitation typé "IIIème Reich" un peu clichesque mais réussi du précédent film, mais elle reste quand-même présente (Gringotts) et cela est dû surtout à la narration.

Un dernier point: si certes, c'est Goyle qui crève à la place de Crabbe, ce n'est pas la faute de l'équipe mais de l'acteur jouant Crabbe...ou plutôt qui jouait Crabbe: Jamie Waylett, l'acteur, a été reconnu coupable de culture de cannabis et a été arrêté en 2009. Par conséquent, il ne put participer ni à ce film, ni au précédent.

Au final, ce film est moins bon que le grand retour de HP VII-1 après l'exécrable HP VI. Il reste cependant un bon film de Harry Potter, comprendre un film de fantasy correct et avant tout destiné aux lecteurs, ainsi qu'un divertissement somme toute sympatoche. Et c'est déjà pas mal, quand on y pense.

Runown a écrit :J'ajouterai que je regrette particulierement Richard Harris qui incarnait mieux selon moi le rôle de Dumbledore.

Pod607 a écrit :Pixar ftw, les enfants.

The Shining a écrit :

Pod607 a écrit :Pixar ftw, les enfants.

"Les enfants" à côté de "Pixar" est en effet plus qu'approprié.

Pod607 a écrit :Tu seras bien gentil de me spoiler

Spoiler :

ça

.