Débats de société

[SIHDIFYG]

Lamelune, personne ne doit penser qu'une personne est plus importante qu'une autre

[Sugimura]

Lamelune, la peine de mort, c'est inhumain.

Les personnes qui méritent la peine de mort ne sont pas humaines non plus...

Je me retiens de te cracher des vilenies, afin de me mettre à niveau avec toi, mais au moins ais-je la décence de ne pas le faire, moi.
Personne ne "mérite" la peine de mort. Je l'ai déjà expliqué.
Quant au coup de "cé pa déz umins", c'est encore plus puéril que ci-dessus, et tu rentres pile et fièrement dans le moule que j'ai décrit précédemment:

Le problème de ceux qui défendent la peine de mort, c'est qu'ils voient le "criminel" comme un individu "différent", extérieur à leur monde. Cette prise de distance les empêche de comprendre une chose: cette personne est humaine, et en plaidant la peine de mort...on la plaide également contre soi. Le piège de "ça n'arrive qu'aux autres", en somme.

Bien entendu, tu n'imagines pas une seconde que tu fasses potentiellement parti des suspects, voire pire, des "criminels-qui-méritent-la-peine-de-mort". Sauf que si, justement. Et tu seras le premier à pleurer quand tu monteras l'échafaud.
Ta remarque simpliste est populiste et totalitaire, donc dangereuse. Les plus inhumains sont ceux qui réfutent l'Humanité.

En même tout les types d'arrêts de vies sont un peu tabou
On va dire par exemple l’euthanasie qui permet de ne plus souffrir
La prison à vie c'est aussi en soit une mise à mort dans un sens
Après bon je ne suis pas du genre à juger, seul les mégalo essaye de se donner le droit de vie
Perso je pense plus a une mise en solitude de la personne (mal dit sorry)
Comme sa plus d'essor culturel donc l'on pourrait parler d'une mort de la conscience car notre esprit à besoin de matière
Donc pour moi ce serait soit une mort soit un éveil pour les questions existentielles

D'emblée, l'euthanasie n'est en aucun cas comparable à la peine de mort.
Euthanasie= acte d'empathie lorsque l'on a plus le choix.
Peine de mort= tentative de "punition", sous couvert de "Justice". Raisonnement manichéen et faible.

La prison est un problème également. À vie? Je suis contre. Essayez déjà de tenir un an là-bas, sachant que certains doivent y passer 20 ans (quand bien-même ce serait "mérité").
En effet, c'est mégalomane de considérer qu'un tel mérite de vivre ou non ; les partisans de la peine de mort sont mégalomanes.

Quant au reste de ton post, je ne le comprend pas. Désolé. Si tu pouvais être plus clair, ce ne serait pas malvenu.

[Wreyzax]

Le sujet est-il "pour ou contre la peine de mort"?
ou comme Lamelune l'a précisé : l'homme qui va être exécuté aux USA doit-il l'être?

Car pour engager plus loin le débat : Aucune preuve n'a été donné contre cet homme qui clame son innocence depuis le début.
- L'arme du crime n'a jamais été retrouvée
- Les "témoins" se sont rétractés 'avaient-ils été payés à l'époque pour faire condamner un innocent et couvrir quelqu'un d'autre?)
- Pas de trace d'ADN
et etc...

A-t-on le droit de condamner un homme (qui plus est à la peine de mort) quand on a aucune preuve contre lui?




(sinon, grouillez-vus de finir ce débat, j'ai un autre truc qui est TOTALEMENT d'actualité et qui me tiens particulièrement à coeur à mettre sur la table)

[Aurablade]

La peine de mort c'est mal.

Vas y Wreyzax tu peux y aller.
(Ce débat ira pas plus loin d'façon, ça va stagner)

EDIT : Quoique, j'me suis renseigné pour Troy Davis, et je trouve ça immonde.

[Izequiel]

Quoique, j'me suis renseigné pour Troy Davis, et je trouve ça immonde.

Rasciste

[Streptopoek]

The shining je n'ai en aucun cas comparé les 2 j'ai juste dit que dans les 2 cas c'est un sujet tabou
En faite la prison à vie pour moi c'est
- soit un oublie d'intellect donc on ne peut par exemple pour certains ne plus rien apprendre
- ou un éveil sur les questions de la vie car on ne possède tout le temps que "l'on veut "

Mais à la base la prison est juste sensé être un retrait de la société et non pas une mise en abîme de l'être

Dit moi si ce n'est toujours pas clair

EDIT: Izequiel j'ai rigoulay

[Linking13]

En faite la prison à vie pour moi c'est
- soit un oublie d'intellect donc on ne peut par exemple pour certains ne plus rien apprendre
- ou un éveil sur les questions de la vie car on ne possède tout le temps que "l'on veut "

C'est un mindfuck? Je ne capte absolument rien à ce que tu dis :0

[Twil]

@TS.

JE ne t'ai peut être pas bien compris mais tu veut dire que par exemple un connard qui tuerait un enfant, un policier, un homme, une femme, le citoyen moyen...
Ne devrait pas être tué bon ok je comprend on ne peut juger quelqu'un avec comme peine la mort mais là ou je ne te rejoins pas c'est le fait de ne pas imposer la prison à vie : le mec fait son crime, va en prison se comporte bien sort et refait une connerie enfin je pense que grâce à la prison à vie on peut faire arrêter à l'homme ses crimes et ne pas le tuer, même si c'est un peu une "mort".

[Maurice Hauriou]

Franchement je suis le seul à être en faveur de la peine de mort ?

Mais bien sûr uniquement pour les crime d'une extrême gravité comme le meurtre de policiers et les crimes contre l'humanité.
Déjà qu'en France, rien qu'une tentative de meurtre sur un agent des forces de l'ordre, c'est la perpétuité assurée alors avant 1981 ce devait être pareil.

LOL meurtre normal = moins important que celui de policier ?
& oui t'es surement le seul gangrainé par un programme vaseux.

& Bordel un homme ne doit pas décider de la mort d'un autre, perso' je préfère voir que le mec souffrira & pâtira pendant le restant de sa vie plutôt à un châtiment péteux & illogique lui ôtant simplement la vie. C'est bien trop facile.


Je ne rajouterais rien d'autres, je rejoins Parfaitement (j'en suis même étonné que cela soit à ce pointv) Shining & tout ce qu'il avance.
<3

[Streptopoek]

Rofl
En gros soit il ne pense plus ou
au contraire il essaye de développer son intellect
C'est bon comme sa ?

[Sugimura]

@TS.

JE ne t'ai peut être pas bien compris mais tu veut dire que par exemple un connard qui tuerait un enfant, un policier, un homme, une femme, le citoyen moyen...
Ne devrait pas être tué bon ok je comprend on ne peut juger quelqu'un avec comme peine la mort mais là ou je ne te rejoins pas c'est le fait de ne pas imposer la prison à vie : le mec fait son crime, va en prison se comporte bien sort et refait une connerie enfin je pense que grâce à la prison à vie on peut faire arrêter à l'homme ses crimes et ne pas le tuer, même si c'est un peu une "mort".

As-tu seulement pensé à la dissuasion? Passer des années en taule, ça ne pousse que rarement à répéter l'acte.
Et stop de croire que tous les types foutus en taule -les "criminels"- vont forcément récidiver à la sortie, car vivant pour être "criminels".

Franchement je suis le seul à être en faveur de la peine de mort ?

Mais bien sûr uniquement pour les crime d'une extrême gravité comme le meurtre de policiers et les crimes contre l'humanité.
Déjà qu'en France, rien qu'une tentative de meurtre sur un agent des forces de l'ordre, c'est la perpétuité assurée alors avant 1981 ce devait être pareil.

LOL meurtre normal = moins important que celui de policier ?
& oui t'es surement le seul gangrainé par un programme vaseux.

& Bordel un homme ne doit pas décider de la mort d'un autre, perso' je préfère voir que le mec souffrira & pâtira pendant le restant de sa vie plutôt à un châtiment péteux & illogique lui ôtant simplement la vie. C'est bien trop facile.


Je ne rajouterais rien d'autres, je rejoins Parfaitement (j'en suis même étonné que cela soit à ce pointv) Shining & tout ce qu'il avance.
<3

Spoiler :

@Wreyzounet: Vas-y, balance.

[Srithanio]

Mouais...
M'enfin, pour moi, la peine de prison répond à deux principaux buts pour le "criminel":
1) punir la personne qui a commis un crime. Elle a commis un acte qui mérite une sanction, sanction qui consiste en un laps de temps plus ou moins long mais (normalement) proportionnée à la gravité de son acte.
Seulement y'a aussi un petit 2) que beaucoup de gens oublient :
2) Permettre à la personne, une fois son crime "expié" (sorry, je ne retrouve pas l'autre terme correspondant) de reprendre sa place dans la société. C'est aussi ça, la prison : repartir à "zéro" pour le criminel, lui permettre de se réinsérer et de continuer sa vie. Une façon de dire "tu as payé pour ton erreur, maintenant on te rend ta vie".

Alors, le système actuel néglige hélas beaucoup ce coté, mais la peine de mort est dans ce cas un non-sens : elle ne consiste qu'en sanction pure et dure, sans permettre aucune réhabilitation du criminel.

(Je mets la prison à vie à part, puisque pour moi elle devrait être appliquée uniquement à des personnes qui ne peuvent pas reprendre une vie "normale", à cause de problèmes psychologiques ou autres. Mais même dans ce cas, il devrait y avoir un essai de traitement.)

Bon, je suis peut-être juste candide, mais c'est comme ça que je vois la prison...

[Wreyzax]

Je rejoins tout à fait Srithanio pour l'histoire de la prison.
Les prisons ne sont pas un simple endroit où on "stocke" une personne.
Normalement, c'est censé la faire réfléchir à ses actes. Et là, on voit qu'il y a une grand dissociation entre ce qui devrait être fait et ce qui est réellement fait.
Manque de personnel notamment dont des psychologues et des animateurs qui sont sensé aider quelqu'un à faire un travail sur lui même.
Les récidivistes sont le résultat d'un gros problème de suivi, de prison surpeuplées et etc...
(C'est là, où je sors Rousseau : "L'homme n'est pas mauvais par nature, c'est la société qui perverti l'homme" ??)

J'arrête là le débat qui demanderait à être approfondit avec des personnes qui réfléchissent à la globalité du problème plutôt que de se borner à des images simplistes.



Puisque vous êtes plusieurs à bien vouloir que je lance mon débat, j'y vais.

"Etes vous favorable ou défavorable à la reconnaissance de la Palestine?
Que pensez-vous de la volonté de la Palestine à être reconnue à l'ONU?
et SURTOUT : Pourquoi pensez-vous de cette manière pour les deux questions?"

Ce sujet pouvant créer de vives polémiques, je vous rappellerais plusieurs règles d'usages du débat :
- Ne pas insulter une personne qui est en désaccord avec vous
- Argumenter les propos pour montrer que votre vision ne se limite pas à des "on dit"
- Essayer de peser le pour et le contre des arguments de chacun. (Ce n'est pas parceque vous n'êtes pas d'accord avec un argument de quelqu'un que "tous" ses arguments sont déplaisants. Il peut être dire des choses avec lesquelles vous pouvez être d'accord, même si vous ne partagez pas la conclusion.)
Merci de votre compréhension.


Je ferais un premier pavé plus tard, mais j'explique brièvement en quoi ce sujet est d'actualité.
Depuis votre naissance (pour la grande majorité d'entre-vous), vous entendez régulièrement parler des conflits au proche-orient.

Mais après-demain (Vendredi 23 Septembre 2011) est un jour historique. La Palestine demandera un vote pour être reconnue en tant qu'état à part entière et pour faire partie intégrante de l'ONU.

[Maurice Hauriou]

"Que pensez-vous de la volonté de la Palestine à être reconnue à l'ONU et êtes vous favorable ou défavorable à cela et SURTOUT : Pourquoi pensez-vous de cette manière?"

Juste une question avant d'étaler ma vérité pourquoi la question est orientée vers la volonté ?
A part de gros abrutis je vois mal comment quelqu'un pourrait mal juger cette dite volonté.

[Wreyzax]

J'ai parlé de la volonté car certains arguments pourront se baser (et il y en aura) sur le fait que la demande de la Palestine intervient "maintenant" et pas "à un autre moment".

Mais en relisant, on a l'impression que la question ne tourne "que" sur cette volonté.
Hors oui, ce n'est pas que cela que j'entend.
J'édite donc. Merci

[Maurice Hauriou]

Je préfère cette tournure.

J'ai parlé de la volonté car certains arguments pourront se baser (et il y en aura) sur le fait que la demande de la Palestine intervient "maintenant" et pas "à un autre moment".

Pourquoi "pas à un autre moment" ? C'est pas précipité, cela fait extrêmement longtemps que la Palestine attend cela.
Je vois pas trop où tu veux en venir.

[Wreyzax]

Tu comprendra quand le débat sera bien lancé
Je compte pondre plusieurs pavés s'il dure assez longtemps sans débordements, ni raccourcis pompeux.
Le temps de finir quelques trucs là et puis, je me met sur le premier.

[Maurice Hauriou]

Nan mais je vois mal comment ce sujet va faire débat.
Cela va se terminer en Palestine reconnue = Condamnation de l'Israel.

[Salomon]

Je suis plus ou moins de l'avis de Shining & Izequiel, d'un autre côté, j'essaye de me mettre à la place des vitimes, comme les parents d'un enfant sauvagement assassiné ...

C'est un sujet délicat ... =/

Erreur! En essayant de te mettre "à la place" de la famille, tu cesses de fonctionner rationnellement mais "passionnellement": tes sentiments spontanés prennent le dessus sur la conscience.

C'est vrai que le regard des proches n'est pas objectif, je dis juste que je peux comprendre ceux que ressentent les personnes qui ont vu un de leur proche se faire assassiner, porquoi ils veulent "justice".

Dans un tel ordre de priorité, tu en oublierai presque de penser...aux proches du condamné à mort. La honte sur eux, le fait de perdre un être cher et que -suprême horreur- l'opinion s'acharne sur cet être et sa mort.
Œil pour œil, et le Monde sera aveugle. Gandhi.

Et la famille de la victime, elle, n'a pas perdu d'être cher à son coeur ? Un enfant, un frère, un père. Imagines tu l'horreur de savoir que son enfant a subit de multiples horreurs avant de mourir assasssiné ?

Mais, à côté de ça, il est vrai que pour la famille du condamné, cela ne doit pas être facile, à cause des raisons que tu as souligné. Je comprends les 2 positions, c'est pour cela que je ne sais pas quoi penser exactement de la peine de mort. x)


En ce qui concerne la prison à vie, par contre, je ne suis pas d'accord avec toi, je pense qu'un type ayant commis une série de meurtres ou ayant commis des actes particulièrement barbares, comme l'asiatique qui avait mangé sa petite amie après l'avoir buté, ne doit pas sortir de prison.

[@ondine@]

Pour ma part, je suis contre. Pour moi, c'est un être vivant, la vie humaine est sacrée, criminel ou non. Et pis y a des erreurs que fait parfois la justice: mettre en cause un innocent. Quand tu vois aux infos des mecs qui ont passé 30 ans de leur vie en taule alors qu'ils n'ont absolument rien fait.. Alors imaginez la peine de mort.

Et j'ai une petite pensée aux gens qui injectent la dose de poison, qui font lâcher la lâme de la guillotine etc.. Moi j'pourrai pas, quand t'as conscience que t'arrête un livre et qu'il ne tournera plus jamais de pages.