Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Posté : mar. 28 mars 2017, 17:10
C'est le raisonnement qui est logique. La conclusion l'est elle aussi, d'ailleurs, puisqu'elle consiste à dire qu'on se rapproche du communisme (uniformisation ultime des salaires).
Ce qu'il faut avoir en tête, aussi, c'est que ce genre de mesures ouvre le pas à d'autres. Je ne pense pas que Mélenchon bloquera les salaires à 2500€, même pas à 5000 à vrai dire. Mais ce que je pense, c'est que s'il ouvre cette porte, d'autres personnes après lui veilleront à l'ouvrir un peu plus, si vous voyez ce que je veux dire. En gros, dire "oui" à ce programme, c'est montrer qu'on est d'accord avec la limitation des salaires sur une base arbitraire.
Pour ce qui est d'imposer les Français à l'étranger, je serais très curieux de voir comment il va faire ça... Parce que concrètement, c'est pas très-très faisable, en fait. Et puis c'est injuste (en fait, je retire ce que j'ai dit avant: voter Mélenchon c'est visiblement empêcher tout Français de lancer une grande société... Pas mécontent d'être belge ).
Et le problème avec salaire minimum/maximum, ça revient à ce que j'ai dit plus tôt. Imaginons une entreprise avec des ouvriers sans réelles formations, payés 1500€ par mois. Le patron parvient à développer son entreprise, tellement qu'il finit à un bon 50 000 € de salaire, avec mettons 20 ouvriers (j'extrapole encore une fois, c'est pour avoir du concret). On a donc un bon monsieur qui sera forcé de redistribuer ses 20 000 € excédentaires entre ses ouvriers, qui seront donc désormais chacun à 2500€ par mois. Ca a l'air bien, ça a l'air cool, plus juste, aussi. Mais en réalité, ses ouvriers sans formation seront payés 66% en plus que leurs collègues d'autres entreprises, tout ça parce que ces entreprises ont moins réussi... Par exemple -à tout hasard- parce que ce sont des petites entreprises, et qu'on a ici affaire à une entreprise un peu plus grosse. Ils ont le même diplôme, la même formation que d'autres, mais vivent beaucoup mieux, par simple chance... Vous pensez que c'est ça, la "justice sociale" ? Moi pas (et Bon Dieu que j'aime pas avoir "justice" et "sociale" d'affilée).
Et nous sommes bien d'accord que tous les riches ne sont pas des méchants pabo, mais visiblement c'est pas l'avis d'une bonne partie des gens... Il suffit de voir comme "candidat des riches" est utilisé péjorativement dans cette discussion.
PS: Les dérives qui ont eu lieu en URSS (puisque c'est surtout de ça qu'on parle quand on parle communisme) sont pour la plupart inhérentes au communisme. J'expliciterai si besoin, toujours avec arguments et raisonnement, mais je suis pas sûr qu'ici soit le bon endroit
Ce qu'il faut avoir en tête, aussi, c'est que ce genre de mesures ouvre le pas à d'autres. Je ne pense pas que Mélenchon bloquera les salaires à 2500€, même pas à 5000 à vrai dire. Mais ce que je pense, c'est que s'il ouvre cette porte, d'autres personnes après lui veilleront à l'ouvrir un peu plus, si vous voyez ce que je veux dire. En gros, dire "oui" à ce programme, c'est montrer qu'on est d'accord avec la limitation des salaires sur une base arbitraire.
Pour ce qui est d'imposer les Français à l'étranger, je serais très curieux de voir comment il va faire ça... Parce que concrètement, c'est pas très-très faisable, en fait. Et puis c'est injuste (en fait, je retire ce que j'ai dit avant: voter Mélenchon c'est visiblement empêcher tout Français de lancer une grande société... Pas mécontent d'être belge ).
Et le problème avec salaire minimum/maximum, ça revient à ce que j'ai dit plus tôt. Imaginons une entreprise avec des ouvriers sans réelles formations, payés 1500€ par mois. Le patron parvient à développer son entreprise, tellement qu'il finit à un bon 50 000 € de salaire, avec mettons 20 ouvriers (j'extrapole encore une fois, c'est pour avoir du concret). On a donc un bon monsieur qui sera forcé de redistribuer ses 20 000 € excédentaires entre ses ouvriers, qui seront donc désormais chacun à 2500€ par mois. Ca a l'air bien, ça a l'air cool, plus juste, aussi. Mais en réalité, ses ouvriers sans formation seront payés 66% en plus que leurs collègues d'autres entreprises, tout ça parce que ces entreprises ont moins réussi... Par exemple -à tout hasard- parce que ce sont des petites entreprises, et qu'on a ici affaire à une entreprise un peu plus grosse. Ils ont le même diplôme, la même formation que d'autres, mais vivent beaucoup mieux, par simple chance... Vous pensez que c'est ça, la "justice sociale" ? Moi pas (et Bon Dieu que j'aime pas avoir "justice" et "sociale" d'affilée).
Et nous sommes bien d'accord que tous les riches ne sont pas des méchants pabo, mais visiblement c'est pas l'avis d'une bonne partie des gens... Il suffit de voir comme "candidat des riches" est utilisé péjorativement dans cette discussion.
PS: Les dérives qui ont eu lieu en URSS (puisque c'est surtout de ça qu'on parle quand on parle communisme) sont pour la plupart inhérentes au communisme. J'expliciterai si besoin, toujours avec arguments et raisonnement, mais je suis pas sûr qu'ici soit le bon endroit