Soutien Scolaire Gratuit !!!

[dragibus]

Oui
Mais ce serait plus simple si tu postais carrément les vers qui te posent problème, je pourrais mieux t'aider

[moutte]

en métrique, un e final suivi d'une voyelle ou bien placé en fin de vers s'élide, c'est-à-dire ne se prononce pas.

"rêve tout" -> suivi d'une consonne : il se prononce, soit : "rê/ve/tou(t)" (3 syllabes)
"rêve éveillé" -> suivi d'une voyelle, d'où "rê/vé/veil/lé" (4 syllabes)
ou encore "tout cela n'est qu'un rêve" -> "tou(t)/ce/la/n'est/qu'un/rêv(e)" (6 syllabes)



Pour ce qui est de la fonction Acrtan, c'est simplement que les professeurs évitent tant que possible d'utiliser une fonction qui n'a pas été définie au préalable. Rien n'interdit a priori de noter la fonction sur une copie si son utilisation dans un cas donné est correcte. À ne pas conseiller tout de même, puisqu'en l'absence de justification, c'est l'option de la méconnaissance qui prime sur celle de la connaissance non explicitée (c'est d'autant plus vrai pour un élève de 3° dont on n'attend nullement la connaissance de la fonction).

[Venus1997]

Moi ca serai pour le Latin :s J'arrive jamais a traduire les phrases :s

[Coorjet]

M'en reste quelques bases depuis le temps que j'en ai fait xD
Sinon, demande à Phénicia %D

[dragibus]

Moi ca serai pour le Latin :s J'arrive jamais a traduire les phrases :s

Poste ce qui te pose problème, je verrai si j'ai encore de bons souvenirs

[moutte]

Je devrais pouvoir aider également, pour le latin.

[Enima]

Moi ca serai pour le Latin :s J'arrive jamais a traduire les phrases :s

Les versions ?
De quelle année ?
4ème collège ?
Je peut peut-être t'aider.

[Bastien]

Si il y a des spécialistes en latin, pouvez vous me dire ce que signifie la célèbre expression "Mea culpa" ?

['Wynri']

J'ai pas fait de latin, mais pour moi, c'est le fait de reconnaitre ses erreurs.

[Babu]

Ma faute.

[dragibus]

Culpa veut dire faute en latin (ça a donné coupable et tous ses dérivés).

Mea culpa est une expression de latin d'église qui veut dire "battre sa coulpe" : on se frappe la poitrine en disant "c'est ma faute" pour se faire pardonner ses pêchés.
Le sens a dérivé et maintenant, faire son mea culpa veut dire reconnaître ses erreurs.

[zigzamew]

S'il vous plaît, j'aurais besoin d'aide sur une question sur les suites géométriques (1ère S)... >_<
Une amie est en train de travailler sur un devoir de math, et nous avons essayé de voir ensemble, mais nous bloquons (et j'avoue que ça m'intrigue... j'aimerais bien comprendre cet exercice *n'est pas bien doué avec les chiffres et a grand besoin d'explications =x*)

(Un) est la suite définie par Uo= 5 et pour tout entier naturel n, Un+1=3Un+1
Pour étudier (Un) , on introduit (Vn) de terme général Vn=Un+ 1/2 pour tout naturel n
1. Calculer U1, U2, La suite (Un) est -elle arithmétique?
2. Démontrer que (Vn) est une suite géométrique de raison 3 puis exprimer Vn en fonction de n
3. Exprimer Un en fonction de n.


Pour la question 1, nous avons U1=16 et U2=49 (sauf erreur... >_<)... Par contre, pour prouver qu'elle est arithmétique, nous nous sommes assez embrouillées dans les formules, et nous trouvons 3 ou 4 comme résultat, avec la formule Un+1 - Un. (je saurais même pas vous dire omment on a fait pour en arriver là, c'est terrifiant mais j'ai même plus bien réussi à suivre à partir d'un certain stade d'embrouille dans les calculs... o_o Pour trouver 3 par contre, nous étions d'accord (ce qui ne nous empêche pas de douter fortement... u_u), on a fait:
Un+1= 3Un+1 = 3(n+1) - 3n = 3n+ 3 - 3n)

Nous aurions surtout besoin d'aide pour la question 2 en fait... ' (la question 3, nous avons plutôt du mal à voir ce qu'il faut qu'on fasse à vrai dire...)

Merci à ceux qui voudront bien se pencher là dessus... (et désolé d'embêter... >_<)

[Pod607]

Je comprends pas ton "3Un+1 = 3(n+1) - 3n = 3n+ 3 - 3n)".

En fait, ta suite (Un) n'est pas arithmétique. On peut le démontrer par l'absurde.

Supposons que (Un) est arithmétique.
Alors U1-U0 = U2-U1 = r, où r est la raison de (Un), puisqu'on a supposé que (Un) était arithmétique et donc admettait une raison.
Or U1-U0 = 11
et U2-U1 = 33.
Donc, il y a contradiction.

(Un) n'est donc, en fait, pas arithmétique.

La question 2... Et bah j'ai envie de dire, si tu calcules Vn+1, et que tu essayes de l'exprimer en fonction de Vn, tu devrais tomber sur une forme que tu connais.

Puis la question 3, elle se déduit de la question 2. Une fois que tu connais l'expression de Vn, et la relation entre Vn et Un, tu peux exprimer Un.

[zigzamew]

Je comprends pas ton "3Un+1 = 3(n+1) - 3n = 3n+ 3 - 3n)".

Avec Un+1 - Un, en bidouillant un peu et en développant on en était arrivées là (mais comme il y a eu beaucoup d'hésitation avant, c'est peut-être totalement illogique...)... >_<
En tout cas, je vois pour l'histoire de la contradiction (et ça expliquerait sans doute les résultats différents qui ont été trouvés... On a sans doute trop cherché à prouver qu'elle était arithmétique, sans penser qu'elle pouvait ne pas l'être... ù_ù'), merci beaucoup pour les explications et pour t'être penché sur notre problème!


Cependant, pour la question 2, nous avons toujours du mal à voir ce qu'il faut faire, malgré les explications... =/ Mon amie a fait:
Vn+1= Un+1+ 1/2 = 3Un+1+1/2= 3Un+ 1.5
alors
Vn+1/Vn= 3Un+1.5/Un+1/2
=2Un+1.5/1/2
=(2Un+1.5)*2
=4Un+3
donc Vn+1/ Vn= 4Un+3
donc Vn= 4Un+3/ Vn+1
= 4Un+3*(1/ Vn+1)
Comme la formule de la suite géométrique est n= Uo+n*q
Cela nous donne donc Uo= 4un
n= 1/ Vn+1
et q= 3
donc la suite est géomètrique, et a pour raison 3.

Cela est-il correct? (ou tout du moins, est-ce la bonne technique, pour commencer...? >_<)


Merci d'avance à tous ceux qui voudront bien se pencher là dessus... '

[Kestrel]

@ Pod607 : les raisonnements par l'absurde sont font déjà en 1ère ?
Perso j'aurais juste montré que U1 - U0 ≠ U2 - U1 : ça suffit pour dire que (Un) n'est pas arithmétique, sans passer par un raisonnement par l'absurde (enfin c'est quasiment la même chose donc bon )

@ zigzamew : mets des parenthèses, sinon ton raisonnement est un peu difficile à suivre sur le forum (pour les fractions et pour distinguer (Un+1) de (Un) + 1 )

Sinon j'ai l'impression que ton amie était bien partie mais qu'elle s'est perdue en cours de route :
J'ai juste rajouté des parenthèses pour y voir plus clair :

(Vn+1)= (Un+1) + 1/2 = 3(Un) + 1 + 1/2 = 3(Un) + 3/2 (là c'est tout bon)

Alors :
(Vn+1) / (Vn) = [3(Un) + 3/2] / [(Un) + 1/2] (là c'est encore juste)
= [2(Un) + 3/2] / [1/2] (à partir de là je ne comprends plus )
...

Si on reprend la dernière ligne juste :

(Vn+1) / (Vn) = [3(Un) + 3/2] / [(Un) + 1/2]
= 3 * [(Un) + 1/2] / [(Un) + 1/2] (j'ai mis 3 en facteur devant le numérateur - ou devant la fraction c'est pareil )
= 3 * 1
= 3

Donc (Vn) est géométrique, de raison q = 3


J'avoue ne pas encore comprendre comment elle a fait pour arriver à trouver q = 3 avec son calcul...

[zigzamew]

@ zigzamew : mets des parenthèses, sinon ton raisonnement est un peu difficile à suivre sur le forum (pour les fractions et pour distinguer (Un+1) de (Un) + 1 )

Uh... En effet... Pardon... >_<

J'avoue ne pas encore comprendre comment elle a fait pour arriver à trouver q = 3 avec son calcul...

Visiblement elle n'était pas sûre de pouvoir supprimer certains termes à certains moment, et ça a du tout compliquer (et peut-être y-a-t-il eu un peu de chance parmi tout ça? Mais alors là, je ne saurais pas dire...)... '

En tout cas, merci beaucoup de t'être penché sur ce problème et d'avoir expliqué et corrigé si clairement. =)

... Pardon d'abuser encore de votre gentillesse, mais quelqu'un pourrait-il juste nous expliquer quel est le fameux lien entre la question deux et la question trois (Exprimer Un en fonction de n)...? ><'

[Kestrel]

Grâce à la question 2, tu sais que (Vn) est une suite géométrique.
Qui dit suite géométrique dit : pour tout n, Vn = V0 * q^n
Tu as donc Vn en fonction de n.

Or tu as aussi Vn en fonction de Un (car (Vn) est définie à partir de (Un) dans l'énoncé), en retournant l'égalité tu as Un en fonction de Vn.

En assemblant tout ça, tu trouves Un en fonction de n.

Je te laisse le faire, normalement ce n'est pas très compliqué

[zigzamew]

D'accord! Merci beaucoup, vraiment!
Mon amie aussi vous remercie mille fois, Pod607 et toi, pour vous être penchés sur cet exercice et nous avoir expliqué.

[Aurachi]

J'ai un problème pour mon DM de physique...

Le branchement d'un voltmètre perturbe-t-il en général le fonctionnement d'un circuit ?

[Kestrel]

Un Voltmètre, c'est en gros une résistance d'une très grande valeur, de l'ordre de 10MΩ.

Donc si les résistances présentes dans ton circuit d'origine sont très inférieures par rapport à ça (de l'ordre de quelques Ω voire kΩ au pire), la perturbation sera quasi inexistante.
(branche en dérivation une résistance de 1Ω avec une résistance de 10MΩ, puis calcule l'intensité qui circule dans les deux branches : l'intensité de la branche avec la grande résistance sera quasi nulle, donc celle de la branche d'origine sera quasiment inchangée).

Par contre, si tu as dans ton circuit des résistances voisines de 10MΩ, là la perturbation va être importante.


Donc en général, le circuit n'est pas perturbé (heureusement, sinon comment mesurer quelque chose que l'appareil perturbe ? ...)