Malak a écrit :
Dostol a écrit :Puis communisme =/= dictature, il n'y à jamais eu (il me semble) de vrai système communisme à proprement parler ayant régis un pays.
C'est parce que c'est un modèle utopique totalement inapplicable dans la réalité. Mais on a vu ce qu'ont donné les sociétés qui voulaient s'en rapprocher le plus.
Il y a une différence entre le communisme utopique (socialisme utopique) développé par des penseurs comme Thomas Moore ou Saint Simon et le communisme scientifique (socialisme scientifique) théorisé par Karl Marx et Friedrich Engels. Ces derniers sont matérialistes et se basent sur une analyse scientifique de la société. Le projet de société finale qu'ils proposent n'est en aucun cas une société idéale bisounours ou tout le monde s'aimerait les uns les autres mais une société sans classe où les moyens de production et les biens de consommation seront mis en commun.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ociety.png
Alors oui dans l'histoire ça a foiré. Mais à cause de quoi ? Des événements seulement propres à la politique intérieure des pays socialistes et non des événements exogènes ? Il est facile de crier au "grand méchant tonton staline urss 100 millions de morts tortures goulag impossible dans la réalité blabla" : c'est de la discussion de comptoir sans arguments valables. En revanche, se poser, et analyser l'histoire avec le
matérialisme historique et non l'idéalisme historique permettrait de mieux comprendre pourquoi ça a foiré. J'ai trop souvent entendu dire le même discours que toi puisque la plupart de ceux qui l'emploient ont une analyse absolument manichéenne et stéréotypée du communisme, de son histoire, et de la tentative de son application. Si c'était aussi facile que de résumer l'expérience socialiste dans le monde par les deux phrases que tu viens d'employer, je ne pense pas qu'il y aurait autant d'historiens spécialisés dans le communisme ou de soviétologues. La majorité des gens qui jugent que selon leurs cours d'histoire du lycée sont mêmes incapables de définir clairement le marxisme ou le communisme !
Je t'invite fortement à lire
Socialisme utopique et socialisme scientifique de Engels. Ton principal problème est de confondre les deux notions qui sont complètement différentes. Même Marx développe ce point dans le
Manifeste du Parti communiste.
PS : Si ton argument qui affirme le point que le communisme est inapplicable dans la société est que ça a échoué en URSS ou en Chine, alors passe ton chemin.
Dostol a écrit :
Malak a écrit :
Le capitalisme a certes ses défauts, mais il est avant tout l'incarnation du libéralisme, et le libéralisme, c'est l'affirmation de la liberté comme principe politique central. Critiquer le capitalisme, oui. Vouloir l'améliorer, combler ses failles et ses excès, oui. Mais vouloir sa mort est une absurdité sans nom, et de plus très dangereuse.
Je ne vois pas vraiment de liberté la dedans. On nous donne certes beaucoup de liberté pour foncer droit dans le mur ok mais pour réussir nous on avons pas des masses.
Liberté d'exploiter
