Soutien Scolaire Gratuit !!!

[Misha]

"Peut-on penser sans préjugés ?"

C'est ma dissert de philo pour Jeudi, j'ai commencé à réfléchir dessus mais je me rend compte que j'ai encore écrit uniquement un tas de blabla pour ne rien dire et que ça manque d'idées concrètes ._.
Donc voilà, j'aimerais savoir ce que vous en pensez, pour voir un peu tous les avis qui peuvent en sortir =)

[Khimeira]

Protip: si t'as un dico de philo sous la main, c'est très utile.
Après, je vois pas trop ce que je pourrais caser là-dessus. Il me faudrait 2 heures et je les ai pas xD

[Pooh]

Si je fais l'analyse du sujet, j'en tirerais cette problématique : Peux-tu te forger une pensée rationnelle sans te faire influencer par les préjugés ? Est-ce que tu peux oser discuter les codes, ou ce que les peuples pensent en majorité ?

T'as peut-être vu en cours comment les Platon ou Descartes ne jurent que par le fait de construire leurs pensées à travers des étapes absolument rigoureuses, en partant de "zéro". Ils peuvent parfois se tromper, parfois avoir raison contre toute attente (pense au cas de Galilée), et tout ça est valable dans n'importe quel domaine (tu peux citer quelques exemples, en gardant à l'esprit que ce n'est pas le point essentiel). Et pourtant, pourquoi est-ce qu'on ne le fait pas ? Pourquoi est-il plus simple de tenir compte des "préjugés" pour raisonner (ou que-ce qui pousse à faire le contraire) ? Souvent, les théories des philosophes proviennent d'influences antérieures (en l'occurence Socrate et Platon) ou de leur contestation.

C'est mon avis, fais en ce que tu veux

N'oublie pas d'organiser le plan de manière à ce que ça déroule facilement.

[Misha]

D'ailleurs en ce moment on bosse justement sur les Méditations de Descartes, notamment sur le Cogito et le doute , avec un texte en particulier qui parle du "doute en péril et la force des préjugés". Je pourrai éventuellement citer de là quelques trucs mais encore faudrait-il que je mette déjà les choses au clair, mes idées sont un peu trop floues pour l'instant
Sinon pour le plan il n'y a pas à se prendre la tête, il faut faire un plan antithétique qui confronte des arguments oui et non ,donc déjà tout prêt =)

[Pod607]

Ce sujet c'est clairement un appel à Descartes et à la "méthode scientifique". Je sais pas si y'a des écrits précis venant d'eux mais tu dois trouver des réflexions à ce sujet chez Euler et Maupertuis aussi.

C'est aussi bien le seul sujet depuis des années sur lequel j'arrive pas à sortir du Nietzsche. Je suis frustration.

[Sugimura]

Ce sujet c'est clairement un appel à Descartes et à la "méthode scientifique".

En effet.

Puis après faut réfléchir sur ta définition de « penser » aussi, à partir de quel moment on cesse d'être en pilotage automatique ou non.

[Misha]

Bon, finalement notre prof nous l'a reporté pour la semaine prochaine, ça me donne déjà plus de temps, et je commence à trouver un peu plus de pistes .
Et merci beaucoup pour les réponses et références

[Destiny]

T0 =2 pi*\/¯ (l/g)
dim(T0) = dim(2 pi) . dim \/¯ (l/g)
dim(T0) = dim(2 pi) . dim((l)1/2 *(g)^-1/2)
dim(T0) = 1. L1/2. dim(g^-1/2)
g est l’accélération de la pesanteur, exprimée en m.s–2 ; g est homogène à une accélération.
dim(T0) = L^1/2 . (L.T^–2)^–1/2 = L^1/2 . L^–1/2.T^1 = L^0.T
dim(T0) = T
L’expression T0 = pi *\/¯ (l/g) est homogène à une durée.


C'est la correction d'un sujet de chimie bac 2013 et je ne comprends pas ce que signifie dim et comment n passe de la ligne 3 à 4

[Pod607]

dim() est pour "dimension", au sens dimension d'une grandeur. dim(T0) = T veut dire que T0 est homogène à une durée.

Pour passer de la ligne 3 à 4, d'une il a changé dim(2pi) pour 1 car 2pi est sans dimension. Ensuite la dimension de l est une longueur, donc il a changé dim(l) en L. 'Oila.

[Destiny]

Mais comment il remplace dim(g^-1/2) par (l*T^-2)^-1/2

[Runown]

L'intensité de la pesanteur g s'exprime en m.s^-2.
Donc t'as une dimension de longueur (L) multipliée par dimension de temps à la puissance -2 d'oû L*T^-2.
Enfin je pense que c'est ça, je ne fais pas mes analyses dimensionnelles comme ça perso x)

[Thoranix]

Ils se compliquent la vie de nos jours
Pour comprendre l'unité de g, il faut se dire qu'un objet qui tombe va de plus en plus vite. En l'occurence, un objet qui tombe gagne 9.81 m/s (une vitesse) à chaque seconde pendant sa chute. Si on fait la conversion, ça donne +35.3 km/h à chaque seconde.
Je trouve que c'est plus facile à comprendre que des m.s^-2

[dragibus]

Même moi j'ai compris.

[Runown]

Yup, c'est vrai que vu comme ça, c'est plus simple, ça revient à la définition de l'accélération aka une variation de vitesse sur une variation de temps

[nanou_z]

"Peut-on penser sans préjugés ?"

C'est ma dissert de philo pour Jeudi, j'ai commencé à réfléchir dessus mais je me rend compte que j'ai encore écrit uniquement un tas de blabla pour ne rien dire et que ça manque d'idées concrètes ._.
Donc voilà, j'aimerais savoir ce que vous en pensez, pour voir un peu tous les avis qui peuvent en sortir =)

Un peu dans le même esprit que Descartes (se libérer de nos préjugés pour pouvoir commencer à penser) tu peux aussi jeter un oeil à la préface De l'Esprit des lois de Montesquieu, très courte mais ça peut éventuellement t'éclairer un peu.

[Runown]

A mon tour d'avoir besoin d'un petit coup de main
J'ai un exo sur le produit scalaire qui me bloque, je dois déterminer l'ensemble des points M de l'espace tels que MA.AB=k (réel quelconque)
Et une deuxième question où je dois déterminer un autre ensemble de points M (x ; y ; z) vérifiant : (x+2y-z)^2+(x-y+2z+6)^2=0

Pour le premier, j'ai essayé de déterminer M en posant M (x ; y ; z), A (x' ; y' ; z'), etc... Mais vu que j'ai aucune donnée numérique ca m'aide pas...
Merci d'avance !

[Pod607]

Pour un k donné, trouve un point M_k facile à trouver qui vérifie l'équation. Ensuite utilise-le pour te simplifier la vie.

Le deuxième, regarde un peu l'équation et change-en la tête pour tomber sur des trucs que tu connais.

[Runown]

Par exemple k = 1 ? Je comprends pas quand tu dis de trouver un point "M_k" facile... X)

Pour le deuxième, j'ai essayé de développer/factoriser et j'ai (2x+2y+2z+12)x+(-8z+5y-12)y+(5z+24)+36=0.
Faut que je re-vérifie tout ça mais ce serait alors l'ensemble des points de ce plan ?

[Voltali Fessenheim]

http://gilles.costantini.pagesperso-ora ... /lieux.pdf
Jette un oeil à la première question, ca pourrait t'aider

[Pod607]

Pour la première, quel que soit k, j'appelle Mk le point de (AB) tel que MkA.AB=k. (Donc c'est le point à distance k/AB ou quelque chose du genre). Ensuite sers-toi de ce point pour réécrire l'équation.

Pour la seconde, c'est pas du tout une équation de plan que tu as trouvé, puisqu'il y a des termes quadratiques (x², xy...) dedans.
Faut juste voir que A²+B² = 0 <=> A=0 et B=0.