[bac inside] Bon ben... ^^

[Kestrel]

"Toute trace de recherche même infructueuse sera prise en compte".

Pour moi cette phrase n'est pas une preuve de difficulté
Elle est présente dans l'exercice 3 cette année, mais le candidat est quand même beaucoup guidé (avec 4 sous-questions). Refait l'exo en enlevant cette phrase, tu verras qu'elle ne sert à rien

Et rappelle toi qu'en 2003 l'épreuve de maths avait fait scandale car les élèves l'avaient unanimement trouvée trop dure.

83,7% de réussite cette année dans la filière générale, taux encore jamais atteint à l'époque.
Qui a dit épreuve trop dure ?

[moutte]

Les taux de réussite, c'est une grosse blague, les notes sont pondérées chaque année et par les jurys et (apparemment) également au plan national...

[Bastien]

Pas si sûr, j'ai littéralement été choqué en découvrant mes notes de certaines matières littéraires pensant pourtant avoir bien réussi.

[moutte]

Ça c'est un autre problème

[Sylfael]

Hey Haldar, j'ai jamais dit que c'est purement et simplement useless la SVT ou l'Histoire-Géo, je parlais du principe de "Apprends par coeur et recrache" qui tue selon moi tout l'intérêt de ces matières.
La Philosophie, pareil. Je parle d'un "gène" parce que c'est mal enseigné. Impossible d'accrocher si t'aimes pas à la base, et certains aspects sont vraiment lourds. Du cours pur et dur les dissert' ? Justement c'etait ce que je reprochais a la base a toutes les matieres. Mais pour ce qui est du raisonnement, je n'ai aucune remarque a faire puisque le chemin a suivre est parfaitement dans la logique scientifique (ma prof de philo disait d'ailleurs qu'en general les S ont globalement de meilleures notes parce l'on a souvent des mecaniques de reflexion qui sont moins presentes dans les autrzs filieres)

La SVT, je suis pour les connaissances, mais pouvoir disserter sur le retrocontrole positif/negatif de diverses hormones, c'est surement pas quotidiennement que ca va servir. En comprendre le principe et etre capable d'interpreter logiquement un cas en ayant les connaissances necessaires est autrement plus utile (c'est pour ca que je dis que Exercices d'analyse > Restitution)

L'Histoire-Geo je suis parfaitement d'accord : il faut que chacun ait des connaissances pour comprendre ce qui a mené au monde d'aujourd'hui. Est-ce une raison pour faire apprendre une masse si importante de faits et dates par coeur ? Je pense qu'il faut connaitre les evenements et leurs implications, pas qui était aux toilettes le 25 mars 1854 (j'exagere mais bon. Faut dire que j'ai un probleme avec les dates)

Je n'ai pas emis de critique pour les maths et la PC sinon, mais c'est parce que à mon avis ça reste les matières généralement les mieux enseignées. Bon j'ai pas encore compris a quoi servent les complexes, ainsi que l'interet de savoir realiser un titrage dans la vie courante, mais à part ça on ne nous demande que de savoir appliquer et raisonner, et c'est cet aspect la qui devrait predominer je pense plutot que la connaissance brute. Mais je reprecise, au cas ou, la connaissance est necessaire, mais ne devrait pas etre au centre de tant de choses en negligeant la reflexion face a des etudes de cas ou de documents.

Et je n'y ai pas pensé sur le coup, mais je trouve que les langues sont negligees. Quand on voit le niveau en francais de certains, voila no comment. Mais l'anglais (qui devrait etre obligatoirement LV1 je trouve), même l'anglais devrait etre un peu plus important. Qu'on le veuille ou non, chacun est confronté à de l'anglais dans sa vie. Et pourtant, des gens qui ont encore du mal a comprendre des textes simples ou simplement a rediger un dialogue bidon, j'en cotoie beaucoup. Je ne mentionne pas la LV2 mais je considere que chacun devrait maitriser sa langue maternelle, l'anglais et si possible une 3e langue, ET PAS QUE LES L.

[Haldar]

La restitution des connaissance sous forme argumentée sert à vous former à ce qui vous sera demandé plus tard dans la cadre de présentation de projets orales, ou de rapports écrits. C'est aussi ce qui est demandé dans les études supérieures lorsque vous devez présenter un travail de recherche.

C'est l'exercice de base dans tout type d'activité professionnelle, et le bac sert à y préparer

Sinon, j'approuve pour l'enseignement pitoyable des langues. Mais le problème remonte bien avant le lycée. Beaucoup d'enfants entrent en 6e sans savoir leurs conjugaisons les plus simples

[Sylfael]

La restitution des connaissance sous forme argumentée sert à vous former à ce qui vous sera demandé plus tard dans la cadre de présentation de projets orales, ou de rapports écrits. C'est aussi ce qui est demandé dans les études supérieures lorsque vous devez présenter un travail de recherche.

C'est l'exercice de base dans tout type d'activité professionnelle, et le bac sert à y préparer

Je trouve qu'il y a une difference entre restituer comme un bourrin son cours par coeur, ou préparer une présentation, orale ou écrite. Ce type d'exercice je le rapprocherais plus des divers exposés/dossiers ou des TPE tout simplement, qui eux nous menent a monter une presentation organisee sur un sujet, soit a l'oral, soit a l'ecrit, soit les deux comme pour les TPE. Et pour le coup je suis d'accord sur l'interet de l'exercice

[Haldar]

Bah, c'est le principe théorique de la dissertation littéraire et de la synthèse de SVT de réfléchir à une structuration organisée de la réponse. Ce n'est jamais du recrachage pur et dur, mais c'est une synthèse réfléchie à partir de ce qui a été vu en cours.

C'est sans doute moins le cas en SVT que dans les matières littéraires, vu que y a des schémas attendus toussa mais n'empêche qu'initialement le but est de faire une présentation claire en temps limité

[Bastien]

Surtout qu'au lycée les démonstrations ne font généralement qu'un quart de page (excepté les grands théorèmes comme celui des gendarmes, le TVI, les suites adjacentes, et certains trucs de spécialité).

Or une fois en prépa elles font minimum 1 page et demi donc je n'appelle pas ça de la formation.

[Haldar]

Et comment tu veux faire des théorèmes d'une page et demi si on t'a pas d'abord appris à faire des théorèmes plus courts ?

Le lycée est une étape vers les études supérieures. Les exercices y sont plus simples et plus courts, mais ils donnent des bases. Faut arrêter de vouloir faire passer du niv. 0 au niv. 3 de la démarche intellectuelle sans en passer par les niv. 1 et 2.

[Bastien]

Après le lycée on ne te donne rien dans les exercices ! Aucune indication ! c'est à toi de chercher comment construire ton raisonnement, quelles hypothèses sont à faire, etc...

[Haldar]

Et ?

Au lycée, on te donne moins d'indications qu'au collège pour te préparer progressivement à ne plus en avoir. On va pas passer de plein d'indications à 0 indication, quand même

[Linking13]

Non, mais il a raison. Avec ses exercices tellement guidés qu'un gosse de 6 ans pourrait les résoudre, le lycée, ça ne sert absolument à rien. D'autant plus que de nos jours, le Bac ne vaut absolument rien.
Il faudrait faire directement passer les élèves de 3eme dans le supérieur, ça éviterait que l’État perde de l'argent inutilement. Quoique, le collège, ça ne sert à rien non plus, le brevet des collèges, tout comme le Bac, ça ne vaut absolument rien de nos jours.
Faudrait donc faire passer directement faire passer les gosses de CM2 en Fac, ça éviterait qu'ils perdent leur temps. La primaire, par contre, c'est utile. On y apprend à lire, quand même.

[Arc-en-ciel Evoli]

Je me rappelle pas qu'on m'ait parlé d'ovulation en SVT
Je me rappelle plutôt qu'on devait analyser des documents, par exemple expliquer pourquoi tel crâne appartenait à un hominidé ou un homininé, sachant qu'en général l'« explication » se résumait à "parce que c'est écrit en toutes lettres en-dessous !".

Pour la philo... J'ai pas grand chose à dire, c'est sûrement très intéressant si on a un bon prof, mais moi tout ce que j'ai appris à ce niveau-là en terminale c'est que j'avais plutôt intérêt à lire des bouquins de mon côté...

Je suis sorti du lycée en n'ayant AUCUNE notion de comment faire un commentaire de texte, une dissertation ou de manière générale d'écrire quoi que ce soit d'utile. En français en première on nous dictait juste des commentaires qu'on était censés apprendre par cœur pour l'oral. J'ai eu 17/20 audit oral alors que je récitais juste une suite de mots sans la comprendre !
Et après on arrive dans le vrai monde, où il faut savoir s'exprimer, faire des lettres de motivations, etc, et là, on se démerde comme on peut.
Et qu'on me dise pas que l'SVT était là pour m'y préparer... On nous demandait des justifications pourries et je devais me retenir d'écrire "c'est comme ça parce que c'est évident banane !". Mes notes alternaient entre 1/20 et 18/20 sans que j'aie jamais été capable de faire la différence entre mes bonnes explications et mes mauvaises explications. Alors j'ai été un gros chanceux, au bac blanc j'ai eu 4 et au vrai bac 17, mais c'est pas ça qui va m'aider pour la suite

Et qu'on dise pas : "les maths, ça donne du boulot". Les maths purs, c'est aussi useless que la philo. Y a que les maths appliqués qui sont utiles, et c'pas ce que vous faîtes au lycée.

Ayant fini ma troisième année de licence de "mathématiques fondamentales", je suis tout à fait d'accord : les maths pures, ça sert pas à grand chose
Mais ce qu'on fait au lycée... Ça, c'est utile. Ma sœur est à sciences po, les élèves de sa promo viennent de S, d'ES ou de L (à peu près un tiers de chaque) et certains cours d'économie sont souvent réduits à des rappels de maths (notamment sur les dérivées) parce que le niveau de beaucoup est trop faible en maths pour qu'ils puissent vraiment faire de l'économie.
Comprendre la notion de suite, de limite ou savoir ce que c'est qu'une vitesse et une accélération par rapport à une distance parcourue (donc savoir dériver) c'est extrêmement utile. Comprendre ce qu'est un logarithme ça peut servir aussi vu que c'est utilisé partout.
Et pour pouvoir faire des maths appliquées proprement, il faut quand même avoir de bonnes bases. J'ai plein d'amis en fac de maths appliquées qui sont perdus car ils sont comme "programmés" pour résoudre les exercices qu'on leur donne sans chercher à les comprendre, ils veulent absolument avoir des formules sans savoir ce qu'elles veulent dire, faire des calculs sans comprendre à quoi chaque nombre correspond, etc. Pour caricaturer je dirais que c'est bien beau de savoir faire une division à la main mais si quand on a fini on ne sait plus qui est le quotient et qui est le reste...

J'ai une amie qui veut devenir maîtresse (on dit prof des écoles maintenant c'est ça ?). Pour avoir le diplôme ils doivent connaître les intégrales et d'autres trucs de haut niveau comme ça, mais on leur demande rien en anglais alors qu'ils doivent pouvoir l'enseigner après. Si c'est pas absurde ça

[Yuu]

http://www.lemonde.fr/education/article ... 73685.html
Ahah

[Haldar]

Tout cela ramène au fait que les exercices ne sont pas tant mauvais en eux-mêmes que la manière dont ils sont enseignés : de manière mécanique sans faire comprendre ce qu'il y a derrière.

Personnellement, j'pense que le problème se fait dans le recrutement des profs et de ce qu'on leur demande de savoir faire. Un prof de français, c'est quelqu'un qui sait ce qu'est la littérature, qui sait traduire de l'ancien français et qui connaît sa grammaire. Après, savoir apprendre à écrire à un mec de 16 ans, on lui a jamais appris à faire ça. Il est là le problème. ET c'est pareil avec les profs des écoles qui se retrouvent avec un concours de ouf pour apprendre à compter. En sachant aussi qu'un prof des écoles est habilité pour le primaire et la maternelle. C'est le même concours.

Après, la méthode d'organisation des idées en SVT m'a personnellement beaucoup aidé dans le "vrai monde". Même si je n'ai jamais osé faire un seul commentaire au lycée, la prof (quoique excellente) faisant passer ça la plupart du temps comme un truc qu'il fallait sortir soi-même à partir du texte (alors que y a des techniques basiques pour savoir faire des plans au lycée).

Tout ce que j'ai fait au lycée me sert (oké, peut-être pas le sport quoique ) d'une manière ou d'une autre. Une fois de temps en temps, j'me retrouve à parler de dérivés ou d'intégrale, ou à expliquer le Out of Africa à une classe de 1ère qui pensait pas que le cours de Français pouvait partir autant en live.

Et il ne faut pas réduire les connaissances et la culture personnelle à une utilité dans les études / dans la vie professionnelle. C'est aussi ce qui vous sert à mieux comprendre le monde qui vous entoure.

Et sinon c'est bô le bac à 9 de moyenne

[Flygon Heart]

Pas si sûr, j'ai littéralement été choqué en découvrant mes notes de certaines matières littéraires pensant pourtant avoir bien réussi.

............

---

De toute façon, c'était inévitable. Cet examen français est une grosse daube qui ne prouve rien du tout (je n'ai pas dit qu'il n'était pas difficile). Tous les pays Européens doivent bien se marrer.

Le bac ne prouve franchement rien sur ta scolarité. Tu peux n'avoir rien foutu toute l'année et l'avoir de justesse (ou plutôt bien même).

En gros, toute ta scolarité se joue en une semaine. Si toute l'année tu as eu de bons résultats mais que tu te ramasses à l'examen du bac pour X ou Y raisons, ben c'est comme ça.
A l'inverse, tu fous rien toute l'année mais tu te démerdes pour programmer tes formules dans ta calculette, tu triches (j'y viens), tu récupères les points au rattrapage, eh bien tu passes.

On ne demande pas tellement de réfléchir (je pense notamment aux épreuves de maths), mais bien de cracher des connaissances. Comme ça a été dit plus haut, ya des gens qui apprennent par coeur et qui ont un très bon bac, mais qui se ramassent dans le supérieur parce que non, la vie ce n'est pas comme ça que ça marche.

Mieux : en terminale, le but n'est pas D'ETRE PREPARE POUR LE SUPERIEUR, non non, le but c'est D'AVOIR LE BAC !
Laissez moi rire

J'adore aussi : dans l'esprit collectif il n'y a pas de triche au bac. C'est un examen très pur. Il n'y a que cette fuite qui tâche l'examen.
Mais lol. J'étais dans une salle avec 300 personnes, et il y avait 4 surveillants tous postés à des bureaux devant, qui passaient de temps en temps dans des allées. J'en ai vu des gens qui sortaient des téléphones portables pour demander des réponses à des gens à l'extérieur. On ne parle même pas des antisèches et, comme l'a dit Haldar, ce foutage de gueule monstrueux que sont les calculatrices programmables

En y réfléchissant, sincèrement, je me demande bien à quoi il sert ce fameux bac. Il sert à avoir un diplôme en sortant du secondaire, OK, mais ça pourrait pas être un contrôle continu à l'issue des deux années de 1ère et de term ? Ca me semble moins stupide que de passer une épreuve qui dépend pour une partie non négligeable du hasard (examinateurs, sujets...) et qui est caduque sur pas mal de points (calculette programmable,...)
De toute façon, les écoles post-bac demandent à voir le dossier scolaire, voire font passer leur propres concours ! Le bac, il suffit juste de l'avoir pour entrer, c'est bien qu'il sert à rien


Admission post-bac, on n'en parle même pas
J'ai fait 3 jours dans une prépa, j'ai voulu changer parce que j'ai pu voir que ça ne me convenait pas : je me suis retrouvée coincééeeee
Parce que j'étais inscrite en prépa et que donc mon choix post-bac était la prépaaaa Malgré le fait que j'avais choisi d'autres choses et que, quand même, il me semble qu'on a le droit à l'erreur
"Vous voulez rentrer dans notre IUT ? Ah mais il faut être admis sur admission post-bac"


Non mais c'est ridicule. Ca me fait honte

[Bastien]

http://www.lemonde.fr/education/article ... 73685.html
Ahah

Vraiment n'importe quoi: pourquoi pas 0/20 pendant qu'ils y sont ?

[moutte]

Mais du coup si je fais +1 à ma moyenne je vais avoir une meilleure moyenne que Haldar au bac

[Haldar]

Sois pas si sûr de toi. Tes résultats d'EAF sont loin derrière les miens. Grand fou.