Alors, niveau forme, c'est grosso-modo semblable à ton dernier texte : on sent moins que t'as avalé un dico, mais ça reste trop capillotracté par moments ; faut vraiment que tu améliores ça, avoir un vocabulaire riche c'est bien, savoir l'utiliser c'est mieux. Attention aux coquilles, aux mots qui n'ont rien à faire là et aux phrases qu'il faut relire deux fois pour en comprendre le sens ; le but d'un texte est avant tout d'être le plus fluide à la lecture possible. Point noir également, comme au dernier texte, au niveau des dialogues ; tes personnages ont un langage absolument improbable, ce qui nuit à la crédibilité du texte ; en phase narrative, tu peux développer ton savoir-faire, mais en phase de discussion, essaye de faire en sorte que tes intervenants conservent un discours réaliste, comme si c'était des personnes de la vie quotidienne plutôt que des hommes politiques à l'éloquence digne de Cicéron.
Niveau fond, c'est à peu près du même niveau que ta dernière participation là aussi : un scénario correct, qui tombe peut-être un peu à plat et aurait mérité d'être plus fouillé – tu passe d'une étape du récit à l'autre trop rapidement (Théodore qui se rend soudain compte après tout ce temps que c'est Zan qui lui parle par exemple, c'est cousu de fil blanc, idem pour le procès vite expédié et les aveux du Pokémon, qui est relégué à la trappe). Les personnages manquent de profondeur et c'est aussi un point que tu dois travailler, même si je conçois que donner une dimension crédible à un personnage en si peu de pages n'est pas la chose la plus aisée. Enfin, niveau respect du thème, c'est assez léger de dire « son existence est compliquée, donc il en veut une simple » pour rentrer dans le concours, surtout que son envie d'un « retour aux sources » n'est pas vraiment discernable dans le texte, mais ça reste acceptable.