[Présidentielles 2017] Pour qui allez-vous voter ?
- Voltali Fessenheim
- Légende Pokébipienne
- Messages : 11406
- Enregistré le : mer. 26 août 2009, 14:17
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
L'avantage de faire passer Marine c'est qu'elle arrivera jamais à mobiliser une assemblée contrairement à Macron dont n'importe quel élu irait sucer la bite.
Enfin bon. Ca reste pas une raison suffisante pour me pousser à voter pour elle
Enfin bon. Ca reste pas une raison suffisante pour me pousser à voter pour elle
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Résultats provisoires :Pod607 a écrit :Puisqu'on vient de débattre sondages, je me permets de linker le dernier Sopra-Steria. Je l'aime moins à cause de son échantillon plus faible (Mais, rappel, ça coûte beaucoup d'argent de faire plus), mais il sera probablement plus représentatif puisqu'il tient compte des trois semaines qui suivent le précédent que j'ai linké.
En résumé : Le quatuor de tête se tient dans pas grand chose, puisque :
Il y a 95% de chances pour que
- Le score de Mélenchon soit entre 17.3% et 22.7%
- Le score de Macron soit entre 19.3% et 24.7%
- Le score de Fillon soit entre 16.3% et 21.7%
- Le score de Le Pen soit entre 19.3% et 24.7%
Mélenchon 19.2%
Macron 23.7%
Fillon 19.7%
Le Pen 21.9%
LES SONDAGE NOUS MENTES ET SONS JAMÉ FIABLES
Hullabaloo a écrit :Ah Pod, mon amour.
Et je rappelle à tous mes fans qu'ils peuvent aller lire mes critiques cinéma parce que voilà.PalkiaPeårl a écrit :Vous ne battrez jamais Pod à son propre jeu. Si il dit que c'est pas ça/que ça a rien à voir/whatever, c'est qu'il a raison. Et vous ne pourrez rien y faire.
CA : 2492 - 4279 - 9345
(Si quelqu'un peut me dire quels pokés j'ai dans mon safari...)
(Si quelqu'un peut me dire quels pokés j'ai dans mon safari...)
- Pokéclément
- Légende Pokébipienne
- Messages : 7009
- Enregistré le : dim. 29 avr. 2007, 18:34
- Localisation : Là
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Les sondages ont gagné cette présidentielle.
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Les sondages devraient être interditsPod607 a écrit :Résultats provisoires :Pod607 a écrit :Puisqu'on vient de débattre sondages, je me permets de linker le dernier Sopra-Steria. Je l'aime moins à cause de son échantillon plus faible (Mais, rappel, ça coûte beaucoup d'argent de faire plus), mais il sera probablement plus représentatif puisqu'il tient compte des trois semaines qui suivent le précédent que j'ai linké.
En résumé : Le quatuor de tête se tient dans pas grand chose, puisque :
Il y a 95% de chances pour que
- Le score de Mélenchon soit entre 17.3% et 22.7%
- Le score de Macron soit entre 19.3% et 24.7%
- Le score de Fillon soit entre 16.3% et 21.7%
- Le score de Le Pen soit entre 19.3% et 24.7%
Mélenchon 19.2%
Macron 23.7%
Fillon 19.7%
Le Pen 21.9%
LES SONDAGE NOUS MENTES ET SONS JAMÉ FIABLES
Prophétie auto-réalisatrice
- Voltali Fessenheim
- Légende Pokébipienne
- Messages : 11406
- Enregistré le : mer. 26 août 2009, 14:17
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Sinon quelqu'un a un Death Note en rabe ? J'emprunte juste deux lignes tkt
- Monster Gun Vito
- Membre
- Messages : 1494
- Enregistré le : lun. 07 janv. 2013, 17:48
- Localisation : Oui
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Dés que j'ai appris que c'était parti pour un banquier vs facho, croyez-le ou non mais j'ai eu une grosse chiasse.
- Adri989898
- Membre
- Messages : 1135
- Enregistré le : lun. 04 mars 2013, 18:11
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Parfaitement vrai, Shyrio. C'est marrant, la personne avec laquelle je suis le plus souvent d'accord sur la "forme" est pourtant quelqu'un dont je ne partage pas la vision politique. A croire qu'on peut débattre avec moi sans avoir mon avis... Mais alors, d'où viendraient les problèmes ? Etrange.Shyrio a écrit :Les sondages devraient être interditsPod607 a écrit :Résultats provisoires :Pod607 a écrit :Puisqu'on vient de débattre sondages, je me permets de linker le dernier Sopra-Steria. Je l'aime moins à cause de son échantillon plus faible (Mais, rappel, ça coûte beaucoup d'argent de faire plus), mais il sera probablement plus représentatif puisqu'il tient compte des trois semaines qui suivent le précédent que j'ai linké.
En résumé : Le quatuor de tête se tient dans pas grand chose, puisque :
Il y a 95% de chances pour que
- Le score de Mélenchon soit entre 17.3% et 22.7%
- Le score de Macron soit entre 19.3% et 24.7%
- Le score de Fillon soit entre 16.3% et 21.7%
- Le score de Le Pen soit entre 19.3% et 24.7%
Mélenchon 19.2%
Macron 23.7%
Fillon 19.7%
Le Pen 21.9%
LES SONDAGE NOUS MENTES ET SONS JAMÉ FIABLES
Prophétie auto-réalisatrice
Plus sérieusement, c'est un peu triste... J'avais encore un peu foi en la France, je me disais que tout n'était pas à jeter. Bon. Ben pas mécontent d'être belge sur ce coup-là :$
(Ah, et les fourchettes données étaient monstrueuses, aussi, Pod. Moi aussi je peux donner des fourchettes pareilles quasi au pif et j'ai de bonnes chances d'être dans le vrai. D'ailleurs, je ne disais même pas que les sondages sous forme de fourchette étaient mauvais, car ils sont pour moi bien plus représentatifs de la réalité que les sondages "nets" que nous sortent les médias. Mais du coup, ces sondages sont pas très utiles quand même, vu que selon eux les 4 pouvaient gagner, ce qui fait montre d'une inutilité manifeste )
Perso, je trouve dommage que Le Pen ait aucune chance... Même si elle-même est très loin d'être la panacée, ça reste mieux que micron, je suppose :/
(Et d'ailleurs Pod, j'ai jamais parlé comme ça... Je te rappelle quand même que ce n'est pas moi qui commence une phrase négative par "oui" )
Modifié en dernier par Adri989898 le dim. 23 avr. 2017, 22:18, modifié 1 fois.
La strat c'est la vie <3
- Voltali Fessenheim
- Légende Pokébipienne
- Messages : 11406
- Enregistré le : mer. 26 août 2009, 14:17
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Si les fourchettes données sont aussi monstrueuses, c'est que le vote est également extrêmement volatil.
C'est pas un jeu de maths fait pour être forcément dans le vrai. Il traduit juste la réalité du phénomène et de la data.
C'est pas un jeu de maths fait pour être forcément dans le vrai. Il traduit juste la réalité du phénomène et de la data.
- Adri989898
- Membre
- Messages : 1135
- Enregistré le : lun. 04 mars 2013, 18:11
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Oui, bah du coup ces sondages servent à rien, c'est ce qu'on dit depuis des plombes.
Je fais de la strat depuis un moment maintenant, et la strat se base en grande partie sur des stats (je parle pas des stats des Pokemon, je parle stats d'usages, stats relatives aux rolls, etc). Et j'aime bien les stats. Mais il faut savoir différencier les stats/probas utiles (ex: quand il s'agit de savoir s'il vaut mieux tenter un roll ou un crit, par ex, ou quand tu veux savoir où en est tel mon dans un méta donné, voir si effectivement il subit un effet de mode, etc) des stats qui servent à rien car influencées par trop de facteurs pour être exactes, tout en sachant que l'exactitude de ces stats est ici le gage de leur utilité. Bref, les sondages politiques, c'est assez inutile, oui, et je dirais même assez nuisible, puisque ça permet aux médias de s'immiscer dans le pouvoir politique du peuple. Au lieu de devenir les garants de la démocratie, les médias en deviennent le cancer.
Je fais de la strat depuis un moment maintenant, et la strat se base en grande partie sur des stats (je parle pas des stats des Pokemon, je parle stats d'usages, stats relatives aux rolls, etc). Et j'aime bien les stats. Mais il faut savoir différencier les stats/probas utiles (ex: quand il s'agit de savoir s'il vaut mieux tenter un roll ou un crit, par ex, ou quand tu veux savoir où en est tel mon dans un méta donné, voir si effectivement il subit un effet de mode, etc) des stats qui servent à rien car influencées par trop de facteurs pour être exactes, tout en sachant que l'exactitude de ces stats est ici le gage de leur utilité. Bref, les sondages politiques, c'est assez inutile, oui, et je dirais même assez nuisible, puisque ça permet aux médias de s'immiscer dans le pouvoir politique du peuple. Au lieu de devenir les garants de la démocratie, les médias en deviennent le cancer.
La strat c'est la vie <3
- Voltali Fessenheim
- Légende Pokébipienne
- Messages : 11406
- Enregistré le : mer. 26 août 2009, 14:17
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Parler de stats utiles et utiliser les stats Pokemon en exemple
I diededededed
I diededededed
- Adri989898
- Membre
- Messages : 1135
- Enregistré le : lun. 04 mars 2013, 18:11
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Des stats sont utiles dans un contexte. Des stats peuvent ne servir à rien dans un contexte lui même important, auquel cas ces stats n'auront aucun intérêt, tandis que d'autres serviront dans un contexte ludique et resteront intéressantes. Ne pas saisir cela est très dommage, car c'est passer à côté du véritable intérêt que peut avoir la stratégie de manière générale voire même -soyons fous- les loisirs un minimum évolués. Je pense que les joueurs de stratégie Pokemon ne passent pas des dizaines, que dis-je, des centaines voire des milliers d'heures à se perfectionner pour les simples matchs Pokemon. Si je fais de la strat, perso, c'est parce que ça permet de mieux comprendre un adversaire, de mieux cerner un contexte (ici le métagame), d'être capable justement de discerner l'utile de l'inutile (que ce soit pour les stats ou pour les mons eux-mêmes). Je pourrais tenir comme ça pendant une heure, mais ce n'est malheureusement pas le sujet ici. Si tu veux connaitre les intérêts de la stratégie, n'hésite pas à venir nous voir dans la section
(Btw, si tu considères que les stats Pokemon sont dérisoires, dis-toi bien que pour d'autres; ce sont les stats pour l'élection française qui n'ont aucun intérêt. Tout est une question de point de vue, et ne pas être capable de passer outre un aspect ludique pour en voir les raisonnements sous-jacents est un problème, oui.)
(Btw, si tu considères que les stats Pokemon sont dérisoires, dis-toi bien que pour d'autres; ce sont les stats pour l'élection française qui n'ont aucun intérêt. Tout est une question de point de vue, et ne pas être capable de passer outre un aspect ludique pour en voir les raisonnements sous-jacents est un problème, oui.)
La strat c'est la vie <3
- Voltali Fessenheim
- Légende Pokébipienne
- Messages : 11406
- Enregistré le : mer. 26 août 2009, 14:17
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Si tu crois que faire des pick rate ou faire des calculs d'espérance de dégâts c'est faire de la stat :shrugs:
Et oui, si tu juges que les sondages d'élection qui touchent au domaine du réel sont inutiles, ne va pas ramener des exemples d'un jeu vidéo sans enjeu pour parler de stats utiles stp.
Du reste, je ne chercherais pas à déployer d'argumentation avec toi vu comment tu traites celles des autres avec dédain.
Et oui, si tu juges que les sondages d'élection qui touchent au domaine du réel sont inutiles, ne va pas ramener des exemples d'un jeu vidéo sans enjeu pour parler de stats utiles stp.
Du reste, je ne chercherais pas à déployer d'argumentation avec toi vu comment tu traites celles des autres avec dédain.
- Adri989898
- Membre
- Messages : 1135
- Enregistré le : lun. 04 mars 2013, 18:11
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Merci orda, tu viens d'agrandir ma sign :')
Bref, pour le reste des élections (faisons comme si mon post était là pour ça), bah y'a aucun doute imo: Macron sera devant Le Pen. Je pronostique un 60/40 au niveau des voix, le FN ayant encore une image bien trop "diabolique" pour accéder au pouvoir. Et c'est dommage, parce qu'au choix, entre les deux...
Mais bon, cela étant dit, y'avait pas de bon candidat pour cette élection. 11 personnes, pas une de bien, c'est chaud :')
(Dernière chose: je prenais ces stats pour exemples pour différencier les stats exactes et utiles dans un contexte des stats vagues qui ne veulent au final rien dire. Et c'est penser que toutes les stats se valent qui est inquiétant, en réalité.)
Bref, pour le reste des élections (faisons comme si mon post était là pour ça), bah y'a aucun doute imo: Macron sera devant Le Pen. Je pronostique un 60/40 au niveau des voix, le FN ayant encore une image bien trop "diabolique" pour accéder au pouvoir. Et c'est dommage, parce qu'au choix, entre les deux...
Mais bon, cela étant dit, y'avait pas de bon candidat pour cette élection. 11 personnes, pas une de bien, c'est chaud :')
(Dernière chose: je prenais ces stats pour exemples pour différencier les stats exactes et utiles dans un contexte des stats vagues qui ne veulent au final rien dire. Et c'est penser que toutes les stats se valent qui est inquiétant, en réalité.)
La strat c'est la vie <3
- Voltali Fessenheim
- Légende Pokébipienne
- Messages : 11406
- Enregistré le : mer. 26 août 2009, 14:17
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
J'ai tenté de faire pareil pour ma signature, mais elle ne peut pas dépasser 500 caractères
(Tu dénigres donc tout le pan de la statistique descriptive, c'est triste)
(Tu dénigres donc tout le pan de la statistique descriptive, c'est triste)
- Khimeira
- Légende Pokébipienne
- Messages : 2635
- Enregistré le : mer. 25 janv. 2012, 20:20
- Localisation : Oui.
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Les résultats complets (pas encore complets à l'heure où j'écris ces lignes mais ils le seront d'ici quelques heures).
C'était plus ou moins dans mes prédictions, je suis pas du tout surpris des résultats imo
C'était plus ou moins dans mes prédictions, je suis pas du tout surpris des résultats imo
“I guess humans like to watch a little destruction. Sand castles, houses of cards, that’s where they begin. Their great skill is their capacity to escalate.”
- Voltali Fessenheim
- Légende Pokébipienne
- Messages : 11406
- Enregistré le : mer. 26 août 2009, 14:17
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Moi je suis surpris que 20% des gens ont cru que Fillon rendrait l'argent et ont donc voté pour lui
KAPPA
KAPPA
- Adri989898
- Membre
- Messages : 1135
- Enregistré le : lun. 04 mars 2013, 18:11
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Moi, je suis étonné que seuls 20% aient compris l'assassinat politique de Fillon.
Tant qu'on y est pour les sondages:
D'ailleurs, comme par hasard, c'est pour la gauche qu'ils se trompent, en surestimant totalement le candidat. (Pas loin de doubler le score effectif. C'est fort.) Tout à fait par hasard.
On notera aussi que, alors que ces sondages étaient censés avoir raison à 77,378% de chances sur tous les candidats (pour autant qu'on considère les 95% de probas de manière isolée pour chaque candidat), les instituts de sondages ont réussi à multiplier par 7 leur "intervalle de confiance" sur Hamon. Comme quoi, ils sont vachement fiables
1 partout, balle au centre. Les sondages ça peut parfois donner une fourchette très approximative. Mais ça se trompe souvent, et il ne faut vraiment pas compter là-dessus pour savoir quoi voter.
PS spécial pour toi, orda : C'est vrai que pronostiquer au minimum 9,4 % pour Hamon quand il se chope en fait 1,5 fois moins, c'est vachement descriptif
(Et oui, je sais, c'est 95% de chances, blablabla. Mais si même avec ces chances élevées selon eux ils peuvent se tromper à ce point, ils servent à quoi, les sondages ?)
Tant qu'on y est pour les sondages:
Je relis un peu, je suis tombé sur ça, alors je surligne juste.Pod607 a écrit :
Prenons un exemple simple dans ce sondage très bien fait que je linke pour la troisième fois. En page 11, tu trouveras les intentions de vote du premier tour, et en page 3, des précisions sur les intervalles de confiance (Qui sont pris, classiquement, à 95% de fiabilité).
Il y est prédit une intention de vote à 10% pour Hamon. La page 3 nous indique que pour un tel résultat, pour l'échantillon de 9000 personnes qui se sont prononcé, on a une marge de 0.6%, ce qui signifie clairement, et mathématiquement "Il y a 95% de chance que le score effectif soit compris entre 9.4% et 10.6%". Il y a donc 5% de risque qu'on ne soit pas dedans, et ce risque prend en compte plusieurs facteurs, y compris les problèmes d'échantillonnage, les problèmes de gens qui mentent au sondeur pour une raison ou une autre.
D'ailleurs, comme par hasard, c'est pour la gauche qu'ils se trompent, en surestimant totalement le candidat. (Pas loin de doubler le score effectif. C'est fort.) Tout à fait par hasard.
On notera aussi que, alors que ces sondages étaient censés avoir raison à 77,378% de chances sur tous les candidats (pour autant qu'on considère les 95% de probas de manière isolée pour chaque candidat), les instituts de sondages ont réussi à multiplier par 7 leur "intervalle de confiance" sur Hamon. Comme quoi, ils sont vachement fiables
1 partout, balle au centre. Les sondages ça peut parfois donner une fourchette très approximative. Mais ça se trompe souvent, et il ne faut vraiment pas compter là-dessus pour savoir quoi voter.
PS spécial pour toi, orda : C'est vrai que pronostiquer au minimum 9,4 % pour Hamon quand il se chope en fait 1,5 fois moins, c'est vachement descriptif
(Et oui, je sais, c'est 95% de chances, blablabla. Mais si même avec ces chances élevées selon eux ils peuvent se tromper à ce point, ils servent à quoi, les sondages ?)
La strat c'est la vie <3
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Et bien c'est que tu n'as toujours pas compris comment lire un sondage, et c'est bien triste. T'es tellement persuadé d'avoir raison que j'ai l'impression que tu fais exprès d'être idiot. Et ça me conforte dans l'idée que tu ne prends même pas la peine d'ouvrir les liens que je propose.
La fourchette "Entre 9.4 et 10.6 pour Hamon" représente l'opinion des français au moment du sondage, celui-ci datant du 2 avril.
On a tous pu constater, les trois semaines suivantes, que Mélenchon s'est attiré les faveurs d'une partie de l'électorat Hamon. Le dernier sondage en date (J'peux pas l'ouvrir J'suis sur mobile) donnait, de mémoire, 7.5% pour Hamon, avec une marge d'erreur de +-1.5%. Spot on.
La fourchette "Entre 9.4 et 10.6 pour Hamon" représente l'opinion des français au moment du sondage, celui-ci datant du 2 avril.
On a tous pu constater, les trois semaines suivantes, que Mélenchon s'est attiré les faveurs d'une partie de l'électorat Hamon. Le dernier sondage en date (J'peux pas l'ouvrir J'suis sur mobile) donnait, de mémoire, 7.5% pour Hamon, avec une marge d'erreur de +-1.5%. Spot on.
Hullabaloo a écrit :Ah Pod, mon amour.
Et je rappelle à tous mes fans qu'ils peuvent aller lire mes critiques cinéma parce que voilà.PalkiaPeårl a écrit :Vous ne battrez jamais Pod à son propre jeu. Si il dit que c'est pas ça/que ça a rien à voir/whatever, c'est qu'il a raison. Et vous ne pourrez rien y faire.
CA : 2492 - 4279 - 9345
(Si quelqu'un peut me dire quels pokés j'ai dans mon safari...)
(Si quelqu'un peut me dire quels pokés j'ai dans mon safari...)
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
"Je suis capable de débattre, je suis d'accord avec un gauchiste" c'est le nouveau "je suis pas raciste, j'ai mon voisin qui est noir".Adri989898 a écrit : Parfaitement vrai, Shyrio. C'est marrant, la personne avec laquelle je suis le plus souvent d'accord sur la "forme" est pourtant quelqu'un dont je ne partage pas la vision politique. A croire qu'on peut débattre avec moi sans avoir mon avis... Mais alors, d'où viendraient les problèmes ? Etrange.
Le problème, je dirai que cela ne vient pas forcément de tes idées, même si la plupart des gens ici y sont opposés, mais plutôt d'un des points suivants :
- Tu donnes l'impression de mépriser ouvertement les personnes avec qui tu débats. Je sais pas, mais quand on commence à demander à tous les autres de "bien lire", "bien comprendre",c'est équivalent à sous entendre que ces derniers sont vraiment des abrutis ou que leur avis sont néfastes au débat. Cela n'aide pas tellement à avoir un débat apaisé et à ce que l'autre écoute.
- Tu ignores systématiquement les arguments des autres. On peut te présenter des faits concrets, données à l'appuie, tu vas ignorer complètement cela en faisant de fausses affirmations que les données réfutent (cf "non mais je trouve 10 sondages qui disent l'inverse pour trump").
- Tu déformes les propos des autres (soit ça ou tu n'es pas capable de comprendre, au choix), et tu les exagères tellement que cela en devient une farce. Un exemple ? Personne n'a dit que tout les statistiques se valent. Cite moi un passage où c'est dit ? Ou bien cela fera encore comme les journalistes et bizarrement personne n'a dit cela. C'est toi qui généralise.
- Tu répètes en boucle les mêmes arguments, sous couvert de "logique" et de raisonnement scientifique. Spoiler : les statistiques, c'est des sciences, à te lire, on dirait que c'est au même niveau que des rites vaudou. Je te renvoie aux posts de Pod vis à vis de la rigueur des sondages.
- Ta victimisation tellement permanente qu'on commence à se demander pourquoi tu continues de chercher à débattre avec les autres. Du masochisme peut-être ? Si les autres ne sont pas capables de débattre, pourquoi s'acharner autant à débattre avec eux ? Genre je sais pas, pokéclément, il te dit cela que parce que c'est un hypocrite qui n'est pas d'accord avec toi et du coup plutôt que s'attaquer à tes arguments, il s'attaque à ta personne ?
- le fait que tu ramènes toujours tout à la strat pokémon comme si c'était le centre du monde, ça n'aide pas à être crédible. On parle d'un élection là, ça a quand même plus d'incidence que de savoir si tu dois utiliser scald ou hpump avec ton keldeo. Comparer la strat pokémon et les sondages du point de vue des stats, c'est aussi logique que comparer des pommes avec des oranges pour le coup.
Au passage, je relève aussi le passage de "les sondages mentent, ils sont faux, c'est de la manipulation" à "non mais les marges d'erreurs sont trop grande, n'importe qui peut le dire". Dis moi, sans les sondages qui t'informent, tu utilises quels éléments pour faire ce genre de prédictions, en dehors de lancer un dé ? Pour savoir ce que les gens ont l'intention de faire, sans leur demander explicitement, j'ai du mal à voir sur quoi ton raisonnement scientifique et exacte peut se baser.
tl;dr : Tes propos te font passer pour quelqu'un de hautin, égocentré et borné. Et pourtant, ce n'est que la forme. Le fait que je ne sois pas le seul à le dire depuis un bon bout de temps déjà, ça devrait te faire réfléchir un minimum. Ne serait-ce pour que tu essayes d'éliminer cette impression qui ressort de l'ensemble de tes posts en dehors de la section strat. Car tant qu'il y aura cette impression dans tes posts, je doute que tu puisses débattre convenablement.
Merci à Reap pour ce super avatar.
- Adri989898
- Membre
- Messages : 1135
- Enregistré le : lun. 04 mars 2013, 18:11
Re: [Présidentielles 2017] Qui sera le prochain ?
Dés lors que mes propos sont respectueux, je ne vois pas en quoi je ne peux pas bien débattre. Je ne réponds pas aux arguments ? Euh... Je fais que ça depuis des jours, là. Regarde si je n'ai pas répondu à ceux de Pod. Les seuls auxquels je n'ai pas répondu, c'est ceux dont j'estimais -à tort ou à raison- qu'ils se contredisaient d'eux-mêmes. Pas besoin donc de mon intervention pour les invalider (notons que le meilleur s'est même retrouvé dans ma sign).
Tu me reproches de prendre les autres de haut, avant de me traiter soit de manipulateur soit d'idiot. Not bad. Je pourrais aussi le mettre en sign, je verrai bien (le suppr pas avant stp, ce serait dommage :c).
La stupidité selon vous inhérente à l'utilisation de la stratégie pour illustrer ce dont je parle est à mon humble avis due au fait que vous n'en faisiez pas, ou du moins pas beaucoup. Selon moi, la stratégie permet de se trouver face à des situations qui, si on les dépouille de tout caractère ludique, sont au final assez semblables à certaines situations réelles. Encore une fois, le développement viendra si vous le demandez, avec exemples etc, mais c'est pas le sujet ici. Donc en mp ou dans la section attitrée.
Plot twist: j'aime bien les stats, j'en ai déjà eu des cours et en aurai encore. Je pourrais même faire un master là-dedans. Et je n'ai mais alors jamais dit que les stats n'etaient pas une science, et c'est toi qui déforme là mes propos de manière éhontée. Ce que j'ai dit, c'est que ces stats PRÉCISES sont invérifiables ET très imprécises DANS CE CAS PRÉSENT. Je parle ici de cas particuliers, pas des stats en général. Et c'est bien dommage que tu ne tiennes pas compte de ça. Mais encore une fois, les stats, c'est pas le sujet ici. Notons juste que les sondages avaient, selon les instituts et si l'on prend les fourchettes, très peu de chances de se tromper (même pas 1/4), et ils se sont magistralement trompés pour Hamon. Encore une fois, ça prouve que leur "intervalle de confiance" ne se base pas sur un paramètre suffisamment concret pour être fiable.
PS: A propos de la strat, ça s'appelle le Risk/Reward, Yuu, la manière dont on procède. Si tu veux j'ai fait un article là-dessus. Lorsqu'on joue, on ne se base pas sur "qu'est-ce que autant de personnes me disent qu'elles feraiebt dans tel cas". Ce serait ridicule au possible et absolument pas de la strat. Et je n'ai même jamais dit que les stats etaient la base de la strat, au cas où vous me le reprocheriez: j'ai juste comparé des stats factuelles (les usages, basés sur la comptabilisation de tous les matchs) des stats pas assez précises et souvent politiquement orientées des sondages. Je n'ai pas comparé là leur importance, je ne vois donc pas ce que ça vient faire ici. Quand on fait une comparaison, on ne compare que certains aspects. Essayer de démonter une comparaison on attaquant sur d'autres aspects, qui n'ont rien à voir avec ceux évoqués, c'est assez drôle mais souvent peu efficace.
(Autre exemple pour illustrer: quand tu compares un narval et une licorne pour dire qu'ils ont tous deux "une corne" (pas aussi simple que ça pour le narval mais osef), bah tu vas pas venir dire "même pas vrai, une licorne ça nage pas". Bah non. On s'en fout. Ça change rien à la comparaison. Et là, c'est ce que vous faites en comparant l'importance des stats pour invalider ma comparaison de leur exactitude).
Tu me reproches de prendre les autres de haut, avant de me traiter soit de manipulateur soit d'idiot. Not bad. Je pourrais aussi le mettre en sign, je verrai bien (le suppr pas avant stp, ce serait dommage :c).
La stupidité selon vous inhérente à l'utilisation de la stratégie pour illustrer ce dont je parle est à mon humble avis due au fait que vous n'en faisiez pas, ou du moins pas beaucoup. Selon moi, la stratégie permet de se trouver face à des situations qui, si on les dépouille de tout caractère ludique, sont au final assez semblables à certaines situations réelles. Encore une fois, le développement viendra si vous le demandez, avec exemples etc, mais c'est pas le sujet ici. Donc en mp ou dans la section attitrée.
Plot twist: j'aime bien les stats, j'en ai déjà eu des cours et en aurai encore. Je pourrais même faire un master là-dedans. Et je n'ai mais alors jamais dit que les stats n'etaient pas une science, et c'est toi qui déforme là mes propos de manière éhontée. Ce que j'ai dit, c'est que ces stats PRÉCISES sont invérifiables ET très imprécises DANS CE CAS PRÉSENT. Je parle ici de cas particuliers, pas des stats en général. Et c'est bien dommage que tu ne tiennes pas compte de ça. Mais encore une fois, les stats, c'est pas le sujet ici. Notons juste que les sondages avaient, selon les instituts et si l'on prend les fourchettes, très peu de chances de se tromper (même pas 1/4), et ils se sont magistralement trompés pour Hamon. Encore une fois, ça prouve que leur "intervalle de confiance" ne se base pas sur un paramètre suffisamment concret pour être fiable.
PS: A propos de la strat, ça s'appelle le Risk/Reward, Yuu, la manière dont on procède. Si tu veux j'ai fait un article là-dessus. Lorsqu'on joue, on ne se base pas sur "qu'est-ce que autant de personnes me disent qu'elles feraiebt dans tel cas". Ce serait ridicule au possible et absolument pas de la strat. Et je n'ai même jamais dit que les stats etaient la base de la strat, au cas où vous me le reprocheriez: j'ai juste comparé des stats factuelles (les usages, basés sur la comptabilisation de tous les matchs) des stats pas assez précises et souvent politiquement orientées des sondages. Je n'ai pas comparé là leur importance, je ne vois donc pas ce que ça vient faire ici. Quand on fait une comparaison, on ne compare que certains aspects. Essayer de démonter une comparaison on attaquant sur d'autres aspects, qui n'ont rien à voir avec ceux évoqués, c'est assez drôle mais souvent peu efficace.
(Autre exemple pour illustrer: quand tu compares un narval et une licorne pour dire qu'ils ont tous deux "une corne" (pas aussi simple que ça pour le narval mais osef), bah tu vas pas venir dire "même pas vrai, une licorne ça nage pas". Bah non. On s'en fout. Ça change rien à la comparaison. Et là, c'est ce que vous faites en comparant l'importance des stats pour invalider ma comparaison de leur exactitude).
Modifié en dernier par Adri989898 le mar. 25 avr. 2017, 11:41, modifié 6 fois.
La strat c'est la vie <3