Page 2 sur 4

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : ven. 10 mai 2013, 23:49
par lugianium
Mouais mouais... Ce schéma est bien rapide à mon goût, et sens presque la "pseudo nostalgie"... Pour moi, il n'y a pas d'évolution positive ou négative, mais une évolution tout court, prouvant que le jeu se renouvelle. On fait évoluer le métagame, on s'adapte à la clientèle, les graphismes changent, la mentalité change (entre la "pluie de pognon" de RB et "les bras de la faucheuse" de NB2...), l'interactivité, les pokémon, les perso, les intrigues changent, y a de la continuité, des ruptures, mais il s'agit toujours de la même licence, et au fond, les jeux pokémon sont tous bon, sans exception...

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : ven. 10 mai 2013, 23:53
par Jean Bombeur
bien que "chian" pour les derniers. je ne suis pas entirement d'accord parce que toi, tu le trouve où le renouveau dans B2N2?

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : sam. 11 mai 2013, 00:02
par sred93
Je suis moi même nostalgique mais quand on a gouté mieux aux dernières versions c'est dur de revenir en arrière perso si je rejoue à Pokémon R/B/J je vais me faire ch*er, ça a mal vieillit, peu de contenu etc. normal ce sont les 1ères versions, c'est pas comme Pokémon Émeraude par exemple y a de quoi faire.

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : sam. 11 mai 2013, 00:05
par Jean Bombeur
rubis et emeraude, c'est pareil exepter le legendaire?

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : sam. 11 mai 2013, 00:10
par lugianium
j'adore argent, ça a longtemps été mon seul jeu pokémon (avec ceux de la 1g évidement), Soulsilver est mon jeu préféré, mais il faut arrêter de parler de "renouveau", les bases existent depuis le premier opus, il n'y a jamais eu de renouveau...

Dans NB2, on a un pokédex régional dépassant tous les autres, on a beaucoup d'interactivité, c'est vraiment devenue le point fort du jeu, on peut combattre les anciens champions, les graphismes sont les meilleurs que l'on ai vu (exempté les quelques screenshots de XY), le système des clés, des légendaires d'anciennes générations, une suite au lieu d'une bête version complémentaire quasi identique aux deux autres opus, certes le scénario n'est pas son fort et on est trop encadré, mais ça ne change rien au fait que ce jeu est bon dans l'ensemble !

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : sam. 11 mai 2013, 14:12
par sred93
@RtpQs

En mieux avec plus de challenge, Pokémon Emeraude possède la Zone de Combat ! Ce que je veux dire par là c'est que la 1G/2G après avoir terminé le jeu tu te fais ch*er quoi y a plus rien à faire sauf faire du training pour ses Pokémon et si tu n'as pas de Pokémon Stadium 1/2 pour combler ce manque c'est pas la joie. À partir de la 3G, il y a vraiment de quoi faire, R/S ça va il y a la tour de combat, les concours sur RF/VF bof il y a juste la tour de dresseur et quelques mini-jeux c'est moyen, Pokémon Émeraude c'est le bonheur avec la Zone de Combat. La 4G avec l'apparition du Wi-Fi pour faire encore plus de combats c'est le top, et la 5G avec le DW c'est sympa, sans compter le mécanisme du jeu qui a bien évolué depuis la 2G. Je ne dis pas que les graphismes ne comptent pas, mais je ne pourrais pas jouer à Pokémon X/Y avec le mécanisme de R/B/J sans toutes les nouveautés qu'il y a eu depuis c'est juste pas possible quoi.

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : dim. 12 mai 2013, 21:21
par Ereshkigal
Au niveau gameplay, je trouve que le plus grand foirage est la 4G: le jeu devient stratégique sans pour autant donner accès à cette stratégie, la vitesse de jeu est ultra-lente (par rapport aux générations précédente et suivante): l'apport du jeu en ligne est sympa mais peu accessible aux joueurs (parce que ca devient de la strat)

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : dim. 12 mai 2013, 22:05
par Krystal / FnK
Je reviens à propos du scénario "linéaire".
Dans la 1G, t'as un seul moment où tu peux choisir entre deux routes différentes : les deux routes vers Parmanie.
Dans la 2G, soit à l'ouest de Rosalia, soit à l'est. Et Kanto te laisse plus ou moins le choix. C'est l'exception.
Dans la 3G, honnêtement ça fait longtemps, mais si je me souviens bien tu n'as pas vraiment le choix d'aller où tu veux...
Dans la 4G non plus, par ex à Unionpolis, tu as l'impression d'avoir de nombreuses routes accessibles mais en fait non.
Voilà mon point de vue.

Rimbo, tu veux dire quoi par
le jeu devient stratégique sans pour autant donner accès à cette stratégie
?

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : dim. 12 mai 2013, 23:05
par Jean Bombeur
dans la 3G, on t'indique pas vraiment ou tu dois aller,tu peux faire un tournde la map sans t'en appercevoir, on te bloque pas les chemins qui ne sont pas a prendre.

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : dim. 12 mai 2013, 23:40
par groudonvert
Les chemins ne sont pas bloqués par des personnages mais par des obstacles "naturels", par exemple Mérouville est un cul de sac, la première fois que tu y vas. T'es obligé d'aller à Myokara ensuite Poivressel. Arriver à Lavandia t'es bloqué par des pierres donc t'es obligé de vaincre le champion pour continuer. Le Mont Chimnée est inaccessible tu es obligé de passer par la ville du Dessus dont j'ai oublié le nom pour passer par le Site Météor revenir au Mont Chimnée, battre Max / Arthur parce que tu ne peux pas descendre à Vermilava. Pour battre Normand et ainsi avoir enfin Surf, tu dois absolument battre la championne de Vermilava...

Et j'en passe, alors explique-moi où le scénario n'est pas linéaire dans cette version ? Y a que dans Eméraude où tu ne peux ne pas savoir où aller après le Mont Mémoria sans soluce, la première fois que tu fais le jeu.

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : lun. 13 mai 2013, 00:10
par Jean Bombeur
avant d'aller a la ligue, je suis passer par pacifiville ou un truc du genre. ca m'as marque : 56h passer la dessus!

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : lun. 13 mai 2013, 00:31
par groudonvert
Excuse-moi, mais tu t'es perdu dans les courants maritimes ? J'ai un peu du mal à concevoir comment on peut se perdre autrement à Pacifiville qu'en passant par là sans Vol :(

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : lun. 13 mai 2013, 18:49
par Ereshkigal
Rimbo, tu veux dire quoi par
le jeu devient stratégique sans pour autant donner accès à cette stratégie
?
Je voulais dire que le système de combat avait été entièrement remodelé, de nouvelles attaques qui ont révolutionné la manière de jouer ont été créées (piège de roc, close combat, j'en passe un bon paquet), et pourtant rien n'incite le joueur à se lancer dans la stratégie comme en 5G.
(Exemple en 5G: les CT infinies, la reproduction simplifiée, en N/B2 la reproduction à la pierre stase accélérée,...)

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : lun. 13 mai 2013, 21:45
par lugianium
Perso, les ct infinies (et la disparition de l'effet poison) sont de mauvaises idées... Je pense que ça aurait été mieux de pouvoir les recharger, c'est à dire conserver les capsules, mais payer ou autre pour pouvoir les réutiliser, parce qu'elles perdent un peu de leur rareté... Et le poison, vu qu'il s'arrêtait à 1 pv, pourquoi l'avoir viré ? C'est comme le choix de ne pas mettre les animations et les cycles jour/nuit dans RS, faut pas chercher à comprendre...

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : lun. 13 mai 2013, 22:19
par Il'
Rimbo4 a écrit :
Rimbo, tu veux dire quoi par
le jeu devient stratégique sans pour autant donner accès à cette stratégie
?
Je voulais dire que le système de combat avait été entièrement remodelé, de nouvelles attaques qui ont révolutionné la manière de jouer ont été créées (piège de roc, close combat, j'en passe un bon paquet), et pourtant rien n'incite le joueur à se lancer dans la stratégie comme en 5G.
(Exemple en 5G: les CT infinies, la reproduction simplifiée, en N/B2 la reproduction à la pierre stase accélérée,...)
Le jeu est stratégique depuis la 1g et c'est pas pour ça que ça a été mis en avant dans les 3 première génération, faut arrêter de voir le mal partout dans cette pauvre génération qu'est la 4g.

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : lun. 13 mai 2013, 22:31
par Jean Bombeur
groudonvert a écrit :Excuse-moi, mais tu t'es perdu dans les courants maritimes ? J'ai un peu du mal à concevoir comment on peut se perdre autrement à Pacifiville qu'en passant par là sans Vol :(
j'ai fait ce jeu a 5 ans, je connaissais rien, meme pas vol. :<

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : mer. 15 mai 2013, 14:21
par lugianium
Faut quand même avouer que 56 heures, c'est un peu trop...

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : mer. 15 mai 2013, 14:23
par Marissons
lugianium a écrit :Faut quand même avouer que 56 heures, c'est un peu trop...
C'est sur.

2 solutions :
-Resté bloqué à une endroit pendant 32 heures
-S'être trompé de chiffre.

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : mer. 15 mai 2013, 14:29
par simiabraz888
je voudrais bien terminer un jeu pokemon en 56h sans bloquer

Re: Débat sur l'evolution des jeux "principaux".

Posté : mer. 15 mai 2013, 14:46
par Marissons
simiabraz888 a écrit :je voudrais bien terminer un jeu pokemon en 56h sans bloquer
Sauf que dans ce cas-là, le jeu n'est pas terminer ! C'est avant d'aller à la ligue.