Topic HS n°8 - Can't let you post that, Starfox

[FlyingLoli]

ya un truc qui s'appelle le mainstream sinon ??

[Milenko]

Les prix et classements sont toujours sujets à controverse. Je suis encore sur le cul que Last Nite de The Strokes soit la 4eme meilleure chanson de l'histoire selon NME (et The Strokes 5eme groupe le plus influent de tout les temps aussi..)

[Voltali obscur]

Les prix et classements sont toujours sujets à controverse. Je suis encore sur le cul que Last Nite de The Strokes soit la 4eme meilleure chanson de l'histoire selon NME (et The Strokes 5eme groupe le plus influent de tout les temps aussi..)

*roule par terre*

[Sugimura]

x to the d

[FlyingLoli]

Les prix et classements sont toujours sujets à controverse. Je suis encore sur le cul que Last Nite de The Strokes soit la 4eme meilleure chanson de l'histoire selon NME (et The Strokes 5eme groupe le plus influent de tout les temps aussi..)

Perso The Strokes de ce que j'en ai écouté c'est assez irremarquable et pas très varié mais bon

ça me fait penser à Rolling Stones et leur encensement fanatique d'entre autres Bob Dylan, Led Zep, Pink Floyd, Bowie
Au point de mettre tous leurs albums possibles et imaginables dans leur top 100
Genre ok c'est des bons mais c'est pas les seuls

[-----------]

ça me fait penser à Rolling Stones et leur encensement fanatique d'entre autres Bob Dylan, Led Zep, Pink Floyd, Bowie
Au point de mettre tous leurs albums possibles et imaginables dans leur top 100
Genre ok c'est des bons mais c'est pas les seuls

Bof, au contraire ils sont pas foutus de citer autre chose que les éternels classiques comme The Dark Side Of The Moon ou Aladdin Sane et zappent complètement le reste des discographies.
Citons plutôt les Beatles (qu'ils desservent plutôt qu'autre chose à force de les citer en permanence, j'ai jamais réussi à m'intéresser à leur disco à cause de ça, un jour peut-être...) ou bien les Rolling Stones.

C'est tellement vain ces classements, ça prend énormément de temps de bien connaître l'oeuvre d'un artiste alors de là à classer des dizaines de groupes qui dépassent la quinzaine d'albums pour la plupart... . C'est déjà difficile de choisir le meilleur album d'un groupe (et ça restera subjectif), ils faudra qu'ils m'expliquent sur quels critères ils se permettent de classer les groupes entre eux.
Ils devraient présenter ce genre de trucs comme la liste des albums/morceaux/groupes préférés de [insérer le nom d'un journaliste] (qui aime, pour caricaturer, le rock, les morceaux en anglais et les années 60-70) au lieu de présenter ça comme la liste super objective des meilleurs albums de tous les temps de l'infini.

[FlyingLoli]

Je suis désolé mais Dark Side of the moon est THE album.

diversifie un peu tes horizons musicaux pls

[Skyleo]

Bof, au contraire ils sont pas foutus de citer autre chose que les éternels classiques comme The Dark Side Of The Moon ou Aladdin Sane et zappent complètement le reste des discographies.
Citons plutôt les Beatles (qu'ils desservent plutôt qu'autre chose à force de les citer en permanence, j'ai jamais réussi à m'intéresser à leur disco à cause de ça, un jour peut-être...) ou bien les Rolling Stones.

Grave, même si c'est pas nouveau ça.
Je sais pas, ce genre de trucs, ça me donne toujours l'impression que d'après eux, Pink Floyd, par exemple, ce serait levé un beau matin en se disant : "Tiens, et si on faisait Teh Dark Side of The Moon, loul ?"
Ben non les mecs, ça marche pas comme ça, la discographie d'un groupe, c'est son histoire. Et dans toute histoire, il y a un début, un milieu et une fin. C'est très facile d'être largué, dans l'incompréhension et rebuté lorsque l'on prend une série/film/bouquin/whatever en cours de route.
Et là, je pense que c'est pareil, The Dark Side of The Moon ou Aladdin Sane ne peuvent pas vraiment être des albums qu'on peut extirper de leurs discographies en expliquant aux gens que "Pink Floyd, c'est ça", ou "Bowie, c'est Aladdin Sane". C'est plus compliqué.
Sans parler de la part de subjectivité, comme tu l'explique dans ton autre paragraphe.

En ce qui concerne les Beatles, pareil, je pense que je n'aurais jamais réussi à comprendre leurs importances si je n'avais pas eu un excellent prof qui nous a immergé dans un contexte ; en commençant par le commencement, c'est-à-dire en nous faisant écouter du blues, de la country, bluegrass, en expliquant la situation des jeunes de l'Amérique d'après-guerre aboutissant au rock'n'roll avec Elvis Presley entre autres, pour arriver ensuite aux Beatles en Angleterre. C'est tout un délire.

C'est tellement vain ces classements, ça prend énormément de temps de bien connaître l'oeuvre d'un artiste alors de là à classer des dizaines de groupes qui dépassent la quinzaine d'albums pour la plupart... . C'est déjà difficile de choisir le meilleur album d'un groupe (et ça restera subjectif), ils faudra qu'ils m'expliquent sur quels critères ils se permettent de classer les groupes entre eux.
Ils devraient présenter ce genre de trucs comme la liste des albums/morceaux/groupes préférés de [insérer le nom d'un journaliste] (qui aime, pour caricaturer, le rock, les morceaux en anglais et les années 60-70) au lieu de présenter ça comme la liste super objective des meilleurs albums de tous les temps de l'infini.

+1
Les critères, je n'ai pas cherché, mais ça ne m'étonnerait pas que ce soit parce qu'il y a des "gens importants" pour participer aux classements. Des noms, encore des noms. C'est comme dans les pubs : il suffit de s’appeler Zinedine Zidane pour être un expert en lunettes de vue.

Je suis désolé mais Dark Side of the moon est THE album.

Il est tout à fait légitime.

Les stones c'est un poil trop cheap. A part, Angie et Paint It Black...

Bah, peut-être bien que oui.
Mais non, en fait.

Je ne sais pas ce qui te permet d'affirmer que Dark Side of the Moon est "ZE ALBUM §§§111".
Bon, j'exagère, je vois où tu veux en venir, il est bien fait et tout, mais quelle est la place de la subjectivité dans tout ça ?
Tu préfère écouter un album parce qu'il est "parfait" objectivement parlant (et encore, ça veut dire quoi parfait ?) ou parce qu'il te parle personnellement ?
Je précise tout de même qu'il arrive que ces notions peuvent être liées (bien construit, bien produit, et qui parle à la personne en même temps), mais je remarque que ce n'est pas souvent le cas chez les gens lambdas. Au contraire, c'est souvent les critiques qui poussent beaucoup à penser que "cet album, c'est le Saint Graal de ce genre musical, et puis voilà, tu peux pas test, kthxbye".

[Sugimura]

Je suis désolé mais Dark Side of the moon est THE album.

Il est tout à fait légitime.

Les stones c'est un poil trop cheap. A part, Angie et Paint It Black...

J'étais parti pour ne pas répondre sur ce sujet car sinon on aurait eu encore l'outrecuidance de dire que je suis le relou de service, mais là je te félicite. Oh, et sans compter que tu chies de la sorte sur Atom Heart Mother et Meddle qui enterrent chacun 50 fois un album d'un bancal affligeant pour du PF.

teh dark side of teh spoon, l'album pour cazus de la musique « contemporaine », tu m'étonnes que ce soit un des albums favoris de mon père

[Skyleo]

Je parlais en terme de la discographie des Floyds. Si je devais cibler l'album qui m'a le plus pris dans les trips musicalement, c'est bien cet album.

Après, je peux peut-être faire rire certains mais rien à faire, je le trouve harmonieux du début à la fin.

Certes, et c'est tout à ton honneur.

Rien à voir avec les critiques, j'ai découvert ça par moi-même. Un ami m'avait filé la discographie complète. Jusque là, je chiais sur le rock progressif. J'étais à fond sur le néo-métal (l'adolescence ne paye pas). Le post rock de Linkin Park (Après Minute to Midnight, je les ai enterré mais j'avoue aussi que c'est pas un bon exemple pour montrer que je suis pas un "lambda" également...).
J'ai surtout apprécié comme ça, en écoutant les morceaux, un coup de coeur, puis forcément, les soirées IRLs renforce l'émotion.

Non mais justement, tu te méprends : je n'ai pas évoqué le terme "lambda" de manière péjorative, d'ailleurs, c'est comme ça que je me définis moi-même, un lambda qui aime ce qu'il aime, voilà tout.
Ce que je disais avec les pseudos-"critiques", c'est qu'ils ont justement cette tendance à avoir ce genre d'affirmation type "Dark Side of The Moon, c'est le meilleur", tout en faisant de la poésie et en sortant les grands mots que si t'as pas de dictionnaire sous la main, tu piges que dalle, pour dire à tout le monde que c'est celui-ci le meilleur et que c'est comme ça, point (après tout, c'est bien connu : "C'est marrant, suffit de s'arranger pour que quelqu'un pige rien à ce qu'on lui dit et on obtient pratiquement tout ce qu'on veut"). Tout ça sans jamais évoquer le fait qu'il y a de la subjectivité là-dedans, à croire que c'est le MAL. Du coup, rien que le fait d'évoquer le nom "The Dark Side of the Moon" inspire un argument d'autorité et que lorsque tu n'es pas d'accord, c'est qu'il y a un problème. C'est une tendance relativement agaçante.

Ça : "J'ai surtout apprécié comme ça, en écoutant les morceaux, un coup de coeur, puis forcément, les soirées IRLs renforce l'émotion", je trouve cela plus honnête et convaincant que "c'est le best, kthx".
Et ce truc assez pénible, on le retrouve partout hein. En classique par exemple, combien de fois j'entends "Ah, le Boléro de Ravel, c'est vraiment son chef-d'oeuvre ultime !", ben lolwut, violent le chef-d'oeuvre à deux thèmes. Ce à quoi on peut me rétorquer : "minimalisme, épuration, blabla, orchestration, blabla". Et moi, je vais dire : "une seule modulation, blabla, rythme invariable, blabla..."
Bref, tout ça pour dire qu'on est pas tous sensible aux mêmes choses et c'est NORMAL. Au final, tant qu'on trouve notre bonheur quelque part, n'est-ce pas suffisant ? A t-on besoin de prouver par A+B que "non, son best du best, c'est celui-là" ?

Toute façon, là est tout l'intérêt du débat. On parlait des Grammy Award de TOP,...
Peut-être que les gens (je peux me mettre dedans sans soucis, chacun ses goûts de toute façon) ne juge plus un album ou un top en fonction des instrumentaux, des paroles, de l'histoire derrière l'album ou que sais-je encore.

A mon avis, l'un ne marche pas sans l'autre : s’intéresser à un point inimaginable au contexte d'une oeuvre qui ne nous intéresse pas ou ne nous parle pas, ça peut être utile pour apprendre à s'immerger dans l'univers de l'oeuvre et apprendre à l'apprécier. Le chemin inverse est aussi vrai, lorsque quelque chose nous parle instantanément, on a forcément envie de s'intéresser à cette chose qui nous plait tant.
Je ne pense pas que ce soit forcément une question d'âge ou de goût, mais plus de curiosité : lorsque l'on a envie d'apprendre à aimer quelque chose, on fait tous un plus ou moins gros travail de recherche.
Je peux me tromper, cela dit.

Maintenant tout est une question d'image, de marketing et de diffusion (merci les radio qui passe en boucle du brun). Ce qui c'est vendu le plus dans le commerce.
Les mentalités changent. On ne peut le nié.

Moi, je ne pense pas que les mentalités changent tant que ça.
Protip : Il y a eu des merdes avant, il y en a aujourd'hui, et il y en aura après.

La question de l'image et tout, pour te dire, c'est même ce qui a fait les premiers succès des Beatles... As-tu déjà entendu parler de la "Beatlemania" ?
C'est super important l'image. Peu importe l'image que le groupe renvoie, il en renvoie forcément une. il n'y a que les hipsters pour prétendre n'en avoir rien à faire car blablabla. Perso, je ne pense pas que ce soit une si mauvaise chose. Il y a des groupes qui cible un public précis (et agissent en conséquence) et d'autres non, je ne crois pas que ce soit les mentalités qui changent.

Et pour les radio, j'ai toujours du mal avec ce genre d'affirmations : TSF Jazz est une des radios les plus écoutés avec FIP et Radio Nova... Qu'appelles-tu "les radio" ?

EDIT : Au temps pour moi, je dois être trop influencé par mon entourage en fait, car je viens de faire une recherche Google pour vérifier les radio les plus écoutées en France, et il n'y a que des trucs de merde.
J'ai un peu pris mon monde pour une généralité, mes excuses.

Le public visé concernant ce genre de récompense sont prédestiné aux adolescents qui n'ont pas grandi avec de la bonne musique mais avec des trucs niaiseux que propose avant tout les radios, les café en soirée (ce qui est souvent "festifs") et à tout ce qui touche aux marketing.

C'est exactement ce que diront les jeunes d'aujourd'hui dans le futur. Et c'est ce que disent les vieux d'aujourd'hui aussi.
Bref, je ne suis pas d'accord, ce genre de trucs marketing, ça a toujours existé, d'ailleurs ils me font bien rire les vieux qui disent ce genre de trucs tout en encensant des artistes comme Louis Armstrong, Sinatra ou les crooners français.
Non seulement ils ont eu droit au même marketing (bon, à l'ancienne j'entends ), mais en plus, ce genre d'artistes à succès, on en trouve aussi aujourd'hui... On ne présente plus Jamie Cullum par exemple.
Mais au fait, c'est quoi la bonne musique ?
(Dialogue de sourds incoming)

Après voila, concernant Dark Side of the Moon, comparé à d'autres, il est tout sauf mauvais et pour moi, il mériterait d'être dans un top.

Ça, personne (in b4 "Sugimura") ne l'a contesté.
C'est la question des critères soi-disant "objectifs" qui nous turlupine.
Bon, j'imagine que tu l'auras compris, mais ce n'est pas la peine d'essayer de me convaincre que Dark Side est le meilleur hein, j'attache une plus grande importance à la subjectivité et au ressenti que n'importe quoi d'autre, donc t'embête pas va.

Au lieu de cracher sur mes soi-disant "mauvais goût" ou directement me mettre dans un lot, expliquez-vous, proposez moi quelques trucs à écouter, expliquez-moi d'ailleurs le "pourquoi du comment vous aimez un album et qui pour vous serez le meilleur dans son genre ou dans un TOP". Je suis certains que chacun à un point de vue différent. On ne peut pas élaborer une grille d'évaluation toute faite pour ce genre de chose.

C'est ce que je m’évertue à te dire depuis le début.
Les questions que je poses en général ne sont pas rhétoriques. Celles de mon post que tu "quote" ne l'étaient pas non plus.
Pour répondre à ta question, la réponse est dans mon premier post dans le topic des zicos. C'est un peu technique mais grosso modo, en général, mon fétiche musical sont ce qu'on appelle les "accords enrichies". Cela engendre des dissonances agréables à mes oreilles et puis voilà, c'est tout, je suis à fond dans la subjectivité, je marche par couleur musicale et autres coup de coeur. C'est pourquoi, comme je le disais il y a quelques post sur ce topic, je n'attache pas une grande importance au TOP, j'ai des goûts à la fois trop et pas assez précis, je ne suis pas le public visé par les tops.

Je serais bien incapable de te conseiller d'autres choses à écouter dans le genre car je ne suis pas un fan absolu des PF. En rock prog, mes groupes préférées sont un peu plus du genre bourrins : ELP, Soft Machine, Goblin, Yes...
Cela dit, si tu souhaites découvrir d'autres groupes de prog un peu planant à la Pink Floyd, je te conseille d'écouter du Camel, ça devrait te plaire.
Du reste, Sugimura a proposé des trucs je crois.

Ce que je sais, c'est que je serais ravi de savoir pourquoi, d'avoir d'autres points de vue plutôt que vos commentaires "élitistes".

Je trouve que "Je suis désolé mais Dark Side of the moon est THE album" est un commentaire assez élitiste, sans vouloir t'offenser.

Faut dire ce qui est. Dès qu'on est pas d'accord, on se fait manger tout crû. Or, je veux bien débattre avec plaisir !

Internet.
Règle n°7 : "No matter how much you love debating, keep in mind that no one on the internet debates. Instead they mock your intelligence as well as your parents."

[Zen~]

Dark Side Of The Moon est un excellent album, uniquement pour ceci -> https://www.youtube.com/watch?v=0gXvVUg-VAE



(Mais bizarrement, moi je suis plutot très Saucerful of Secrets, qui est leur album le moins connu...)

Moi, je ne pense pas que les mentalités changent tant que ça.
Protip : Il y a eu des merdes avant, il y en a aujourd'hui, et il y en aura après.

La question de l'image et tout, pour te dire, c'est même ce qui a fait les premiers succès des Beatles... As-tu déjà entendu parler de la "Beatlemania" ?
C'est super important l'image. Peu importe l'image que le groupe renvoie, il en renvoie forcément une. il n'y a que les hipsters pour prétendre n'en avoir rien à faire car blablabla. Perso, je ne pense pas que ce soit une si mauvaise chose. Il y a des groupes qui cible un public précis (et agissent en conséquence) et d'autres non, je ne crois pas que ce soit les mentalités qui changent.

Etant un fan inconditionnel des Beatles, je peux confirmer. Mais je pense pas que les producteurs misent a fond sur l'image des groupes.
Depuis la nuit des temps, les musiques qui marchent c'est les musiques simples avec un refrain qui rentrent en tete facilement... Dans les annees 50 c'etait Buddy Holly, 60 c'etait les Beatles (Ils ont meme avoues faire ce genre de musiques expres pour obtenir du public, avant Rubber Soul et Revolver) et meme (et surtout) aujourd'hui : les musiques qui marchent sont celles avec un refrain niais et simple ou un riff qui te rentrent facilement en tete. Autrement, comment René la Taupe et autres inepsies ont-ils reussi a atteindre les premieres places du top 50 ?

D'ailleurs on le retrouve dans le classique, meme si beaucoup s'accordent a dire que les meilleurs compositeurs sont Beethoven et Mozart, au final on retiendra pendant des annees encore l'ouverture de Guillaume Tell ecrit par un compositeur qui n'a fait que ca ! (je crois...) C'est meme pour certains le seul classique qu'ils connaissent et qu'ils aiment... (nepasinsulterlesgens, nepasinsulterlesgens... )


(desole pour les accents, clavier qwerty, tout ca...)

Les stones c'est un poil trop cheap. A part, Angie et Paint It Black...

Sympathy for the devil. Voila.

[Sugimura]

Ce que je sais, c'est que je serais ravi de savoir pourquoi, d'avoir d'autres points de vue plutôt que vos commentaires "élitistes".

Faut dire ce qui est. Dès qu'on est pas d'accord, on se fait manger tout crû. Or, je veux bien débattre avec plaisir !

No raj' me concernant comme pourrait le penser Shining.

>

Je suis désolé mais Dark Side of the moon est THE album.

Il est tout à fait légitime.

Les stones c'est un poil trop cheap. A part, Angie et Paint It Black...

Oui, excuse-moi d'avoir répondu de façon proportionnée à une remarque qui ne l'est pas et qui me semble bien ouvert à la discussion (sans compter qu'il s'insère dans un cadre bien particulier, celui de l'idolâtrie générale d'œuvres qui ne le méritent pas et qui se teinte lui-même d'une sorte d'élitisme mal placé).

Mince alors, faut que je retrouve une excellente remarque de Milenko mais je la retrouve pas, je reformule donc : dire que X est super bien en se jetant des fleurs sur ses goûts (voire mieux : qu'il est le must et qu'il n'y a pas à discuter) a au mieux la même valeur argumentative que de dire que X c'est nul. Sauf que le premier est gentil sur la forme (et souvent insultant sur le fond), alors que le second ne cherche pas à faire consensus, ce qui vous donne l'impression que l'un est par nature plus légitime que l'autre.
Suite à quoi y'a le background qui commence à faire la différence. Et ça se termine avec un tiède « chacun ses goûts » même pas sincère pour botter en touche.

[Milenko]

Vous pouvez arrêter de nuancer vos propos quand Shining n'est pas d'accord avec vous ? On va finir par croire que vous n'avez pas vos propres opinions oyoyoy

[Pod607]

Nan mais franchement, dire que Dark Side of the Moon est le meilleur album de tous les temps, sachant que le meilleur album de tous les temps ne peut être que cet album du groupe neo-trash-dark-core ukrainien, celui avec des arbres très d4rk sur la pochette et qui a été tiré à 40 exemplaires, c'est un peu insultant.

[Sugimura]

Nan mais franchement, dire que Dark Side of the Moon est le meilleur album de tous les temps, sachant que le meilleur album de tous les temps ne peut être que cet album du groupe neo-trash-dark-core ukrainien, celui avec des arbres très d4rk sur la pochette et qui a été tiré à 40 exemplaires, c'est un peu insultant.

lol c'est ce que j'ai dis ?

c'est marrant, c'est toujours les mêmes remarques et les mêmes mauvais sarcasmes à côté de la plaque que je vois produites par les mêmes gens dans ce genre de sujet ; je vais finir par croire que t'es rancunier Clem

[Pod607]

Non c'est juste du taunt honteusement gratuit

Bisous :3

[Sugimura]

Non c'est juste du taunt honteusement gratuit

Bisous :3

yep bon on la voit à 50km la rhétorique passive-agressive du "lole i trolle u", faudrait maintenant assumer ta position marqué par certains antécédents au lieu de te cacher derrière ton éternelle posture de "troll surdoué", tu deviens légèrement ennuyeux

[Coorjet]

Vous pouvez arrêter de nuancer vos propos quand Shining n'est pas d'accord avec vous ? On va finir par croire que vous n'avez pas vos propres opinions oyoyoy

^absolutely this


Sinon vous pouvez ressortir le topic de la haine, je la sens qui commence à monter









chacun ses goûts mm

[Linking13]

Perso, j'ai rien contre Maroon 5

C'est dit

[Sazan]

Si vous voulez je vous balance des spams vers des sites où seraient vantées les prouesses musicales de Larusso, Diam's, Lorie ou autres casseroles auditives
Dommage qu'il ne soit pas permis de faire en sorte que des vidéos soient postées sur le forum et de faire en sorte qu'elles soient lues automatiquement (comme c'est le cas sur FB maintenant)