Après des siècles de silence dans les amibes de l'enfer californien, j'ai décidé de créer ce topic.

Les fanfics ne seraient rien sans les personnages. Ils bercent les histoires et font d'elles ce qu'elles sont. Mais qu'aimez-vous, que recherchez-vous chez un personnage de fic ? Quels sont vos personnages de fic préférés, qu'aimeriez-vous voir plus souvent ? Voilà ce que j'aimerais savoir dans ce topic.

Destiné tant aux auteurs qu'aux lecteurs.

Et bien...
Ce que je recherche dans mes personnages...
L'originalité? L'absence de stéréotypes du genre : "Je suis né dans un village Ninja et j'ai le 5eme démon à trois queues en moi."
Bref, pas très dur pour ma part et pas très long, mais je recherche l'originalité tout en évitant de tomber dans le mièvrerie où que tout le monde, il est gentil, où que tout le monde s'aime. :-p

Personellement la plupart de mes personnages sont assez torturés mais finissent pas devenir des gentils tout plein (pas toujours vrai... ) Et comme ShiroyRyu je cherche l'originalité d'où le fait que je lise moins ces derniers temps parce que ça tourne un peu en rond ...

Ce que je voudrais voir plus souvent ? Des méchants crédibles, pas juste méchants parce qu'ils sont méchants. Non pas qu'il n'y en ait pas du tout... mais trop peu, trop peu.

Des filles forte. On voit souvent les garçons comme héros et j'aimerais voir des femmes puissantes.

Bah parfois un méchant peut être méchant pour être méchant en étant crédible ^^
Perso, ce que j'adore vraiment c'est quand on a un méchant vraiment méprisable ; un type orgueilleux, cruel, lâche même, qui succombe à l'envie et toute sorte de chose (attention hein, il faut pas non plus qu'il ait TOUS les défauts XD), mais un personnage très humain quoi, c'est ce genre de bonhomme que j'adore. Et SURTOUT, pas un perso méchant parce que ceci, cela. Je n'aime vraiment pas quand on a un méchant très charismatique (pas forcément classe mais qui marque par sa méchanceté), et que soudain on voit son passé, le gars a été très malheureux, et ça explique bien sûr tout. Et on en arrive à : pov petit choux.
Enfin bref, pour exemple, je trouve inconcevable qu'on ait fait un film sur "L'origine du mal" de Hannibal Lecteur ! Un tel méchant ! On s'en fout qu'il ait eu un passé douloureux XD c'est son génie maléfique qu'on adore ! Enfin là je parle de mon point de vue :p
(Kefka de FF6, voilà un méchant parfait ^^ tout ce qu'il y a de plus haïssable)
Bon après, il peut lui être arrivé un truc grave à ce perso, il y a longtemps, mais que ça ne fasse pas tout quoi. Que ça ne le transforme pas en méchant qui ne pense qu'à se venger d'un seul coup. Que ça le pousse lentement vers une mauvaise voie, qu'il accepte pleinement (soit fier même XD) ses défauts, et là je suis d'accord ^^

Pour les héros c'est différent. C'est mieux d'avoir un personnage qui n'est pas encore totalement engagé dans une voie (du bien ou du mal) qui soit encore hésitant, même s'il ne le montre pas. SURTOUT PAS un héros qui cherche vengeance pour sa famille tuée par le grand méchant -_-"
Un héros handicapé (physiquement ou mentalement) peut- être intéressant.
Un héros misanthrope j'aime bien, si c'est bien géré, qu'on ne tombe pas dans le cliché (Squall de FF8 a été le premier du genre que j'ai connu et je trouve que c'est une grande réussite X3). Un héros querelleur, insoumis, qui soit aussi pourvu de pas mal de défaut, comme le méchant en gros, mais il faut juste qu'il finisse, lui, par s'en rendre compte et tente de changer ça.

Et au final on est pas obligé de faire une distinction gentil/méchant, on peut rester sur une ligne plus subtile où ces deux genres de persos se côtoient, et où les "méchants" peuvent devenir les plus sympathiques.
Sinon, si on veut vraiment faire une distinction Bien/Mal, là il faut créer un méchant bien charismatique (Voldemort, Hannibal Lecteur, Séphiroth/Jénova, ...)

Vala donc pour citer quelques personnages bien différents qui m'ont vraiment marquée : Tetsuo de Akira (premier grand coup de foudre dans le genre XD le personnage lâche par excellence qui essaye de s'imposer avec son pouvoir qu'il croit imbattable), Hannibal Lecteur (vous l'aurez deviné :p parce que... il suffit de le voir quoi ^^), tous les héros de Cowboy Bebop (franchement pas très proche de l'idée qu'on se fait du héros en temps normal), le personnage de Ron Perlman dans La Cité des Enfants Perdus (simple d'esprit, qui suis ses propres convictions, vraiment très attachant comme personnage) et je m'arrêterais là XD

Ouh là, je parle pas des méchants de Totally Spies hein C'est vrai qu'en un sens il vaut mieux pas de raison plutôt qu'une raison que tout le monde a déjà vue quelque part. Mais un méchant a toujours une motivation pour être méchant, même si c'est la folie ou juste l'ennui (et selon le degré de méchanceté, le second se rapproche facilement du premier...). Je viens de m'apercevoir qu'en un sens, un gars cinglé qui décide de prendre le contrôle du monde parce qu'il a que ça à faire, et de commettre tout plein de crimes parce que ça l'amuse, ça pourrait presque être crédible.
Ce que je veux dire, ce n'est pas qu'il faut trouver une motivation logique, juste qu'il faut envisager le personnage du méchant au-delà de son rôle et de ses actes (ces deux derniers étant en fait ce qui définit ce personnage comme "méchant"). Le méchant est ce contre quoi tout le monde se bat, et ses actes sont le moteur de l'intrigue. Est-ce que cela n'en fait pas un personnage important ? Et ce malgré qu'on ne le voie peut-être pas beaucoup, car le plus souvent (même si pas toujours) l'histoire est suivie du côté des gentils. Et tout personnage important doit être plus ou moins développé. Donc même si c'est un pur psychopathe totalement impardonnable, il mérite que le narrateur cherche à le comprendre, de manière à ce que le personnage ait de la consistance.
Les raisons faciles de type volonté de vengeance, passé difficile, jalousie et autres, ça marche bien pour Totally Spies et Détective Conan : c'est du développement pour enfants, ou comme dirait mon prof de philo, de la "psychologie de supermarché". C'est un exemple de développement pour un personnage de méchant, mais c'est le stade de base, celui que les débutants peuvent comprendre et créer. Le stade suivant, c'est exactement ce que tu as dit, chercher de la profondeur à un personnage de pur méchant qui n'a aucune justification. Il ne s'agit pas de légitimiser, de justifier les raisons du méchant. On pourrait parler de les expliquer mais même ce terme est fort. Je préfère parler de les décrire... et le lecteur pense ce qu'il veut.

D'ailleurs, ça me trotte dans la tête depuis tout à l'heure. Un truc que je trouve intéressant, je l'ai trouvé dans un bouquin mais je sais plus lequel, c'est que le héros ait, pendant quelques instants, le choix de son opinion et de son alignement. Que le héros prenne conscience que le bien n'est pas absolu, et que d'autres luttent avec autant de force mais surtout de ferveur pour la cause opposée à la sienne. (Je sais vraiment plus où j'ai vu ça, si ça dit quelque chose à quelqu'un...) Je ne parle pas de passer du côté méchant, mais de relativiser un instant le bien et le mal, le gentil et le méchant. Comme quoi un méchant n'est un méchant que parce qu'on le qualifie comme tel. Même si ça doit au final renforcer la motivation dudit héros.

Je suis tout à fait d'accord avec toi
C'est pour ça que j'aime beaucoup une série comme Saint Seiya (malgré le fait que les héros ressuscitent je ne sais combien de fois XD) Dans ce cas-là, les personnages secondaires sont vraiment les plus intéressants, et si on prend le passage Asgard, c'est un très bon exemple de ce que tu dis : chacun des camps se bat pour ce qui lui semble juste, ça en fait des ennemis mais ça ne veut pas dire qu'on oppose le Bien au Mal, c'est une question de position et de point de vue. Je ne sais plus dans quel épisode d'ailleurs, Dohko et Death Mask ont une discussion sur cette question de point de vue, pour définir la façon dont ils voient la Justice (faudrait que je le retrouve, cet extrait m'avait paru justement très bien décris au niveau des deux points de vue).

Enfin tout ça pour dire que je suis d'accord, un "méchant" est qualifié de méchant en fonction des actes qu'il commet, mais c'est toujours mieux quand l'auteur ne se positionne pas, qu'il décrit les actions et réactions de son méchant sans dire qu'il est méchant. Le lecteur peut juger s'il veut, mais il le fera lui aussi par rapport à son propre point de vue.
Bien sûr le méchant a sa propre motivation, mais je demande juste à ce qu'elle ne soit pas simplement une histoire de vengeance pure et simple. C'est encore mieux si on peut comprendre le mode de pensées du personnage : on n'est pas forcément d'accord avec lui, mais on comprend son raisonnement, parce qu'il voit les choses ainsi il agira comme cela, et ainsi de suite.

En voilà un topic qu'il est cool!!!

Moi, les personnages, c'est franchement ce qui m'éclate le plus de travailler dans une fic qu'il soit méchant ou simplement torturé par son passé, son existence...
En général, les méchants que je crée sont soit de gros psychopathes de naissance(genre Garcia dans BS) soit des durs que la vie a entraîné (Kardin dans CDT ou Adriano dans APDC) mais je pense que le plus interessant, c'est vraiment les évolutions avec des persos qui changent au fur et à mesure de caractère au fil du temps et de leurs expériences. L'exemple tout bête?
Anakin Skywalker dans Star Wars. Au début, il a été un jedi courageux et généreux, puis il a fini par devenir un fiéffé méchant sans pitié qui a fait trembler pas mal de monde (si, si , quand j'étais petite, j'ai longtemps eu une peur bleue de Dark Vador XD) et obtient finalement une rédemption grace à l'amour paternel(encore heureux!).
Ca, c'est ce qui correspond le mieux à l'être humain car chacun de nous a ses peurs, ses vices...
Dans APDC, je sors le goût pour la violence et la perversité à l'état pur en ces pauvres Absol...
Je pense que le mieux, c'est vraiment d'établir un background pour chaque perso et de travailler son caractère en fonction de ses vécus et de ses buts. Autrement, on se retrouve soit avec des Mary-Sue, soit avec des méchants mégalos caricaturaux qui n'ont aucune force de caractère...

Wow je ne pensais pas que je donnerais naissance à un débat aussi passionnant et enflammé (Menteuuuur lol)

En ce qui me concerne j'aime bien les personnages marginaux. Un aperçu chinois de mes personnages au court de mes oeuvres de prédilection explique cela :

-Naruto : Shikamaru Nara, le seul qui se batte plus avec sa tête qu'avec ses poings. Le personnage est un des rares de son âge développé en dehors des trois principaux.

-Hunter X Hunter : Bonorenof, une momie habillée en boxeur faisant partie de la Brigade Fantôme, une association criminelle. Il apparaît au volume 8, puis de façon récurrente en caméos sans prononcer une seule phrase complète. Au volume 22 son personnage est expliqué. Le personnage d'Ikarugo (Une pieuvre) dans le récent Story Arc est de plus en plus intéressant.

-Final Fantasy 7 : Cat Seith et Red XIII, le premier pour son apparence assez atypique d'un héros de RPG, le second parce que voilà quoi c'est un loup.

*Final Fantasy 8 : Quistis, discrète et effacée mais en réalité une des personnalités les plus attachantes je trouve. C'est surtout le côté prof qui me séduit lol...

*Final Fantasy 9 : Kweena !!! J'adore les mages bleus de toute façon. Son comportement burlesque m'intéresse, et j'aime bien de toute façon ceux qui sont discrets.

-Super Smash Bros Mélée & Brawl : Mr Game & Watch, l'homme plat, "Adam" de la mythologie vidéoludique Nintendo. Ses techniques de combat non conventionnelles me plaisent beaucoup.

-Pokémon DP : Cradopaud qui est à mon sens une des plus intéressantes idées des auteurs cette génération d'un point de vue personnage dans l'Anime (Même si c'est un classique japonais, ce personnage hors du contexte un peu à la Samurai solitaire). Paul me plait bien aussi, enfin un rival qui ne fait pas de sentiment DU TOUT. Ah et Jessie, qui a gagné une profondeur jubilatoire depuis l'introduction des concours, et qui devient de plus en plus fascinante.

-Digimon : Par génération :
*Adventure : Joe & Gomamon (Identification je présume), Mimi & Palmon (J'ai toujours adoré ce personnage de fille superficielle qui à un moment se retrouve face à sa propre incompétence et décide de se surpasser.) D'une façon ou d'une autre tous les personnages de la première série de Digimon sont relativement bien écrits.

*Zéro Two : Takeru parce que c'est celui sur lequel on sent le plus l'évolution après toutes ces années, notamment les interactions avec son frère, les flashes, la psychologie basée sur les évènements chocs (La mort d'Angemon) bref on s'aperçoit de toute la portée du personnage qui échappe pour le coup à tous les stéréotypes (Sa rivalité avec Daisuke est basée sur son amitié plus profonde avec Hikari et sur la nonchalance relative de Takeru par rapport à ses piques.) Et évidemment Cody qui est le personnage de Digimon le mieux développé des 5 générations.

*Tamers : Kazu, un personnage génial en fait, parce que c'est le fan type de Digimon qui se retrouve avec un Digimon, mais au moment ou son big rêve se réalise, il prend conscience de la responsabilité qui lui est offerte et n'a pas de réaction "fanatique", mais plutôt un grand respect face à cette chance qui lui est offerte. Par la suite il cherchera toujours a être utile et à rendre service aux autres du mieux qu'il peut. Par rapport aux héros fadasses de cette saison, Kazu se démarque. Tout comme Suzie d'ailleurs.

*Frontier : Tommy Himi. Un gamin de neuf ans égoïste, pourri gâté et frappé par ses potes à l'école - J'adore !

-Les Simpsons : J'adore le personnage de Maggie. Ses frasques sont souvent plus intéressantes et travaillées que n'importe quelle bêtise d'Homer. J'adore son scénario dans "Un Tramway nommé Marge".

-South Park : Butters pour son côté "Je suis une fiotte, tout le monde me déteste mais je reste serein même si mes parents me punissent pour un oui pour un non" et Mr Garrison (J'adore les vrais personnages immondes. L'épisode ou il veut à tout prix que son père le viole vaut son pesant d'or)

-Futurama : Scruffy, le type qui bosse dans l'entreprise mais que personne ne connait, Zoidberg le crustacé juif dont le rêve est de servir à quelque chose XD et Kiff Krocker, ce genre de personnage soumis à une autorité incohérente que j'adore

-Les Griffin : Chaque apparition de Meg est un bonheur pour moi, mais Herbert le vieillard pédophile me passionne

-Lost : Charlie m'a intéressé de bout en bout. Claire m'a toujours intrigué et fait frémir. Ben est THE méchant, inégalé et inégalable, servi par un acteur diablement excellent qui ne fait pas ses 54 ans.

-Ugly Betty : Le personnage sans concession de Wilhelmina Slater me fait rêver. Enfin une vraie garce comme je les aime !

-Desperate Housewives : La froide et incisive Bree Van der Kamp m'a fasciné dès le départ. La ressemblance entre Lynette et ma mère m'a fait m'y attacher aussi.

-Dr House : Evidemment j'aime House et je rêve de kidnapper Hugh Laurie pour l'enfermer dans mon placard. Mais le personnage de Cuddy m'a toujours intrigué et passionné, tant elle est à la fois un antagoniste et une vraie amie pour House, sans pour autant avoir la proximité qu'a Wilson avec lui, mais elle a cette approbation à ses bêtises, implicitement (Surtout dans la saison 3), qui font qu'elle sert parfois de tremplin à des situations émouvantes (Dans un des premiers épisodes de la saison 3, le coup du traitement qu'elle administre malgré ses réticences personnelles à un paraplégique que House est sur de guérir, mais ensuite elle refusera de lui dire etc...) Bref pour moi elle est la pierre angulaire de la série qui sans elle resterait bonne mais manquerait de piquant. Surtout Lisa Edelstein est vraiment une actrice géniale, très jolie de surcroit (Se remémore l'avant dernier épisode de la saison 4 avec le strip tease *Yikes !!*)

Dans une fic ce que j'aime c'est les personnages secondaires, ceux qu'on attend au tournant, qu'on sait que leur apparition va en apprendre des tonnes sur le scénar ou l'intrigue. J'aime aussi les personnages dont le potentiel est mesurable dès la première apparition, et ceux au contraire plus discrets qui prennent de l'importance après. Mais j'avoue vraiment avoir un faible pour les marginaux. L'ennui c'est qu'ils sont durs à créer (Moi même je doute avoir dans mon arsenal de gens un vrai marginal... mais je m'autojuge très sévèrement)

Bien entendu en tant qu'auteur ce qui m'intéresse le plus c'est de créer le personnage en question. La création peur devenir un jeu en fait...

De manière générale j'ai énormément de mal à créer un méchant "méchant". Je suis trop humaniste et je me plais à croire que chaque homme en ce monde a une raison de faire ce qu'il fait et qu'en cela il est peut-être pardonnable (aux yeux du lecteur) (Non des autres personnages). Dans la saga Lecter pour y revenir, j'ai énormément de mal à "haïr" réellement Hannibal car sa relation avec Clarisse lui donne une humanité incroyable. Dans le 2ème film, la scène ou il la sauve d'une mort certaine est pour moi une des plus belles du cinéma car elle implique que ce type, jugé comme un monstre aux yeux de la société, est humain, est capable de sentiments. Jamais il n'a abusé d'elle (Pourtant combien d'occasions il eut de le faire) et au contraire il la défend (A l'extrême grand-guignolesque) quand il estime que son honneur est bafoué. Lecter nous impose une réflexion : Les salauds sont-ils humains ? Tel dictateur était t-il humain ? Ces gens que tout le monde déteste, que la société nous fait détester, ont-ils un coeur ? C'est ce genre de méchant que personellement j'apprécie, même si je reconnais que divulger une raison et la donner comme "Raison officielle de la méchanceté donc c'est pas lui qu'il faut punir c'est eux" me laisse froid.

Etonnamment là ou certains films nous apprennent à réfléchir sur les méchants, remarquez que dans les dessins animés Disney ou autres, soit ils meurent sans qu'on ait cherché à les comprendre, soit ils subissent d'horribles punitions, soit ils sont jugés sans détours par le héros (Ah ce Mickey, toujours à emprisonner Pat au premier petit délit merdique, mais si t'as un problème saloperie de rat, va te faire soigner ! Ou alors va épouser Minnie une bonne fois pour toutes, sale frustré). Personellement ces visions m'avaient plus encouragé à comprendre les raisons de la méchanceté des méchants plutôt que d'applaudir les gentils dans leur bonne foi sans raison (Et c'est rare qu'on en donne une...)

Bref il faudrait plus d'équité dans ce traitement. Parce que certains Gentils sont détestables à mort quoi. Les policiers zélés par exemple m'énervent parce que déjà c'est cramé que le ministère de l'intérieur a validé le scénario, mais surtout,

[Parenthèse 3615 Mylife : Au bac j'avais traité en philo le sujet "Peut-on être raisonnable quand on veut toujours avoir raison ?", j'ai eu 12 en racontant en gros la vie de mon père/ et surtout le zèle que mettent les gens à vouloir savoir la vérité sans réelle motivation et donc dans la déraison la plus totale]

Surtout je comprends mal cette recherche permanente d'un mobile, cette façon ignoble dont les interrogatoires se déroulent "Alors Robert, tu as violé Marguerite avec le chandelier, hein ? C'était bien ? Réponds !!!", et parfois les policiers croient vraiment qu'ils ont fait le travail de Dieu quoi... Sauf que les êtres humains sont les seules créatures à juger les criminels de leur espèce. Aucun animal ne punit le meurtre, ne blâme qui que ce soit, ne recherche le meurtrier de ses parents... Bref c'est encore plus irrationnel que l'amour (Encore une fois nous sommes les seuls qui nous inventons un jeu de rôle autour de nos accouplements). Au contraire je pense qu'un policier qui s'en fout montrerait plus d'humanité du fait qu'il arrêterait de prendre ça comme si c'était pour lui, avec autant de passion... Enfin merde quoi à chaque fois on dirait que la vie de Julie Lescaut est impliquée dans chaque crime "Le meurtre de la petite Sally me ramène à un souvenir d'enfance quand mon petit lapin s'est fait tuer par un loup".... Une sorte de House policier quoi, un misanthrope total qui dirait aux victimes "Oh mais ça va quoi elle a juste été violée votre fille vous allez pas non plus choper la caméra et pleurer devant l'objectif, vous l'aurez votre compassion" Ah ça me ferait kiffeeeeeer....ce serait horrrible mais quel pieeeeeeeeeeeed.... *rêve*

Bref pour ma part, des antagonismes plus logiques ne seraient pas de refus. L'ennui c'est que l'ambivalence Méchant/Gentil est très complexe et pas forcément logiques, certains personnages sont les ennemis de gens qui savent à peine que le type existe...

(Pfiou, et j'arrive pas à écrire un chapitre depuis une semaine... Purée !)

J'avais déjà pensé à écrire une fic avec un policier super-cynique qui montrerait (en apparence) aucune compassion pour les autres... XD
Seulement, j'ai pas d'inspi...

Quand au reste, comment ca, tu fais pas de méchants, Domino? Dans Bruisseliandre, excuse mais tes persos... C'est pas franchement des enfants de choeurs...

Touché, Darkie. Mais en même temps ils restent dans ma tradition humaniste : Il y a un truc derrière leur méchanceté. Sauf la routière elle c'est une vraie s*l*pe. Et Clotilde. Mais ce sont des antagonistes. Dans cette fic il n'y a pas de gentil à proprement parler sauf Lucario donc le lecteur se réfère au Pokémon comme entité basique observatrice des horreurs autour de lui. Mais faut vraiment que je pousse à l'extrême le personnage et tout son environnement pour faire un vrai méchant.

Si un personnage est méchant, les autres le sont au moins tout autant.

pour moi c'est simplement des personnages crédibles, humains, simples. et le reste, c'est les relations avec les autres personnages qui décident du résultat.

Heureusement que vous avez posté ça les enfants...
Car sinon, j'avais l'impression de faire des méchants complètement ratés...
Voilà ce que j'aime faire : Des personnages qui ne sont pas des enfoirés psychopathes de première (ça existe hein?) voulant conquérir le monde parce que c'est chouette.
Enfin bref, je ferais pas un bilan comme Domino mais je pense pareil que ce dernier au sujet des méchants.

Conquérir le monde parce que c'est chouette... C'est un peu ce que j'ai dit, je crois, mais là j'ai un doute sur ce que tu veux dire. Si on sait que sa raison au méchant c'est qu'il trouve ça chouette, alors aucun problème, c'est même plutôt original. Mais si on sait pas, on revient à "il est méchant parce qu'il est méchant" ou plutôt "il est méchant parce qu'il me fallait un super vilain dans mon casting sans quoi la fic tient pas debout"... Je sais pas ce que tu en penses, mais moi, ça me paraît important. Par exemple, là, j'ai commencé une fic, et en discutant ici hier, je me suis aperçu que j'avais complètement oublié de développer le méchant... le méchant mégalo je veux dire, parce que y a aussi des méchants secondaires qui sont des personnages principaux, et ceux-là sont développés. Et même si j'pense que ça va rester un mégalo de base parce que j'ai pas envie de chercher plus loin, je m'aperçois qu'il est important de le développer... Non en terme d'excuse, mais en terme de personnalité.

En même temps, je trouve que les enfoirés psychopates voulant conquérir le monde parce que c'est chouette ont une certaine importance; en effet, ils montrent les vices de l'humanité; la soif de pouvoir et la domination.
De tout temps, l'homme a voulu contrôler son environnement d'une manière ou d'une autre et l'on va dire que les dictateurs mégalos en sont une manifestation flagrante...
Dans BS, Garcia est vraiment une triple ordure, mais n'a en fait qu'une seule peur, c'est de mourir. XD
Un peu façon Voldemort, il recherche l'immortalité quitte à être damné...
Et Allan est une manifestation flagrante de ce à quoi conduit la haine: à force de tout faire pour détruire son ennemi il devient comme lui...

Voilà...
Je me comprends...
Tant que c'est expliqué de manière cohérente et compréhensive, je suis d'accord pour qu'il trouve ça chouette.
Mais si on balance : Je veux conquérir le monde, cétoo.
Alors, je suis désolé mais je trouverais ça plat et dénué d'originalité. :-)

C'est exactement ce que j'esayais de dire
(Dur dur de faire un Gardevoir sur Tektek.org... Je dois pas être douée pour ça, j'en connais un qui a réussi un Canarticho...).

C'est clair, on tombe dans les films d'animation débiles avec les bons et les méchants neuneus...
Ou encore, ce qui est marrant, c'est un méchant mystérieux d'on on connait les motivations qu'à la fin... Ce que je fais notament dans APDC...

Dark Pearl > Oui, sinon ça fait un peu Totally Spies (les méchants vengeurs) ou Kim Possible (le méchant tout court).