Non, tu te trompe.
En ce qui concerne le DA, je ne sais pas, mais dans le jeux, il y a bien des morts.

Déjà dans les premières versions, la Team Rocket était connu pour maltraité les Pokemon, le spectre de la tour de Lavanville était d'ailleurs celui de la mère de l'Osselait orphelin, un Ossatueur mort car traité avec cruauté par la Team Rocket.

Et dans les dernières versions, les stèles font part d'une histoire qui compte la vie des humains et des Pokemons à la "préhistoire". Il y est dit que les humains chassaient les Pokemon pour ce nourrir (en gros).

Ensuite, une explosion ne réduit pas un Pokemon en cendre.
Les Voltrobe explose à volonté, et l'attaque Destruction qu'un Voltorbe lance n'est pas différente que celle qu'un Gravalanch peut lancer et pareil pour tout les autres (c'est marrant qu'on parle de ça car étant petit, je n'osais pas lancer l'attaque Explosion dans les version R et B car j'avais peur que mon Pokemon meurt pour de vrai, que ça dépasse le KO xD).


Et non les attaques ne sont pas retenu.
Prend par exemple Étincelle, Éclair et Tonnerre. La différence entre ces attaques ? Le flux de volt déchainé.
Étincelle peu être considéré comme une "attaque retenu" si elle est effectué par un Pokemon Foudre très puissant, alors qu'une attaque d'ampleur normal équivaudrais plus à un Tonnerre ou à un Fatal-Foudre pour celui ci.


Pour ton argument sur le KO, je ne suis toujours pas d'accord. Tu semble oublié qu'on parle de Pokemon, et pas d'animaux dans la vie réelle.

A partir du moment où ces bestioles sont capable de cracher du feu, provoquer des tremblement de terre, geler tout sur leurs passage ou même changer la météo, je pense que le plus petit des Pokemon a donc la capacité d'encaisser les attaques sans mourir.

Après tout, il est dit dans le premier film que les attaques des Pokemon n'ont pas le but de tué, les attaques des Pokemon ne tuent pas, et c'est même c'est même un "moment de grande émotion" quand les Pokemon se batte réellement, avec violence, à la manière des humains et des animaux de notre monde.

En bref, les attaques ne sont pas retenu, elles sont juste pas mortel (comment expliques-tu qu'un Pokemon désirant s'échapper des griffes d'un dresseurs retiennent ces attaques ?).

La physique n'est pas la même dans Pokemon, un Roucoups, et même un Roucarnage, aurait bien du mal de voler avec un humain sur le dos ou accrocher à ces pattes si la physique était la même que la notre.


Et pour tes "I et II", c'est n'importe quoi.
Si un Noadkoko lance explosion, c'est lui même qu'il va explosé, et pas ses têtes, autrement, il ne serait pas systématiquement KO.
Ses têtes, il les utilise plutot pour des attaque style Bombardement & Co.



On a vu que, dans le jeu notamment, l'endurance et la fatigue n'a pas grand chose à jouer dans les attaques (sauf exemption comme certaines attaques qui nécessite de passer un tour pour récupérer, ou qui affaiblisse le Pokemon lanceur après avoir attaqué) étant donné qu'un Pokemon épuiser peu toujours lancer de grosse attaques s'il a encore des PV.

L'endurance et la fatigue concerne donc la capacité à encaisser les attaques.
Un Pokemon, peu importe s'il mesure 10 cm et se ramasse 3 tonnes sur la tronches, il ne mourra pas, il sera juste "épuiser".
C'est seulement en forçant un Pokemon KO, et donc à bout de force, à continuer le combat, et surtout de façon violente, qui risque de perdre la vie.

D'accord, et donc tu places la mort d'un Pokémon dans le passé sur le même plan qu'une mort au présent ? Oui, il y a le fantôme d'Ossatueur. Il est clairement présenté comme ayant été maltraité et tué par la Team Rocket. La mort des Pokémon dans la mythologie de Sinnoh (face à une épée, au passage, ce n'est pas anodin) est également présentée comme causée par la folie humaine (le problème dans le mythe de l'épée était, au passage, que ces Pokémon soient tués puis laissés non enterrés, pas qu'ils soient tués).
De manière générale, d'une part on a aucune mort "de facto" dans Pokémon, le jeu vidéo, ou dans Pokémon, le manga. Personne ne meurt au court de l'exposition, on parle éventuellement de morts passées mais il n'y a pas de sacrifice héroïque, pas de mise à mort sanguinaire devant laquelle le héros est incapable d'agir. Tout simplement parce que, ben, au final, Pokémon ca a pas un scénario particulièrement fouillé ni fait pour choquer, c'est fait pour plaire aux gosses à l'origine... Donc, je maintiens, il n'y a pas de mort représentée en dehors du manga.


J'ai jamais dit que l'Explosion réduisait son lanceur en cendres, c'est la cible qui peut l'être... L'Explosion ne tuera son lanceur que si c'est une Explosion de type III - attaque qui n'arrivera jamais dans aucun des canons, à part peut-être le manga, parce que c'est trop not cool de perdre définitivement un Pokémon. Mais rationellement, quand tu vois la puissance d'une Explosion, tu penses qu'un Rattata ou un Piafabec se la prenant survivra ?


Etincelle, Eclair et Tonnerre correspondent en fait à Foudre, Foudre + et Foudre X (de Final Fantasy), elles dépensent plus d'énergie pour faire plus de dégâts. Tu peux dire que Etincelle de Raïkou serait retenue, certes, mais dans le cadre d'un combat sportif il est clair que Fatal Foudre le sera aussi - sans quoi, la cible sera morte sur le coup dans la plupart des cas, la Fatal Foudre correspond grosso modo à la vraie foudre de notre monde...


Donc, tu choisis de rester dans le monde rose de Pokémon, la version où Ultralaser ne tue pas. Libre à toi, moi ça me fait rire.
Comment expliques-tu qu'un humain puisse (ou non) résister à un Ultralaser, dans ce cas ? Biologiquement, logiquement parlant ? Sachant que tu pars du principe qu'un Rattata peut, en gros, se prendre une voiture sur le corps et se relever dans les trois jours comme si de rien était ?!
Pour le problème des captures, je me permets quand même de te rappeler qu'une fois capturé, même un Pokémon comme Enteï ou Mewtwo t'obéira - dans le jeu, du moins si tu as les badges. C'est pas le cas dans le manga et même l'animé montre des cas de désobéïssance. Ca signifie qu'il est enclin à le faire (dans le jeu, donc), ou que la Poké Ball l'y force - ce qui me semble plus inconcevable. Pour moi, les Pokémon qui se défendent lorsqu'on tente de les capturer, pour commencer, se sont présentés à toi avec un intérêt quelconque. Il est clair que tu ne prendras presque jamais un Pokémon sauvage un minimum mature par surprise, c'est généralement le contraire qui arrive.
Ma théorie est que les Pokémon rencontrés dans la nature viennent volontairement à toi, pour s'entraîner et être plus forts qu'auparavant ou bien pour te tester et voir si tu es digne de les dresser. Suicune, dans le manga, en est une magnifique illustration - il va voir les champions d'arène de lui-même pour en trouver un digne de lui.


Oui, mais en même temps, dans une fic réaliste, Roucool ne porte pas un humain, peu importe la facon de laquelle tu t'y prends. C'est toujours le même problème, il faut choisir entre le monde rose et bien arrangeant de Pokémon dans lequel un Ultralaser ne tuera jamais un Rattata, et dans lequel (en gros) un Roucool soulève un adulte, ou bien le monde plus sombre et plus réaliste de Pokémon "impliqué par la Pokéscience et le bon sens général". A toi de voir, moi mon camp est déjà choisi depuis longtemps.


Là, c'est un problème de définition du KO, cf mes posts précédents. Perdre une tête n'est pas anodin. De plus, supposons que mon Noadkoko utilise Bombardement. Comment reviennent les têtes ?! Par définition, même Bombardement finirait par provoquer un KO selon ta manière de voir la chose - une fois qu'il n'a plus de tête, Noadkoko est fini, peu importe les règles utilisées, et il n'a que six têtes maximum il me semble.

T'as pas l'impression que tu surestimes un peu les Pokémon au niveau de leur réserve d'énergie vitale là ? Que t'acceptes pas que "KO = 66% d'énergie restante", je m'en fous, c'est que ma théorie, mais que tu m'expliques qu'un Rattata peut servir de bouclier à un Ultralaser et à une Explosion sans en mourir, je sais pas, j'ai beaucoup de mal. Toute ma théorie autour des KO est basée sur le fait que le Pokémon s'arrête de se battre bien avant que ce soit réellement vital de le faire.

C'est plutôt toi qui les sous-estime.

"Oui, mais en même temps, dans une fic réaliste, Roucool ne porte pas un humain, peu importe la facon de laquelle tu t'y prends."

Epic lol... Va dire ça à Nintendo, où même Doduo, un Pokemon incapable de voler peut apprendre Vol...
Puis, évite le mot "réaliste" lorsque tu parles d'un univers inventé de toute pièce avec des monstres, des gamins de 12ans qui font le tour du monde sans emmerdes, et créé par Nintendo en plus.


Pour Noadkoko, tu cherche juste la bête là. Tu te tiens tant tôt le manga pour vrai, puis tant tôt la définition du Pokédex pour vérité, selon ce qui t'arrange... Je dis pas bravo.
Ensuite, les définitions du Pokédex sont toujours exagéré, n'y tient pas trop compte.

"Donc, tu choisis de rester dans le monde rose de Pokémon, la version où Ultralaser ne tue pas." (dit par le type qui a un avatar avec un Metamorphe kikoulol sur la tête d'une fille tout aussi kikoulol...)

Il ne s'agit nullement d'un choix.
Si tu veux un raisonnement logique, il faut non seulement être logique avec le réel, mais aussi être logique avec le monde fictif.
Le monde de Pokemon est tout rose, tout gentil, c'est ainsi, il faut que tu l'accepte.
Comme tu l'as dit, le jeux est destiné à tout public, les méchants ne gagent jamais, etc etc... Et Pokemon est un jeux-vidéo avant d'être un Manga ou un dessin animé.
Le reste a servi à promouvoir avant d'acquérir un succès qui à fait que ça à continué, c'est dans l'habitude de Nintendo (tu peux voir des DA de Donky Kong, Kirby, Mario Bros., Zelda et même Animal Crossing, ainsi qu'un Manga Metroid, qui n'a pas fonctionné des masses...).
L'univers de Pokemon, le vrai, est celui là.
D'ailleurs, pour comparé, l'univers de Star Wars commence réellement avec les films. De là à découller de nombreux romans, BD, jeux vidéo et DA, et c'est pas George Lucas qui à tout fait, c'est d'autre auteur.
Du coup, les créations sont tant tôt parfaitement fidèle, tant tôt présentant des absurdités.

Présenté des Pokemon comme mettant sa vie au sacrifice des autres, c'est absurde justement.
Ce n'est pas Satoshi Tajiri qui à créé ces manga à ce que je sache hein...

Alors, voila comment ça prime l'ordre de "vérité" :
Jeux-vidéo > Dessin Animé > Manga

C'est peut être le manga qui ets le plus réaliste en comparaisson avec le monde réel, mais si c'ets le cas, c'est surement celui qui s'éloigne aussi le plus de l'univers originel.
Pour ncore comparé à Star Wars, c'est comme si j'affirmé que Yoda était bleu dans sa jeunesse parce que je l'ai vu dans un dande-dessiné qui raconté son histoire.
Bien que la BD soit "officiel", elle n'a pas été réalisé sous la surveillance de G. Lucas, le type à juste les droits nécessaire pour travailler sur cette univers, il est libre de présenter des fait qui font en contradiction avec l'œuvre originel (c'est d'ailleurs se que lo'n voit avec beaucoup d'adaptation cinématographique de roman, et aussi d'ailleurs avec la reprise de certain film, suffit de comparé le vieux Godzilla au Godzilla américain, idem avec King Kong plus récemment).
Pour tes manga Pokemon, d'après ce que tu me raconte là, je suppose que c'est pareil.

Ensuite, on peut présenté la mort sans la montrer directement... Ça, c'est pas de ma faute si t'es incapable de saisir ce principe.
Et je n'ai jamais dit qu'un Ratata pouvait survivre au choque d'une voiture, j'ai parlé de Pokemon, d'attaque Pokemon, et d'attaque violente.
La confrontation avec une voiture relève plus d'un geste "violent", ce n'st pas une attaque.

hmmm un ratata ne meurt pas d'un ultralaser...
bah ouai peut etre
mais en quoi sa dérange??

prend l'exemple de naruto, ils crevent tres rarement eux aussi... et il se prennent des rafler aussi puissante que des ultralaser.

Et perso

je pense que si un pokemon veut tuer, il le fait...
car dans le pokedex du jeu,les pokemon sont bien obliger de tuer pour se nourrir.
Mais pour les combats il y a comme une sorte de respect entre les pokemon
ils font mal certes, il peuvent blesser aussi
mais ne tue jammais.

c'est du catch quoi...

Oui.

D'ailleurs, Pikachu à foudroyaient plusieurs fois des humains, la Team Rocket découle (vers d'eautre cieuuuuuuux...) et retombe, etc etc... et personne ne meurt.

Si un Pokemon tue pour se nourrir, ça sort du contexte du combat.
Si un Roucoups mange un Chenipan, il va juste le manger, il ne lance pas une attaque pour l bouffer (peut être des attaques pour l'affaiblir avant mais c'est tout).

Faut bien comprendre que les attaques n'ont pas le même effets que des gestes brutes.

D'ailleurs, un bel exemple, c'est que les héros pourrait craindre la vie de leurs Pokémon lors d'un éboulement lorsqu'ils explorent une cave, alors que quand ils se ramasse sur la tronche des tonnes de cailloux suite à une attaque Éboulement ou autre, osef c'est juste un combat.

Ceux n'est pas qu'ils retiennent leurs coup (je voit mal comment une flamme d'un Lance-flamme peut être moins douloureux qu'une flamme d'un feu de bois par exemple), c'est juste que les attaques ne tue pas.

Pourtant dans le DA un Ponita peut faire flember des flammes ardentes sur son corps, tout comme il peut faire un feu si doux qu'on a l'impression qu'il n 'y a pas de feu du tout

Oui, mais je parle du feu lors d'un combat, la flamme fait partie de son corps, c'est pas la même flamme que celle d'une ataque Lance-Flamme (d'ailleurs, ce que tu viens de dire va justement dans mon sens, donc =D ).

Si t'arrives au moment où tu commences à t'attaquer à moi sur des critères aussi bas et insignifiants que mon avatar, c'est que t'es quand même tombé vachement bas.
Pour information, mon avatar a été fait par un artiste que j'admire énormément, pour ses idées et la qualité de son trait. Il ne représente pas (l'avatar) une conviction ou quoi que ce soit. De manière générale, oublie les attaques de ce type sur ce topic, c'est ridiculement mauvais enfant.


>> Sur un topic de Pokéscience, on est là pour expliquer l'improbable imposé par le canon Pokémon, pas pour défendre le monde idéalement simple dudit canon. La Pokéscience est déjà, dès le moment où elle existe, une contradiction au canon, parce qu'elle contredit la simplicité écrasante de l'univers des Pokémon (on cherche un "pourquoi" là où le canon nous donne un "c'est comme ça, c'est tout"). Donc, "réaliste" est un mot adapté à ce canon altéré par la Pokéscience. Si tu veux rester dans un monde zarbe sans logique (et même IMPOSSIBLE selon les lois de la physique et de la chimie), libre à toi, mais honnêtement je vois pas ce que tu fais sur ce topic...


>> Je me suis pas servi du Pokédex, là, hein... Enfin, en tout cas je vois pas en quoi. Tu m'expliques ? Dans tous les cas, je suis assez grand pour savoir quand est-ce que le Pokédex débite des âneries, pas besoin qu'on me le dise, merci.


>> Ca s'écrit Métamorph au fait. Ou Metamorph, si tu prends l'orthographe "officielle". Mais blague à part, cf la première partie de ce message.


>> C'est bien pour ca qu'on parle de trois canons pour Pokémon. Je vois pas en quoi ce serait gênant. Il faut accepter ces canons, les recombiner pour en extraire les données dont on a besoin. Oui, on sort d'un monde illogique pour en creer un plus logique. Mais en même temps, c'est le but même de la Pokéscience.


>> Là c'est énorme, ta remarque, parce que tu mines tout ton raisonnement tout seul. Satoshi Tajiri a dit lui-même, de manière explicite, que le monde du manga était de loin celui qui collait le mieux à l'univers qu'il avait originellement imaginé. De loin.



>> Et donc, en vrai, Manga > Jeu vidéo > Animé, selon cette déclaration de Satoshi Tajiri.


>> Oh, tu sais, moi je ne t'ai pas accusé d'être en faute, hein. Tu n'avais pas besoin de t'excuser *tire la langue*.


>> Métalosse, Poing Météor (ca fait quand même pas mal de fois que je le cite, mais en même temps c'est l'exemple le plus énorme que j'aie à disposition).
Pour commencer, on va estimer la masse d'un bras de Métalosse. "Oh, c'est simple, Métalosse pèse moins de 600 kg donc le bras moins de 150 kg ?"
Non. Si Métalosse pesait effectivement 600 kg, il flotterait mieux que le bois, ce qui est clairement impossible considérant qu'il s'agit de métal... En approximation, j'estime que Métalosse mesure un mètre cinquante et qu'il s'agit d'un cylindre de rayon un mètre. Ca me semble assez généreux. L'acier a généralement des densités de l'ordre de 8 (ou, pour du titane, de 4), donc on va supposer que c'est à peu près ça...
Maintenant, calcul simple : masse de Métalosse.
M = Pi*R²*h*d*1000
Avec M masse du Métalosse, R rayon du cylindre, h hauteur du cylindre, d densité du matériau, 1000 densité de l'eau.
En première approximation, on trouve une masse de 37 tonnes... Et donc, si Métalosse possède ne serait-ce un huitième de sa masse dans son bras (une simple observation du sprite montre que c'est envisageable et même faible comme estimation), ça fait quand même un bras de plus de 4,5 tonnes. Une voiture ordinaire en pèse moins de trois.
Besoin d'être convaincu encore plus fort ? Un coup de poing ordinaire part à environ 50 kilomètres par heure (en fait, de la part de Métalosse, je m'attendrais à beaucoup plus, mais ca suffit largement pour la démonstration). Quand tu percutes en voiture un piéton à 50 kilomètres par heure, tu as de quoi sérieusement l'amocher, non ? Et qu'en est-il d'un rat ? Le rat, lui, il est mort à 50 km/h. Largement.
Maintenant, supposons que le poing parte à 100 km/h (ce qui est, vu la carure de Métalosse et le fait qu'il soit capable de léviter pour attaquer, largement envisageable). La puissance à l'impact est alors multipliée par, non pas deux, mais quatre (en effet, la formule de l'énergie cinétique donne une multiplication par le carré de la vitesse, donc si tu doubles la vitesse de l'attaque, tu quadruples l'énergie cinétique). Là, le rat ne meurt pas, il implose...
Et, encore plus rigolo, je ne tiens compte que d'un huitième de la masse de Métalosse. Pourtant, si on y réfléchit un peu, en lévitant, Métalosse a largement les moyens de mettre tout son poids dans son poing. Tu multiplies l'énergie par encore huit. Fais le calcul, tu verras bien, mais même avec des approximations franchement réductrices on arrive à un choc mortel à 100% de chances... En fait, Métalosse peut détruire à peu près n'importe quoi avec son poing.
Convaincu ? Rattata ne survivra jamais à un Poing Météor dans un contexte où une voiture le tuerait, elle. Et oui, une voiture tue un Rattata sur le coup à 100 km/h, ou alors on est pas sur un topic de Pokéscience mais plutôt... je sais pas trop, à la foire ou à Hollywood, peut-être. En tout cas, très loin d'un laboratoire quelconque.

Je réponds pas aux posts suivant celui juste après mon dernier post (celui qui me répondait, quoi) parce que j'ai la flemme, j'y répondrai plus tard éventuellement.

Hum... Tu m'excuseras, mais c'ets qui qui à commencer ? (allé, je te rafraichi la mémoire "tu choisis de rester dans le monde rose de Pokémon"... Commence pas à supposer que je suis un Kikou avec un avatar pareil, c'est juste ça)

">> Sur un topic de Pokéscience, on est là pour expliquer l'improbable imposé par le canon Pokémon, pas pour défendre le monde idéalement simple dudit canon."

Tu comprend pas ce que je fais sur ce topic ? Va voir quelques page en arrière...

On parle justement de POKEscience, et pas de science tout cours.

"Je me suis pas servi du Pokédex, là, hein..."

Pfff... A peine, et le "Ses têtes repousses (cf. le Pokédex)", je l'ai rêvé ?


"Ca s'écrit Métamorph au fait. Ou Metamorph, si tu prends l'orthographe "officielle""

Pour ne citer que toi : Si t'arrives au moment où tu commences à t'attaquer à moi sur des critères aussi bas et insignifiants que mon orthographe, c'est que t'es quand même tombé vachement bas


>> C'est bien pour ca qu'on parle de trois canons pour Pokémon. Je vois pas en quoi ce serait gênant. Il faut accepter ces canons, les recombiner pour en extraire les données dont on a besoin. Oui, on sort d'un monde illogique pour en creer un plus logique. Mais en même temps, c'est le but même de la Pokéscience.

Exactement, tout à fait d'accord, sauf que pour moi, ces trois canons n'ont pas la même importance (je crois que tu l'as bien compris si tu as tout lu).


>> Là c'est énorme, ta remarque, parce que tu mines tout ton raisonnement tout seul. Satoshi Tajiri a dit lui-même, de manière explicite, que le monde du manga était de loin celui qui collait le mieux à l'univers qu'il avait originellement imaginé. De loin.

Ah ben si c'ets vrai, je m'en excuse, mais je peux pas deviner... Tu l'aurais dit directement...

Et j'ai un peu du mal à te croire (bien que, en y réflechissant, c'est logique que le Manga soit le support le plus adapter pour s'exprimer librement vu que le DA est purement commercial, et le jeux-vidéo est sous la coupole de Nintendo).


>> Et donc, en vrai, Manga > Jeu vidéo > Animé, selon cette déclaration de Satoshi Tajiri.

J'attend des preuves tout de même.

>> Oh, tu sais, moi je ne t'ai pas accusé d'être en faute, hein. Tu n'avais pas besoin de t'excuser *tire la langue*.
Hum... Le rapport ? Je disais ça en ce qui concerne la mort, j'ai quand même raison... Ce n'est pas parce qu'elle n'est pas représenté directement qu'elle n'est pas présente.


En ce qui concerne l'exemple de Métalosse, je l'ai parfaitement compris, c'est justement là où toi tu ne comprend pas.
L'impact avec le bras d'un Pokemon, peu importe son poid, ne le tueras pas car il s'agit d'une attaque lors d'un combat.
Dire que cependant il retient ces coups n'est pas vrai (voir les exemples avec la foudre et le feu ainsi que le fait est de mettre l'autre KO, il va donc tenter de frapper le plus fort,et pas l'inverse).
L'impacte avec un objet réel (une voiture pour rester dans ce domaine), pourrais (je ne sais pas, c'est surtout selon toi) le tuer, même si cette objet est moins lourds.
C'est certes illogique mais c'est ainsi.
Tu peux sortir tout les calculs et essayer jouer à l'intello, tu n'y changeras rien.
Autrement, TOUTES les attaques laisserait des séquelles (par exemple, les brulures laisseraient des marques, le poil brulerais d'ailleurs pour certain Pokemon, et je pense même que certain Pokemon électrique s'électrocuterais eux même, ou alors serait parfaitement insensible aux attaques électrique de l'adversaire, dans les deux cas, c'est faux de toute façon)

Puis, réfléchit un peu. Tu pense réellement qu'un Pokemon aussi lourd puisse se déplacer ?
Si on suit ton histoire, il ne pourrait même pas lever le bras, et il serait surement toujours cloitrais au sol...

Tu n'arrêtes pas de répété que je n'ai pas ma place sur ce topic, pourtant, ce que je vois, c'est que tu ne peux pas t'empêcher de rester dans la vision de ce monde.
Le but de ce topic, c'est quand même d'arriver à une fin la plus logique qui soit mais qui est plausible pour expliquer certaines chose.
Alors, tes théories sont des plus logiques possible, mais sortent totalement du contexte imposé.
Elles serait certainement parfaites si les Pokemon existeraient réellement, mais ce n'est pas le cas, je te le rappelle, et le monde des Pokemon est bien différent si tu ne l'as toujours pas compris.

>> Je critique seulement le monde "sans Pokéscience" des Pokémon, pas toi. Nuance relativement importante, puisque dans un cas il se serait agit d'une attaque personnelle, et dans l'autre non.


>> Donc, selon toi, Pokéscience ne contient pas le mot science ? Selon toi, on essaie pas de faire de la science fiction, mais "autre chose" ? Si c'est le cas, qu'est cette autre chose, sur quoi se base-t-elle, pour quelle raison devrait-on y croire, et surtout quels sont ses postulats ?


>> ... D'accord, je me souvenais pas l'avoir écrit, mais soit. Dans tous les cas, le fait que les têtes de Noadkoko repoussent est pas aberrant du tout, surtout étant donné qu'il peut les lancer sur ses ennemis (Bombarde). Le cas contraire serait, par contre, aberrant - je vois pas un Noadkoko se battre avec une tête toute sa vie.


>> D'un autre coté, moi je faisais ca avec humour, et je dois reconnaître que de ton coté ce n'était pas évident. Mais oublions, on a tous deux tort je pense sur ce point.


>> Mes excuses pour ne pas l'avoir dit auparavant, dans ce cas.


>> Cf premier encart du manga il me semble, mais j'ai pas de scan à te proposer...


>> En gros, la manière de présenter la mort est extrêmement importante par rapport à son impact. Présenter la mort en offscreen, franchement c'est très faible par rapport à une mort onscreen.


>> En fait, les séquelles sont quelque chose qui au final arrive plutôt souvent dans les fics. Mais dans tous les cas, tu ne peux pas utiliser le fait qu'il n'y ait pas de séquelles pour justifier qu'une attaque ne puisse tuer, c'est totalement aberrant. Honnêtement, vu le niveau de réflexion dont tu fais montre, il est clair que tu l'as aussi bien réalisé que moi, alors pourquoi t'obstiner à défendre une incohérence ICI ?


>> Electromagnétisme. Les forces électromagnétiques expliquent ça sans le moindre problème. Et Métalosse possède une force électromagnétique qui dépasse l'entendement.


>> Ma vision du monde des Pokémon est réaliste, c'est ça le truc que t'as pas l'air de voir. Même si le monde des Pokémon est différent du notre, les engrenages physiques ne peuvent pas être différents - sans quoi, la vie n'est tout simplement pas possible. Quand tu sautes d'une falaise de vingt mètres, tu te tues, que ce soit dans Pokémon ou dans la vraie vie. Dans un monde où ce ne serait pas le cas, la vie ne serait pas possible (à cause de nombre de mécanismes que je n'ai pas envie de décrire ici, mais dont je suis conscient à cause de recherches sur le sujet).

Bon.
Je n'ai pas lu en entier vos multiples messages, surtout que l'orthographe de GTK a toujours de quoi me rebuter, ce qui est fort dommage, ses réponses étant bien rédigées, parfois hélas faute d'être pertinantes.

Il est évident que, de mon point de vue, ce topic n'a pas pour objectif l'analyse scrupuleuse des dialogues des jeux ou des choix du DA.

Je pense que l'intéret est plutot ici d'imaginer le monde Pokemon comme un univers construit, réfléchi et par conséquent de s'éloigner de ce que nous dicte simplement de DA ou le Dex.
La Série a toujours été destinée à un public peu agé, et il est évident qu'elle possède de multiples failles et points sur lesquels il est impossible de répondre.
Là où ce topic intervient, c'est qu'il nous permet d'imaginer une signification à n'importe quel détail qui n'en possède pas, dans le simple but de laisser cours à notre imagination ...
Le terme "Pokescience" indique d'emblée que l'on va étudier Pokemon de notre point de vue, et donc que l'on va transposer les éléments du jeux dans notre société actuelle.
Il n'y a donc aucune contradiction à ce que Kalista nous parle de Pokemon mortels, même si ce n'est aucunement suggéré par les jeux.

GTK, bien sur que tu as le droit d'exposer ton avis, mais on a réellement l'impression que ton seul objectif en venant ici est de te confronter aux autres, de n'importe quelle manière possible ... Essaie de laisser d'avantage de concessions et de paraître moins agressif, quand même

pavé césar, ceux qui vont te lire te saluent

Un jour, peut être, nous trouverons un terrain d'entente T-T

Enfin bref, je te propose de continuer ce débats jusqu'à ce qu'on tombe d'accord ou à ce que mort s'en suive...



Bon bon bon...


"Je critique seulement le monde "sans Pokéscience" des Pokémon, pas toi. Nuance relativement importante, puisque dans un cas il se serait agit d'une attaque personnelle, et dans l'autre non."

D'accord, mais je l'avais pas pris ainsi.


Donc, selon toi, Pokéscience ne contient pas le mot science ? Selon toi, on essaie pas de faire de la science fiction, mais "autre chose" ? Si c'est le cas, qu'est cette autre chose, sur quoi se base-t-elle, pour quelle raison devrait-on y croire, et surtout quels sont ses postulats ?

Si bien sur, mais il y a une différence. Dans ta manière de voir les choses, on peut très bien jeté le "poke" à la poubelle et juste garder science.


>> ... D'accord, je me souvenais pas l'avoir écrit, mais soit. Dans tous les cas, le fait que les têtes de Noadkoko repoussent est pas aberrant du tout, surtout étant donné qu'il peut les lancer sur ses ennemis (Bombarde). Le cas contraire serait, par contre, aberrant - je vois pas un Noadkoko se battre avec une tête toute sa vie.

Non c'est vrai, c'est même logique. Ce que je trouvais bête la dedans, c'est quand tu disais que Noadkoko lance une de ces têtes pour l'attaque explosion, le reste, je suis pas contre.


>> Cf premier encart du manga il me semble, mais j'ai pas de scan à te proposer...

Wat ? Je comprend pas.


>> En gros, la manière de présenter la mort est extrêmement importante par rapport à son impact. Présenter la mort en offscreen, franchement c'est très faible par rapport à une mort onscreen.

Non, pas du tout.
Ne me dit pas que les romans sans images n'évoque rien..
Quoiqu'il en soit, je te propose de laisser ça de côté, ce sujet n'a pas ça place dans ce topic (ben ouais, après réflexions, il est où le rapport entre la manière d'évoquer quelques chose et la Pokéscience ).


>> En fait, les séquelles sont quelque chose qui au final arrive plutôt souvent dans les fics. Mais dans tous les cas, tu ne peux pas utiliser le fait qu'il n'y ait pas de séquelles pour justifier qu'une attaque ne puisse tuer, c'est totalement aberrant. Honnêtement, vu le niveau de réflexion dont tu fais montre, il est clair que tu l'as aussi bien réalisé que moi, alors pourquoi t'obstiner à défendre une incohérence ICI ?

Bon, défini moi une bonne fois pour toutes ce que tu entend par "fic".
Car pour moi, là, t'es en train de te baser sur des choses dont l'univers peu présenté des incohérence avec celui de base (et quand l'univers de base propose déjà un nombre incroyable d'incohérence, on s'en sort plus...).
Si je m'obstine à défendre ce point de vue, c'est parce que c'est le mien (remarque, tu fais preuve de la même détermination, donc, tu peux pas me blâmer) et je considère qu'il a sa place ici (autrement, je l'aurais laissé tombé, mais tu me convainc pas des masses, et ça reste un débat, alors je ne me tairais pas).


>> Electromagnétisme. Les forces électromagnétiques expliquent ça sans le moindre problème. Et Métalosse possède une force électromagnétique qui dépasse l'entendement.

Et ben oui, justement !
Comment tu peux admettre une chose pareil, et puis voir la façon dont les Pokemon encaissent les attaques de manière parfaitement calquer à notre monde ?
Car ce genre une tel force magnétique poserait pas mal de problème dans le monde réel.
Imagine un aimant géant et extrêmement lourd, capable de se maintenir par la simple force de ça répulsion magnétique ?
Bon, je suis pas physicien, mais je suppose que ça causerais d'énorme dégats.


>> Ma vision du monde des Pokémon est réaliste, c'est ça le truc que t'as pas l'air de voir. Même si le monde des Pokémon est différent du notre, les engrenages physiques ne peuvent pas être différents - sans quoi, la vie n'est tout simplement pas possible. Quand tu sautes d'une falaise de vingt mètres, tu te tues, que ce soit dans Pokémon ou dans la vraie vie. Dans un monde où ce ne serait pas le cas, la vie ne serait pas possible (à cause de nombre de mécanismes que je n'ai pas envie de décrire ici, mais dont je suis conscient à cause de recherches sur le sujet).

>.>
Tu te moque de moi ? C'est exactement ce que je te reproche depuis le début, puis tu me dis que j'ai pas l'air de le comprendre.
Ma vision aussi est" réaliste". Mon bon, il y a "réalisme" et réalisme (j'espère me faire comprendre, ça m'évitera d'écrire une fois de plus 20 lignes pour pas grand chose xD).
Tu cherches un réalise absolu, un réalisme tel que je doute même qu'il soit acceptable dans les fics que tu lis.
Les "engrenages physiques" sont justement différent. Si tu n'es toujours pas d'accord avec ça, je peux ressortir les exemple déjà sorti plus une ribambelle bien fourni (et si même après ça t'es toujours pas convaincu, paix à ton âme :p ).
Ça gène peut être la vie dans ce monde, mais dans un univers inventé de toute pièce, t'as le droit de faire n'importe quoi.
Les Toons, ça te dis quelques choses ?
Tu vois, dans la création d'un univers, ya pas seulement la science, ya aussi l'imagination et l'invention.


EDIT : "ses réponses étant bien rédigées, parfois hélas faute d'être pertinantes."
hum... T'es entrain de me chercher toi xD
(pour l'orthographe, ok, d'accord, je sais que je suis mauvais, surtout quand j'essaye d'aller vite, mais pour la pertinence de mes message, wtf quoi...)

Puis, je cherche pas la confrontation, c'est juste que je suis pas pour l'éviter non plus.
A partir du moment où je suis pas d'accord et que j'ai envie de m'exprimer, je vais pas passer mon chemin.
Et si ça plait pas, qu'on me réponde, je ne demande que ça.

En fait, ce que tu n'as peut être pas l'air de comprendre, c'est que moi, je ne poste pas que par plaisir de vanner l'autre, et mon message suggérait avant tout l'envie que j'aurais de vous voir arrêter là un débat qui n'a pas grand sens.
Vu ta manie de vouloir écrire des pavés alors que tu pourrais bien plus résumer tes idées, peu de membres doivent de toute façon suivre vos échanges de propos, donc ça peut aussi bien se faire par mp.

Ensuite, si je te cherche, c'est simplement parce que tu te trouves souvent sur mon chemin lorsque je vois quelque chose à modérer ...

lol...



Et tu trouve que c'est se foutre de Kalista ce que j'ai dit là ?
Hum... moi qui pensé faire un peu d'humour, vu qu'on me dit sans cesse de me calmer, c'est quand même le meilleur moyen de détendre l'atmosphère, et non, on me démonte encore plus...

Au faite, j'étais pas sérieux avec le "tu m'cherche" (je pensais que le "xD" servait justement à exprimer ceci).

Ça me tue que tu nous demande quand même d'arrêter ce débats...(puis, j'avais déjà posté mon message avant de voir le teins)
Chaque fois qu'on trouve un sujet qui est digne d'intérêt, que la discution s'échauffe, les modo prenne toujours ça pour des disputes.

Ok, les ptits pics lancé et les réflexions qui s'en sont suivit n'était certainement pas ce qu'il ya de plus préférable, mais j'ai vu que le dernier message de Kalista tendait à stopper les gaminerais et à revenir sur le sujet en lui même.
Me dit pas que mon dernier message était agressif, ou vulgaire, ou même moqueur...

De mon point de vue, cette phrase ne s'assimilirait qu'à un rire forcé, rien de plus.




Ce sujet n'est digne d'intéret que pour les personnes qui débattent dessus. A savoir deux membres, dont l'un commence à se lasser de cette discussion vu son dernier message.



A mon avis, il visait surtout à stopper les gamineries



Peut être, mais depuis quelques posts tu ne fais que te répéter, ce qui n'est guère mieux.

Tu sais, je t'en serais reconnaissant si tu arrêtais maintenant de me répondre ...

Noctali64 c'est fou comme tu es méprisant et hautain, tu lui reproche de ne pas être agréable mais faut dire que tu fais pas le maximum pour qu'il le soit -__-

et puis du moment que personne ne se plain et qu'il n'y a pas de dispute je vois pas en quoi ça dérange leur débat -__-

et puis "Ce sujet n'est digne d'intéret que pour les personnes qui débattent dessus"
je vois pas ce qui te permet de juger ça xD c'est pas parce que toi ça t'intéresse pas que les autres doivent s'en foutre aussi, moi je les lis depuis le début et ça ne me gêne pas...

enfin bon je vais pas trop remettre en doute la parole d'un modo sinon ça va me retomber sur le coin de la gueule =D

vous pouviez pas continué par mp?
Comme ca qu'est ce que je fous la? sa fait lomptemps que je regarde pokéscience mais j'oublie de postez mes théories!
Avec tout ca on a au moins appris que les noctali maitrise colère.*ironique*
C'est vraie que GTK cherche souvant la baston mais bon, Tu ne lui aurait pas répondu, il ne t'aurais pas répondu ensuite Nocta.

Bon, vu que ce débat semble ne plus vraiment en être un, et étant donné que pour être honnête je pense pas qu'on délogera de nos opinions au stade où on en est, sujet suivant ? Quelqu'un en a un à proposer ?

(Et s'il-vous-plait, comprenez que le rôle des modérateurs est de modérer, pas d'embêter le monde. Noctali est parfaitement dans son droit en mon sens, et ramener un essaim pour l'en faire douter est pas super sympa... pour ne pas dire franchement méchant)