Piste du Valseur
de Le Valseur

Sexe : Masculin.

Pays : France.

Profession, études : Première S, mais je vais sûrement être déscolarisé.

Votre Film préféré ? Votre chanson préférée ? Le meilleur livre ?
Pas vraiment de film préféré, mais j'aime beaucoup la série Dr.House.
On peut pas dire que je sois mélomane.
"La nuit des enfants rois".

Votre personnalité en quelques mots : J'essaie d'être ouvert d'esprit, c'est toujours compliqué mais j'essaie. Je suis un peu borné parfois (les arguments rationnels tendent souvent à me faire entendre raison).

Vos hobbies : Sport, informatique, lecture, virée entre potes.

Ce que vous n'appréciez pas : Les gens qui fondent leur opinion sur des "on dit" ou sur des connaissance approximatives. Moi j'aime pousser mes recherches et mes réflexions, jusqu'à ce que je tienne un fragment de vérité.

Votre devise préférée : "L'homme est un aveugle qui va dans le droit chemin." - Platon.

Autre : J'aime la philosophie, je n'ai pas de prétentions à ce niveau-là et souhaite en apprendre et évoluer.
Les interactions sociales me passionnent et je suis fasciné par l'homme et ses réactions sous l'influence de la masse, même si ça tourne souvent au pathétique.

Depuis nos plus jeunes années, les institutions et les médias nous rabâchent à longueur d'ondes que la République, et par conséquent la France, sont des régimes démocratiques.
C'est vrai que la tentation d'y croire est grande  : révolution par le peuple en 1789, qui nous mènera, malgré quelques déboires, au système que certains qualifient du «  meilleur  », parce qu'il «  donne le pouvoir au peuple  » et «  non à une élite » comme cela se faisait auparavant.
Qui pourrait remettre en cause l'évidence même de la démocratie française ? Pour ceux qui y croient encore, je vous pose la question : l'élection des élus est bien intrinsèque au pouvoir du peuple ?
Non ?

L'élection n'est pas la démocratie.

Voici qui rentre en contradiction totale avec toutes les connaissances que vous avez pu accumuler ; pourtant, c'est à la portée d'un enfant de 5 ans de comprendre ceci.
C'est simple : dès lors que le pouvoir est transmis à des réprésentants, il n'est plus au peuple. Soyons logiques, si vous choisissez votre chef, cela ne fait pas de vous votre propre-chef.
S'il n'y avait que cela.
Donner le pouvoir à celui qui est le plus apte à gouverner, par le biais d'une élection, c'est céder à l'aristocratie (le pouvoir des "meilleurs"). Étymologiquement parlant donc, le système français ne peut même pas être une démocratie. Nous avons affaire à un gouvernement représentatif, qui ne doit pas être assimilé à la démocratie.
Le peuple ne détient presque pas de pouvoir hormis celui d'élire. Les élus sont libres de tout lors de leur mandat : ils n'ont de comptes à rendre à personne, et ne sont en aucun cas révocables. Ainsi le peuple subit les décisions de ses représentants sans avoir rien à y redire. Et s'il a une quelconque revendication, elle peut être dédaignée puisque le peuple n'a aucun moyen de s'exprimer (les grèves ? les médias ? on en reparlera chers amis) sinon l'insurrection. La seule sanction, c'est la non-réélection.
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n'ont pas de volonté particulière à imposer. S'ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n'est pas une démocratie (et la France ne saurait l'être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » (Discours du 7 septembre 1789). - Sieyès.
Il est bon de savoir que Sieyès est l'un des instigateurs de la révolution française, et qu'il a rédigé - entre autres - le Serment du Jeu de Paume.
Si la théorie ne vous convînt pas, je sais d'avance que les paroles d'un des fondateurs du système précurseur au nôtre sauront toucher votre compréhension.

De l'aristocratie à l'oligarchie.

Elisons-nous vraiment les "meilleurs" ? Permettez-moi d'en douter.
Vous savez comme moi que le financement des campagnes électorales est majoritairement privé. Quels intérêts auraient des banquiers, des hommes d'affaires, des riches ou des sociétés à investir dans la campagne d'un candidat ? Hmh ?
Moi ça me saute aux yeux, j'ai l'impression de céder au conspirationnisme mais qu'importe ; de part un financement privé, le candidat élu a une dette envers le riche qui lui a permis l'accession au trône.
Et c'est là qu'a commencé le cercle infernal.
En plus d'avoir une dette, le candidat devra au riche sa possible réélection ; il est logique qu'il ira dans ses intérêts, alors ? Bien sûr.
La corruption est facilement mise en évidence ici. Le bien commun est sacrifié au profit de certains investisseurs. Et généralement, c'est toute la caste "riche", qui va en profiter. Le cercle est vicieux et l'on ne peut en sortir, puisque seuls les financés peuvent être élus. (à moins de trouver un type qui sort de nulle part ; et là y aura plus qu'à prier pour qu'il ne se corrompe pas par la suite)
En fait, d'extérieur le système semble idéal ; mais creusez et vous verrez ses failles.
Si vous me suivez, alors vous comprendrez pourquoi les pauvres s'appauvrissent et les riches s'enrichissent : parce que nos dirigeants ne sont pas du "peuple". Et ça c'est facilement mis en évidence par le milieu social d'où sortent nos Présidents.

La constitution : une blague sensationnelle.

La constitution de notre Etat, c'est le texte censé régir les pouvoirs politiques et les organiser entre eux ; il est aussi là pour écarter les abus de nos élus.
Pourtant, elle est rédigée par ces élus. C'est absurde, non ? C'est-à-dire qu'on donne à ces gens toute notre confiance. Pourtant, si vous m'avez compris, vous savez qu'ils sont corrompus. D'une part par l'argent et leur dette, d'autre part par le pouvoir, tout simplement. (c'est humain, rien de "mauvais" tant qu'il n'y a pas d'abus)
Seulement voilà, indirectement, les riches écrivent notre constitution. Et pour leurs propres intérêts, logiquement.

Conclusion.

J'étofferai sûrement au fil de mes articles sur ce blog, mais les idées principales sont là. Nous ne sommes pas en démocratie, nous sommes en gouvernement représentatif. Seuls les financés accèdent au pouvoir ; ce qui les obligent logiquement à rendre des comptes à leurs investisseurs. Ceux-ci sont les riches, et nous régissent comme bon leur semble. Puisque même la constituion ne nous protège pas comme elle le devrait.

J'ai écrit ce qui me passait dans la tête à ce moment-là ; nul doute que c'est imparfait.
N'hésitez pas à me questionner.